Préstamo de consolidación

Un préstamo de consolidación de deuda puede ayudarte a reducir tu tasa de interés, reducir el monto de tu pago mensual y darte más tiempo para cumplir con tus obligaciones financieras. Estos son los pasos que debes seguir para lograr estos objetivos. Encuentra con Matchbanker un préstamo de consolidación de deudas, con un sólo pago mensual y las mejores condiciones. Tienes la posibilidad de agrupar todas tus deudas, con un interés más bajo y sin vivienda, hipoteca y sin Buró de crédito. LoanStar te ayuda a encontrar préstamos mejores y más baratos. Aquí tienes los préstamos personales más baratos, préstamos de consolidación de deudas, préstamos para automóviles o préstamos para la vivienda. Un préstamo de consolidación también se puede utilizar para pagar las deudas federales de préstamos estudiantiles en mora. Esto pone sus préstamos al día , para que pueda calificar para los ... Así que has decidido que la consolidación es tu mejor apuesta para controlar tu deuda.Pues bien, tienes que saber que consolidar una deuda a través de un préstamo personal se traduce en que se simplificarán tus pagos y reducirás tu deuda más rápidamente. Leer más The post Préstamos de Consolidación vs Manejo de Deudas a través de la Consejería de Crédito appeared first on Consolidated Credit. ... ya sea un préstamo de consolidación, ... Cita para Préstamo de Consolidación de Deuda. La expectativa durante su consulta: Para la salud y seguridad de nuestros miembros y empleados, estamos aceptando solo citas por teléfono temporalmente. Un representante te llamará a la hora programada de tú cita. Asegúrate de que tú información de contacto sea correcta. En un préstamo de consolidación, el asegurador del préstamo tendrá en cuenta los pagos de la deuda que el préstamo pagará. En otras palabras, siempre y cuando su DTI sea menor al 41 por ciento con los pagos del nuevo préstamo y los pagos de su tarjeta de crédito, usted será aprobado. Paso 4: Pague sus saldos una vez que haya sido aprobado El préstamo de consolidación de deuda no permite eliminar deudas. Sólo cambia la fecha de liquidación del pago. Como todos los préstamos se transfieren a un prestamista, todas las deudas suman una gran cantidad de pagos pendientes por hacer, por lo tanto, de una manera que limita el uso de tarjetas de crédito. ...

Breve historia de las Finanzas Descentralizadas (Defi)

2020.08.24 17:38 EmetEnjoy Breve historia de las Finanzas Descentralizadas (Defi)

Breve historia de las Finanzas Descentralizadas (Defi)
Finanzas descentralizadas (DeFi): Futuro y evolución
De nuevo están al alza, esta vez por cuenta de blockchain y las criptomonedas, el crecimiento de modelos de finanzas descentralizadas viene en aumento debido a las garantías que puede ofrecer. Para poder entender un posible futuro, no solo se debe revisar las cifras actuales, debemos revisar su historia en el pasado, especialmente la de Wall Street. En Emet realizamos un análisis para que puedas revisar de qué se trata y cómo funciona este modelo económico.

https://preview.redd.it/2pca1v400zi51.png?width=987&format=png&auto=webp&s=4254afdb35a8098141b9b407a35a0fe525691ad4
Agosto 24.- Para predecir el futuro de las finanzas descentralizadas (DeFi), el nuevo campo en el que los protocolos de gobernanza económica descentralizados, establecen y ejecutan los términos para prestar, pedir prestado y emitir monedas estables, se debe mirar hacia el pasado.
Específicamente, revisar el pasado de Wall Street.
Breve historia de las Finanzas Descentralizadas (Defi)
Empecemos por decir que las DeFi no son una novedad: Se extiende en un ciclo de cuatro décadas de ingeniería financiera cada vez más sofisticada, que pasa desde la financiación de bonos basura hasta obligaciones de deuda garantizadas y operaciones algorítmicas.
Estas olas de evolución tecnológica han generado ganancias espectaculares para algunos, pérdidas gigantescas para otros y cambios duraderos en Wall Street, aunque al mismo tiempo han fortalecido el dominio de nuestra economía por parte de sus grandes instituciones financieras.
Ahora bien, las DeFi actuales enfrentarán el mismo patrón que en el pasado: Desarrollo de ingeniería, exageración, especulación, quiebra y consolidación. Sin embargo, también tendrá un impacto duradero, de formas que no conocemos en la actualidad.
Al observar cuatro oleadas de ingeniería financiera pasadas en los mercados tradicionales, vale la pena señalar que no necesariamente involucraron tecnología digital.
Los períodos de cambio tienen que ver tanto con las nuevas ideas en las estructuras legales y la gestión de riesgos como con el software que a menudo las habilita.
Esa historia también muestra cómo el entusiasmo por la innovación a menudo alimenta un defecto fatal en la mentalidad de los inversores: la idea de que el nuevo sistema ha eliminado o reducido significativamente el riesgo, el máximo moderador del exceso del mercado.
Esa creencia errónea alimenta las burbujas, cuyo efecto a menudo se siente en segmentos inesperados del mercado. Sin embargo, a pesar de ese fracaso, la innovación a menudo sigue ofreciendo un valor duradero más allá de la burbuja.
Veamos algunos momentos pasados:
Década de 1980: bonos basura y adquisiciones apalancadas
En los años ochenta, los gerentes corporativos y las firmas de capital privado conspiraron para obtener ganancias rápidas con las LBO (Leveraged Buyout o compras apalancadas).
Estas adquisiciones fueron financiadas por la nueva estrategia de emitir bonos de alto rendimiento (conocidos como bonos basura) que estaban respaldados por los activos de las empresas objetivo, antes de que esos activos fueran adquiridos.
Al evitar la necesidad de intermediación, la ola de innovación DeFi se encontraba, fuera del sistema bancario tradicional. Es una separación que debería permitir a los pioneros de DeFi experimentar sin un riesgo grave para la población en general, lo que permitirá un aprendizaje enriquecedor en el mundo real.
Independientemente de cuánto dinero ganen o pierdan los inversionistas, este proceso iterativo, con suerte, generará más cambios estructurales que la ingeniería financiera anterior.
Definitivamente, DeFi no nos liberará de la volatilidad. Pero podría liberarnos de la versión de volatilidad de Wall Street, en la que intermediarios bancarios, respaldados por privilegios regulatorios, cooptan perpetuamente las tecnologías para consolidar su dominio absoluto sobre nuestra economía.
Tanto los bonos basura como los LBO siguen siendo elementos del modelo financiero estadounidense.
Década de 1990: gestión de capital a largo plazo
El fondo de cobertura Long-Term Capital Management (Long-Term Capital Management) creció exponencialmente a mediados de los noventa, impulsado por una innovadora estrategia de convergencia y arbitraje.
Con un sistema basado en el modelo de precios de opciones de Black-Scholes (dos de los tres creadores ganadores del Premio Nobel de ese modelo eran fundadores de LTCM), los fondos comenzaron a analizar datos pasados ​​y presentes para determinar cuándo los precios de los valores que representan el mismo riesgo legal subyacente divergían de su significado histórico.
Comprar uno y vender al descubierto el otro, en teoría, generaría una ganancia de convergencia una vez que los mercados volvieran a la media.
Esto funcionó muy bien durante un tiempo, ya que LTCM realizó apuestas similares en todo el mercado con numerosas contrapartes. Pero cuando la crisis de la deuda rusa de 1998 desató un pánico global y los inversores abandonaron todos los activos más líquidos del mundo, en lugar de converger, las apuestas de LTCM divergieron, y al mismo tiempo.
La pérdida agregada fue tan grande y sus obligaciones de contraparte tan amplias que la Reserva Federal diseñó un rescate para evitar que los mercados se paralizaran.
Los nuevos propietarios del fondo lo liquidaron. Pero las estrategias de arbitraje y análisis similares a LTCM están posiblemente aún más extendidas ahora en la era del comercio algorítmico.
Década de 2000: CDO, CDS y la burbuja inmobiliaria
La madre de todas las crisis financieras a menudo se culpa a los compradores de vivienda que solicitaron préstamos más allá de sus posibilidades de pago.
Pero ese fue solo el elemento de front-office (visible) de una máquina de back-office (invisible) que impulsó el hambre de los bancos por préstamos hipotecarios que agruparían en nuevos instrumentos de deuda complejos conocidos como obligaciones de deuda colateralizadas (CDO).
Junto con los “credit default swaps”, una innovación legal que permite a los tenedores de bonos comprar una promesa de un tercero para pagarles si un prestamista incumple sus bonos, los CDO alimentaron la idea errónea de que los préstamos de alto riesgo podrían transformarse en deuda con calificación AAA.
El mito de que el fantasma del riesgo había sido asesinado fue increíblemente destructivo porque alimentó una burbuja cuyo estallido precipitó la peor crisis financiera desde la Gran Depresión, la ocurrida en el 2008.
Una década después, los CDO están de regreso. Solo que ahora se describen como CLO, para obligaciones de préstamos con garantía, y se aplican a préstamos corporativos, no a préstamos hipotecarios.
En una economía que se está viendo paralizada por el COVID-19, este modelo tiene de nuevo a mucha gente preocupada.
2010: la caída repentina
Esa década también vio el aumento de los cuantos individuos Armados con nuevas líneas de baja latencia y alta velocidad para sus proyectos financieros. Estos genios matemáticos programaron computadoras para mover el dinero de los fondos de cobertura dentro y fuera de las posiciones en milisegundos para capitalizar las discrepancias de precios anómalas que los ojos y las manos de los humanos nunca podrían seguir.
A algunos les preocupaba una ventaja competitiva injusta, pero los mercados en general dieron la bienvenida a estas máquinas automáticas de compra y venta por la liquidez que proporcionaban.
Que a su vez llenaron un vacío dejado por los banqueros de Wall Street, que se habían vuelto menos dispuestos a actuar como creadores de mercado en las secuelas más reguladas de la crisis financiera.
Luego, a las 2:32 p.m. ET el 6 de mayo de 2010, sucedió algo sin precedentes. Sin ninguna razón aparente de inmediato, el Dow Jones Industrial Average cayó un 9% durante un período de 15 minutos, solo para recuperar casi todas esas pérdidas antes de las 3:07 p.m.
Cinco años después, se presentaron cargos contra Navinder Singh Sarao, un comerciante financiero británico acusado de utilizar algoritmos de suplantación de identidad para engañar a las máquinas comerciales para que ejecutaran la venta masiva.
Lecciones para tomar en cuenta de la historia del DeFi
Los paralelos con DeFi deberían ser claros:
Al igual que en los períodos anteriores en los que la innovación resultó ser abrumadoramente atractiva, los desarrolladores seguirán sintiéndose atraídos por este floreciente movimiento de innovación financiera.
Así como los genios de las matemáticas rechazaron los trabajos de ingeniería civil en la década de 2000 para obtener salarios de siete cifras en los fondos de cobertura, graduados similares en MIT, Stanford y otros lugares se sienten atraídos por el espacio criptográfico ahora y las nuevas DeFi acelerarán ese proceso.
Las pérdidas también vendrán. Pero, afortunadamente, el impacto se limitará al número todavía relativamente pequeño de involucrados en esta forma particular de especulación en las bolsas.
Faswet un panorama fuera de la especulación bursátil
La buena noticia de todo esto es que el tamaño relativamente pequeño dentro del mundo de las bolsas permite que DeFi continúe fomentando experimentos del mundo real con un riesgo mínimo para la sociedad en general.
¿Esto qué quiere decir?
Que se mantendrá vivo el sueño de un sistema financiero que no esté controlado por intermediarios únicamente y permite que se den ecosistemas como el que Emet presenta a sus usuarios por medio de plataformas como Faswet.
Con Faswet, cualquier persona puede disfrutar el fruto de lo que décadas y descalabros han permitido desarrollar: una economía donde somos dueños de nuestros propios recursos y podemos moverlos como necesitemos.
Entra el mundo de las finanzas descentralizadas con Faswet: https://faswet.com/es
submitted by EmetEnjoy to CriptomonedasEmet [link] [comments]


2020.08.24 17:37 EmetEnjoy Finanzas descentralizadas (DeFi): Futuro y evolución

De nuevo están al alza, esta vez por cuenta de blockchain y las criptomonedas, el crecimiento de modelos de finanzas descentralizadas viene en aumento debido a las garantías que puede ofrecer. Para poder entender un posible futuro, no solo se debe revisar las cifras actuales, debemos revisar su historia en el pasado, especialmente la de Wall Street. En Emet realizamos un análisis para que puedas revisar de qué se trata y cómo funciona este modelo económico.

https://preview.redd.it/5h960fwrzyi51.png?width=987&format=png&auto=webp&s=c2be8738e1158868a16ed521173307bdae6e7a62
Agosto 24.- Para predecir el futuro de las finanzas descentralizadas (DeFi), el nuevo campo en el que los protocolos de gobernanza económica descentralizados, establecen y ejecutan los términos para prestar, pedir prestado y emitir monedas estables, se debe mirar hacia el pasado.
Específicamente, revisar el pasado de Wall Street.
Breve historia de las Finanzas Descentralizadas (Defi)
Empecemos por decir que las DeFi no son una novedad: Se extiende en un ciclo de cuatro décadas de ingeniería financiera cada vez más sofisticada, que pasa desde la financiación de bonos basura hasta obligaciones de deuda garantizadas y operaciones algorítmicas.
Estas olas de evolución tecnológica han generado ganancias espectaculares para algunos, pérdidas gigantescas para otros y cambios duraderos en Wall Street, aunque al mismo tiempo han fortalecido el dominio de nuestra economía por parte de sus grandes instituciones financieras.
Ahora bien, las DeFi actuales enfrentarán el mismo patrón que en el pasado: Desarrollo de ingeniería, exageración, especulación, quiebra y consolidación. Sin embargo, también tendrá un impacto duradero, de formas que no conocemos en la actualidad.
Al observar cuatro oleadas de ingeniería financiera pasadas en los mercados tradicionales, vale la pena señalar que no necesariamente involucraron tecnología digital.
Los períodos de cambio tienen que ver tanto con las nuevas ideas en las estructuras legales y la gestión de riesgos como con el software que a menudo las habilita.
Esa historia también muestra cómo el entusiasmo por la innovación a menudo alimenta un defecto fatal en la mentalidad de los inversores: la idea de que el nuevo sistema ha eliminado o reducido significativamente el riesgo, el máximo moderador del exceso del mercado.
Esa creencia errónea alimenta las burbujas, cuyo efecto a menudo se siente en segmentos inesperados del mercado. Sin embargo, a pesar de ese fracaso, la innovación a menudo sigue ofreciendo un valor duradero más allá de la burbuja.
Veamos algunos momentos pasados:
Década de 1980: bonos basura y adquisiciones apalancadas
En los años ochenta, los gerentes corporativos y las firmas de capital privado conspiraron para obtener ganancias rápidas con las LBO (Leveraged Buyout o compras apalancadas).
Estas adquisiciones fueron financiadas por la nueva estrategia de emitir bonos de alto rendimiento (conocidos como bonos basura) que estaban respaldados por los activos de las empresas objetivo, antes de que esos activos fueran adquiridos.
Al evitar la necesidad de intermediación, la ola de innovación DeFi se encontraba, fuera del sistema bancario tradicional. Es una separación que debería permitir a los pioneros de DeFi experimentar sin un riesgo grave para la población en general, lo que permitirá un aprendizaje enriquecedor en el mundo real.
Independientemente de cuánto dinero ganen o pierdan los inversionistas, este proceso iterativo, con suerte, generará más cambios estructurales que la ingeniería financiera anterior.
Definitivamente, DeFi no nos liberará de la volatilidad. Pero podría liberarnos de la versión de volatilidad de Wall Street, en la que intermediarios bancarios, respaldados por privilegios regulatorios, cooptan perpetuamente las tecnologías para consolidar su dominio absoluto sobre nuestra economía.
Tanto los bonos basura como los LBO siguen siendo elementos del modelo financiero estadounidense.
Década de 1990: gestión de capital a largo plazo
El fondo de cobertura Long-Term Capital Management (Long-Term Capital Management) creció exponencialmente a mediados de los noventa, impulsado por una innovadora estrategia de convergencia y arbitraje.
Con un sistema basado en el modelo de precios de opciones de Black-Scholes (dos de los tres creadores ganadores del Premio Nobel de ese modelo eran fundadores de LTCM), los fondos comenzaron a analizar datos pasados ​​y presentes para determinar cuándo los precios de los valores que representan el mismo riesgo legal subyacente divergían de su significado histórico.
Comprar uno y vender al descubierto el otro, en teoría, generaría una ganancia de convergencia una vez que los mercados volvieran a la media.
Esto funcionó muy bien durante un tiempo, ya que LTCM realizó apuestas similares en todo el mercado con numerosas contrapartes. Pero cuando la crisis de la deuda rusa de 1998 desató un pánico global y los inversores abandonaron todos los activos más líquidos del mundo, en lugar de converger, las apuestas de LTCM divergieron, y al mismo tiempo.
La pérdida agregada fue tan grande y sus obligaciones de contraparte tan amplias que la Reserva Federal diseñó un rescate para evitar que los mercados se paralizaran.
Los nuevos propietarios del fondo lo liquidaron. Pero las estrategias de arbitraje y análisis similares a LTCM están posiblemente aún más extendidas ahora en la era del comercio algorítmico.
Década de 2000: CDO, CDS y la burbuja inmobiliaria
La madre de todas las crisis financieras a menudo se culpa a los compradores de vivienda que solicitaron préstamos más allá de sus posibilidades de pago.
Pero ese fue solo el elemento de front-office (visible) de una máquina de back-office (invisible) que impulsó el hambre de los bancos por préstamos hipotecarios que agruparían en nuevos instrumentos de deuda complejos conocidos como obligaciones de deuda colateralizadas (CDO).
Junto con los “credit default swaps”, una innovación legal que permite a los tenedores de bonos comprar una promesa de un tercero para pagarles si un prestamista incumple sus bonos, los CDO alimentaron la idea errónea de que los préstamos de alto riesgo podrían transformarse en deuda con calificación AAA.
El mito de que el fantasma del riesgo había sido asesinado fue increíblemente destructivo porque alimentó una burbuja cuyo estallido precipitó la peor crisis financiera desde la Gran Depresión, la ocurrida en el 2008.
Una década después, los CDO están de regreso. Solo que ahora se describen como CLO, para obligaciones de préstamos con garantía, y se aplican a préstamos corporativos, no a préstamos hipotecarios.
En una economía que se está viendo paralizada por el COVID-19, este modelo tiene de nuevo a mucha gente preocupada.
2010: la caída repentina
Esa década también vio el aumento de los cuantos individuos Armados con nuevas líneas de baja latencia y alta velocidad para sus proyectos financieros. Estos genios matemáticos programaron computadoras para mover el dinero de los fondos de cobertura dentro y fuera de las posiciones en milisegundos para capitalizar las discrepancias de precios anómalas que los ojos y las manos de los humanos nunca podrían seguir.
A algunos les preocupaba una ventaja competitiva injusta, pero los mercados en general dieron la bienvenida a estas máquinas automáticas de compra y venta por la liquidez que proporcionaban.
Que a su vez llenaron un vacío dejado por los banqueros de Wall Street, que se habían vuelto menos dispuestos a actuar como creadores de mercado en las secuelas más reguladas de la crisis financiera.
Luego, a las 2:32 p.m. ET el 6 de mayo de 2010, sucedió algo sin precedentes. Sin ninguna razón aparente de inmediato, el Dow Jones Industrial Average cayó un 9% durante un período de 15 minutos, solo para recuperar casi todas esas pérdidas antes de las 3:07 p.m.
Cinco años después, se presentaron cargos contra Navinder Singh Sarao, un comerciante financiero británico acusado de utilizar algoritmos de suplantación de identidad para engañar a las máquinas comerciales para que ejecutaran la venta masiva.
Lecciones para tomar en cuenta de la historia del DeFi
Los paralelos con DeFi deberían ser claros:
Al igual que en los períodos anteriores en los que la innovación resultó ser abrumadoramente atractiva, los desarrolladores seguirán sintiéndose atraídos por este floreciente movimiento de innovación financiera.
Así como los genios de las matemáticas rechazaron los trabajos de ingeniería civil en la década de 2000 para obtener salarios de siete cifras en los fondos de cobertura, graduados similares en MIT, Stanford y otros lugares se sienten atraídos por el espacio criptográfico ahora y las nuevas DeFi acelerarán ese proceso.
Las pérdidas también vendrán. Pero, afortunadamente, el impacto se limitará al número todavía relativamente pequeño de involucrados en esta forma particular de especulación en las bolsas.
Faswet un panorama fuera de la especulación bursátil
La buena noticia de todo esto es que el tamaño relativamente pequeño dentro del mundo de las bolsas permite que DeFi continúe fomentando experimentos del mundo real con un riesgo mínimo para la sociedad en general.
¿Esto qué quiere decir?
Que se mantendrá vivo el sueño de un sistema financiero que no esté controlado por intermediarios únicamente y permite que se den ecosistemas como el que Emet presenta a sus usuarios por medio de plataformas como Faswet.
Con Faswet, cualquier persona puede disfrutar el fruto de lo que décadas y descalabros han permitido desarrollar: una economía donde somos dueños de nuestros propios recursos y podemos moverlos como necesitemos.
Entra el mundo de las finanzas descentralizadas con Faswet: https://faswet.com/es
submitted by EmetEnjoy to espanol [link] [comments]


2019.11.03 17:23 operarforex Solicitar prestamos personales online en entidades bancarias

Solicitar prestamos personales online en entidades bancarias
¿A quién pertenecen sus préstamos personales online? Parece una pregunta simple, pero la respuesta puede ser menos que sencilla. Si ha obtenido préstamos de una variedad de prestamistas, puede ser difícil hacer un seguimiento de todas las instituciones de las cuales ha tomado prestado.
Y si tiene préstamos personales online, en realidad esos no son administrados directamente por el gobierno, sino más bien por varias compañías diferentes.
Es importante saber quiénes son sus prestamistas y / o prestamistas por varias razones. Debe saber qué instituciones supervisan sus préstamos para poder pagarlos. Debe saber qué sitio web visitar o a quién llamar para saber cuánto debe cada mes y asegurarse de pagarlo a tiempo.
Si pierde la noción de estos detalles, puede correr el riesgo de retrasarse en sus pagos y, si se atrasa demasiado, incluso incumplir sus préstamos, lo que puede tener graves consecuencias financieras.
Estar familiarizado con sus prestamistas o administradores de préstamos también es importante para que sepa con quién comunicarse si tiene preguntas sobre sus préstamos, tiene problemas para realizar pagos o desea hablar sobre la creación de un plan de pago alternativo.
Entonces, si alguna vez te has preguntado, "¿cómo averiguar quién es mi prestamista de préstamos personales online?", Este artículo puede proporcionar algo de claridad. Siga leyendo para obtener algunos consejos para comprender los diferentes tipos de prestamistas de préstamos personales online e identificar los suyos.

Prestamistas vs prestamistas

Un prestamista es cualquier persona o institución que presta dinero a alguien y espera que se lo devuelva, generalmente con intereses. En el caso de los préstamos personales online, su prestamista suele ser un banco u otra institución financiera.
En lo que respecta a los préstamos personales online, el prestamista es el gobierno federal, de este es de quien realmente está tomando prestados fondos. Pero el gobierno no supervisa directamente sus préstamos ni cobra pagos. Ahí es donde entran los administradores de préstamos.
En lo que respecta a los préstamos personales online, el prestamista es BBVA, de este es de quien realmente está tomando prestados fondos.
Los administradores de préstamos personales online son empresas con las que el gobierno federal ha contratado para facturar a los prestatarios, establecer planes de pago, gestionar la consolidación de préstamos y otras tareas relacionadas con los préstamos personales online.
El Departamento de Educación de España asigna su préstamo a una de estas compañías después de que se desembolsa. En algunos casos, el departamento puede decidir transferir sus préstamos de un administrador de préstamos a otro.
Si esto sucede, recibirá una carta del nuevo administrador que incluirá la información de contacto de la compañía.

https://preview.redd.it/kcuur2c1zhw31.jpg?width=744&format=pjpg&auto=webp&s=892276d6827ead83cd89219aaaaf83ac9e95df62

Rastrear a su prestamista o administrador de préstamos

Puede encontrar la información de contacto de su prestamista privado de préstamos personales online en los correos electrónicos o en los resúmenes de facturación que deberían enviarle mensualmente cuando ingresa el reembolso.
Algunos prestamistas privados también le envían un paquete de bienvenida o lo llaman una vez que comienza el pago. También puede buscar sus datos de contacto en los documentos que recibió cuando solicitó el préstamo por primera vez, como un pagaré.
Si ha perdido completamente de vista a su prestamista privado de préstamos personales online, puede confirmar quiénes son revisando su informe de crédito. Puede solicitar un informe de crédito gratuito anualmente de cada una de las tres principales agencias de informes de crédito: Equifax, Experian y ASNEF. La oficina de ayuda financiera de su escuela también puede ayudarlo a localizar a su prestamista.
Para los préstamos personales online , una opción sobre cómo encontrar a su prestamista es consultar el Sistema Nacional de Datos de Préstamos personales online. Esta base de datos del Departamento de Educación es un depósito centralizado de información sobre sus préstamos personales online, agregando datos de universidades, programas de préstamos federales y más. También puede iniciar sesión para confirmar el nombre de sus administradores de préstamos y recuperar su información de contacto.
Para préstamos personales online, puede encontrar información sobre su administrador de préstamos de otras maneras.
Para un Préstamo rápido , comuníquese con la escuela que lo emitió, que también puede ser su administrador de préstamos. Si su Préstamo rápido ha sido transferido al Departamento de Educación, comuníquese con el Administrador de Préstamos rápidos online de Creditosrapidos10min.
Si tiene un préstamo del Programa que pertenece a un prestamista privado y no al Departamento de Educación, también puede encontrar los detalles del prestamista en su informe de crédito.

Contactando a su prestamista o administrador de préstamos

La mayoría de los prestamistas y prestamistas facilitan el contacto con ellos. Quieren que pueda ponerse en contacto fácilmente para asegurarse de que el reembolso sea lo más sencillo posible. Puedes encontrar números telefónicos y URL de sitios web para los nueve administradores de préstamos federales en el sitio web del Departamento de Educación.
Los administradores de préstamos están disponibles por teléfono, por correo y por correo electrónico, y algunos también son accesibles a través del chat en vivo en línea. Puede encontrar información de contacto de un prestamista privado buscando en línea o revisando la correspondencia por correo o correo electrónico que le han enviado.
Los administradores de préstamos están disponibles por teléfono, por correo y por correo electrónico.
¿Cuáles son algunas de las razones por las que puede contactar a su prestamista o administrador de préstamos? Para los préstamos federales, puede comunicarse con su administrador de préstamos para confirmar su saldo y tasa de interés, verificar su pago mensual, ajustar su plan de pago y discutir opciones si tiene dificultades financieras, como solicitar un aplazamiento o una indulgencia. En caso de duda, puede valer la pena contactarlo.
Una de las peores cosas que podría hacer es evitar contactar a su prestamista o administrador de préstamos porque está avergonzado, confundido o abrumado.
Estas instituciones están diseñadas para ayudarlo a comprender su préstamo y pagarlo de acuerdo con el cronograma, y ​​eso significa explicar cosas que no comprende y potencialmente trabajar con usted para elaborar planes de pago más asequibles. Ignorar esas preguntas difíciles, o descuidar sus préstamos personales online como resultado, puede ser contraproducente a largo plazo.
No intente comunicarse con un administrador de préstamos para preguntas sobre el estado de su solicitud de préstamo o los montos y plazos de desembolso; esas son las consultas que es mejor dejar en su oficina de ayuda financiera, ya que son las responsables de desembolsar su préstamo.

Buscando en la refinanciación de préstamos personales online

Una vez que haya entendido quiénes son sus prestamistas y administradores de préstamos, es posible que desee considerar si desea mantener sus préstamos donde están. Muchos prestatarios pueden ahorrar dinero o aprovechar mejores condiciones refinanciando sus préstamos personales online.
La refinanciación implica obtener un nuevo préstamo de un prestamista privado y usarlo para pagar sus préstamos privados o federales existentes, o una combinación de ambos.
Si el nuevo préstamo tiene una tasa de interés más baja o un pago mensual más bajo, puede ayudar a que sus préstamos personales online sean más asequibles para usted. Su capacidad para calificar para la refinanciación y los términos que se le ofrecen, dependiendo de una variedad de factores que incluyen su historial crediticio, empleo, ingresos y otros factores.
submitted by operarforex to u/operarforex [link] [comments]


2019.05.20 22:00 alonso-rodriguez123 Consolidación De Deudas: Superar Deudas Es Posible

📷

Conozca Como Consolidar Las Deudas Y Vivir Tranquilo

Consolidar la deuda es una labor que debe ser del conocimiento de todos los ciudadanos, no es necesario vivir endeudado y preocupado respecto a las cuentas con las tarjetas de crédito, porque usted puede participar de un programa para consolidar la deuda.
Si usted paga tarjetas y aún sigue endeudado, es posible que esté cometiendo el error de atender los compromisos por separado; de allí, la importancia de buscar ayuda profesional adecuada para consolidar la deuda y superar las deudas. El riesgo de no cumplir con las fechas de pago de las deudas mediante el uso de las tarjetas de crédito contribuye a aumentar las deudas.
Visita Nuestro Canal En YouTube - Observa El Siguiente Vivdeo Con T...

Consejos Para Consolidar Las Deudas Y Superar Los Pagos De Tarjetas De Crédito

Alunas personas pagan con regularidad las deudas contraídas por el uso de las tarjetas de crédito; sin embargo, tienen la incidencia que sus deudas no disminuyen como espera.
Tiene Dudas? Aclarelas Con Un Experto En El Tema, Haga Una Pregunta...
Para consolidar las deudas aplique lo siguiente:
Adquiere A Través De TiendaDeAlonso.com Cómo Llegar A Un Acuerdo Co...

En Qué Consiste Consolidar Las Deudas

Consolidar las deudas, consiste en reunir en un solo programa las deudas que posee, organizada y definida la información acerca de las deudas, se procede a unificar en un pago todas las deudas, para lo cual se presenta a las empresas otorgantes de las tarjetas de crédito el programa creado.
Visite TiendaDeAlonso.com Y Adquiera Una Combianación De Productos ...
Las ventajas de hacer esta unificación es que en una misma fecha de cancelan las deudas, usted no tiene que estar preocupado por los días de vencimiento del pago de cada tarjeta de crédito de los préstamos, a medida que cancele las deudas, los intereses pueden disminuir y su record crediticio mejora.
La exigencia es cumplir con el programa de consolidación de las deudas creado y a su vez planificar y cumplir un plan de gastos y uso de las tarjetas de crédito. El equilibrio entre los ingresos y los egresos o gastos, es fundamental para que la actividad financiera se desarrolle armónicamente y así supere el estrés que se produce por las deudas.

Beneficios De Consolidar Deudas Y Superar Obligaciones

Si tiene cuentas demoradas o diferidas en cuanto al pago y tiene requerimientos de pagos totales del balance, o más elevados de los que comúnmente solicitaban, usted puede disminuir el desembolso mensual y no asumiría el pago completo que cobradores reclaman. Con un programa de consolidación de deuda usted puede economizar más del 50% en cancelaciones mensuales más bajas. Los prestamistas generalmente colocan las cuentas al día cuando usted emprende el programa de consolidación de deudas, lo cual se advierte al ser expresado de forma efectiva en su reporte de crédito.
Necesita Un Asesor En Bienes Raíces Haga Click Aquí
Si sus obligaciones se encuentran al día, es decir, no se tienen pagos pendientes o atrasados, por tanto se conservan al día, es por medio de la realización y ejecución de un programa de consolidación de deudas, proceso mediante el cual se superan las intranquilidades y la serenidad de disfrutar su vida financiera organizada y eficientemente en control se concreta.
----------------------------------
Chicago credit repair
Las vegas credit repair
submitted by alonso-rodriguez123 to u/alonso-rodriguez123 [link] [comments]


2018.06.12 16:54 Mariechalloyard EVO BANK

Ofrecemos préstamos de forma segura.
Nuestro objetivo es fortalecer significativamente la base económica de todas las personas, practicar actividades de generación de ingresos morales o físicas o pasar por momentos difíciles, mediante la concesión de un préstamo de dinero.
Le proporcionaremos el capital que necesita para reiniciar su negocio, independientemente de si tiene retrasos o si está desempleado, siempre y cuando sea solvente. Nuestra tasa de interés varía del 3% anual según la cantidad solicitada. Estas son las áreas en las que intervenimos:
Si realmente lo necesita, por favor envíeme un mensaje: [email protected]
Juntos, demos vida a tus proyectos »
submitted by Mariechalloyard to u/Mariechalloyard [link] [comments]


2016.11.07 10:22 LaBalanzayLaEspada LA VERDAD SOBRE DONALD TRUMP (I)

Según sostiene Ian Greenhalgh, en un artículo para la web Veterans Today, por primera vez en la historia, un candidato de Estados Unidos realiza campaña electoral en Israel, con la esperanza de que los republicanos que viven allí, voten por Donald Trump.
Según Greenhalgh este hecho acaba de una vez por todas con las dudas sobre quién está apoyando a Donald Trump.
Greenhalg lleva meses denunciando que Trump es “el candidato sionista”, algo que sería confirmado por el hecho de que Sheldon Adelson le financia…y que queda ratificado por el hecho de que se haga campaña por Trump directamente en territorio israelí.
Ian Greenhald, un anti-sionista declarado, afirma que “la doble nacionalidad israelí-norteamericana es una farsa”, y sostiene que “los ciudadanos estadounidenses-israelíes siempre han demostrado ser leales solo a Israel”.
Según informa el medio israelí Arutz Sheva:
Donald Trump abre campaña en Israel
La campaña Donald Trump lanzó una campaña sobre el terreno en Israel, con el objetivo de conseguir que los ciudadanos de Estados Unidos que viven en Israel, voten por el candidato republicano.
Marc Zell, Presidente de los republicanos en Israel, que encabeza la campaña, dijo: “Hay entre 300.000 y 400.000 votos potenciales en Israel, y muchos de ellos son procedentes de estados claves como Ohio, Pennsylvania y Florida. Estos son estados con grandes poblaciones judías. Estimamos que podrían haber entre 10 y 12 mil votos de Florida solamente aquí”.
En declaraciones a los votantes potenciales, Zell contó cómo en 2000, George Bush venció a Al Gore, gracias a unos pocos cientos de votos en Florida. “1.500 votos para Bush vinieron de Israel durante esa elección. Así que si no hubieran votado, Bush no hubiera sido presidente. Su voto realmente cuenta”.
Los activistas de la campaña pro-Trump, centran sus esfuerzos en los centros comerciales israelíes, en zonas con altas concentraciones de ciudadanos norteamericanos, repartiendo gorras, pegatinas y botones.
La campaña de Trump en Israel hace hincapié en el apoyo que Trump ha mostrado públicamente a Israel y juega con la frustración que la administración Obama ha provocado entre los ciudadanos estadounidense-israelíes, especialmente tras el acuerdo nuclear con Irán.
Al respecto, la campaña de Trump en Israel ha lanzado un nuevo logotipo con el lema “Trump: el interés de Israel”, en hebreo.
Por si a alguien le queda alguna duda de los vínculos estrechos y evidentes de Trump con los intereses israelíes, solo queremos recordarles que la mayor parte del negocio que se derivará de la construcción del muro de Trump con México, irá a parar directamente, a empresas israelíes.
Resulta patético ver como bastante de esa gente que tan enconadamente odia todo aquello que “huela” a israelí o a judío, se vuelcan en apoyar a Donald Trump creyendo que él va a oponerse a la “malvadísima conspiración sionista” (entre ellos, el mismísimo partido nazi norteamericano y el Klu Klux Klan)…bueno, pues que vayan abriendo los ojos a la realidad…
Desde hace meses, diferentes medios tanto de masas como alternativos, están tratando de venderle al público una idea: Donald Trump es un personaje incontrolable por las élites, e incluso podría considerarse como un “anti-sistema”.
¿Pero tienen algo de cierto estos puntos de vista?
Más allá de lo ridículo que es calificar como “anti-sistema” o como “anti-elitista” a un multimillonario, en los últimas semanas están empezando a verse diversos indicios que demuestran que Trump no es tan “incontrolable” por las élites como muchos querrían hacernos creer.
Por ejemplo, apenas unos días después de convertirse en el candidato republicano, Donald Trump contrató a un ex ejecutivo de Goldman Sachs para dirigir su campaña nacional de recaudación de fondos.
Sí, ese mismo Goldman Sachs que controla desde las sombras todos los organismos de poder financiero de EEUU y que extiende sus tentáculos a la mayoría de gobiernos occidentales.
Así es como describía Matt Taibbi, de la revista Rolling Stone, en el año 2009, el papel del banco de inversión Goldman Sachs en la crisis económica global y prácticamente en todas las burbujas financieras de los últimas décadas:
Taibbi culpa a los Goldmanites, algo como: los aurófagos, famélicos y feroces alquimistas del dinero de la gente, de manipular desde el interior del gobierno las regulaciones financieras y los mercados de valores a su beneficio.
Además de favorecerse extensamente del rescate financiero, el cual es orquestado por sus ex dirigentes transformados en oficiales del gobierno. La lista de ex directivos de Goldman Sachs en las más altas posiciones del gobierno de Estados Unidos es escandalosa, parece como si Goldman Sachs fuera la antesala de las secretarías financieras del gobierno.
La formula es relativamente simple: Goldman se posiciona en medio de la burbuja especulativa, vendiendo inversiones que saben son una mierda. Atraen vastas cantidades de la clase baja y la clase media con la ayuda de un estado decrépito y corrupto que les permite reescribir las reglas a cambio de las relativamente pequeñas cantidades que el banco arroja al patonazgo político. Finalmente, cuando la burbuja explota, dejando a millones de ciudadanos ordinarios en bancarrota, el proceso vuelve a empezar otra vez, Goldman aparece como nuestro salvador prestandonos nuestro dinero con interés, vendiéndose como un grupo que trasciende la ambición, solamente una grupo de tipos muy inteligentes que mantienen la máquina aceitada. Han venido haciendo esta jugada desde lo 20s. Y ahora se están preparando para volver a hacerlo otra vez, creando la más grande y audaz burbuja jamás vista.
La primera cosa que hay que saber acerca de Goldman Sachs es que está en todas partes. El más poderoso banco de inversión del mundo es como un gigantesco calamar vampiro envuelto alrededor de la cara de la humanidad, que sin descanso extiende sus tentáculos chupadores de sangre hacia cualquier cosa que huela a dinero.
Por su parte, Alex Brummer del Daily Mail comparó a los miembros de Goldman Sachs con una especie de sociedad secreta, ya que siempre están dispuestos a llevar a cabo cualquier actividad perniciosa para ganar dinero.
Pues bien, Donald Trump, “esa gran amenaza para las élites”, ha contratado a un tipo de Goldman Sachs como hombre de confianza…
Trump anunció que al frente de las operaciones de recaudación de fondos nacional para su candidatura presidencial, estará Steven Mnuchin, presidente y CEO del fondo de cobertura Dune Capital. Lo más relevante de Mnuchin, sin embargo, es que pasó 17 años en Goldman Sachs, del que fue más recientemente socio, habiendo construido una fortuna de 46 millones de dólares antes de lanzar su propio fondo de cobertura.
Mientras trabajaba en Goldman Sachs, compró los restos de IndyMac Bank (ahora conocido como OneWest Bank), una compañía de préstamos con sede en California, que quebró en 2008. Este alto ejecutivo tuvo que soportar protestas en el césped de su propia mansión en Bel Air en 2011, por parte de los propietarios de las viviendas embargadas, por culpa de las malas políticas de su banco.
Pero las cosas no acaban ahí. Resulta que Mnuchin trabajó anteriormente para otro personaje elitista sobradamente conocido: el multimillonario George Soros, un prominente donante de los demócratas y en especial de Hillary Clinton.
Además de trabajar en Goldman Sachs, Mnuchin también trabajó en Soros Fund Management. Lo más curioso es que Mnuchin ha donado con frecuencia fondos a los demócratas, incluyendo a Clinton y Barack Obama.
Además, resulta que Mnuchin se benefició bastante de los rescates a las empresas de Wall Street del año 2009. Después de comprar el rescatado Banco IndyMac por centavos de dólar la acción, “Mnuchin y sus socios, que llamaron a su nuevo banco OneWest, terminaron consiguiendo unos buenos beneficios. Convirtieron su apuesta inicial de 1550 millones de dólares en un premio de 3400 millones de dólares”.
Fueron capaces de conseguir estas ganancias gracias a que los contribuyentes asumieron todos los riesgos por los activos tóxicos del banco, lo que le costó a los contribuyentes norteamericanos aproximadamente 13.000 millones de dólares en pérdidas. Al mismo tiempo, el banco continuó ejecutando las hipotecas de los propietarios que ya no eran capaces de pagar sus cuotas de la hipoteca.
Después, tratan de vendernos que Trump “asusta a las élites” y que tiene la intención de “limpiar Wall Street” o “acabar con el mangoneo de la Reserva Federal”, prácticamente como si fuera un revolucionario.
La contratación de Mnuchin, se produce sólo unos días después de que sus antiguos oponentes, Ted Cruz y John Kasich, se hayan retirado de la carrera presidencial.
Además, Trump también ha anunciado recientemente que va a renunciar a la “autofinanciación” en la que ha confiado durante las primarias (y que supuestamente le convertían en un personaje independiente) y ha prometido 1000 millones de dólares de sus partidarios en conjunción con el partido republicano, para prepararse para las elecciones generales.
Por si eso fuera poco, Trump ha comenzado a rodearse de auténticos iconos del establishment republicano neoconservador.
“El círculo de Trump ahora incluye a personajes belicistas como Rudolph Giuliani, Chris Christie, Richard Haas (actual presidente del Consejo de Relaciones Exteriores, CFR, una de las entidades elitistas por naturaleza) y el senador Jeff Sessions. Trump ha identificado incluso a John Bolton, uno de los arquitectos de la guerra de Irak y estrecho aliado de los neoconservadores, como uno de sus futuribles expertos asesores en materia de seguridad nacional”.
Esta es la gran revolución contra las élites de Trump: rodearse de gente de Goldman Sachs y de personajes como el mismísimo presidente del CFR, , así como de los neoconservadores más belicistas de Washington.
El Consejo de Relaciones Exteriores (CFR), fundado en 1921, es una organización que se especializa en la política exterior de EE.UU. y los asuntos internacionales.
Entre sus miembros se ha incluido políticos de alto nivel, más de una docena de secretarios de Estado, directores de la CIA, banqueros, abogados, profesores y grandes figuras de los medios de comunicación de masas. El CFR promueve la globalización, el libre comercio, la reducción de los reglamentos financieros de las empresas transnacionales, y la consolidación económica en bloques regionales como el NAFTA o la Unión Europea.
Como podéis ver, rodearse de gente como el actual presidente del CFR es de lo más anti-sistema que hay…
Viendo esto, no es extraño que las élites vean a Trump como una “amenaza” ¡Si es que corren un gran peligro con él!
Daría risa si no diera tanta pena…
submitted by LaBalanzayLaEspada to podemos [link] [comments]


2016.09.29 18:22 EDUARDOMOLINA El Deutsche Bank, el gran enfermo de las finanzas mundiales. Angela Merkel descarta destinar dinero público a su rescate. Su cotización perdía más de un 56% en un año. A los españoles nos obligaron para pagarles a ellos.

http://www.infolibre.es/noticias/lo_mejor_mediapart/2016/09/29/el_deutsche_bank_gran_enfermo_las_finanzas_mundiales_55456_1044.html
"Una frase, una simple frase, pronunciada el pasado fin de semana, ha bastado para reactivar la especulación en torno al Deutsche Bank. La frase es inconcebible en el entorno financiero: Alemania rechaza presentarse como garante último del gigante financiero. El domingo, la revista alemana Focus publicaba que Angela Merkel descartaba destinar dinero público al rescate del Deutsche Bank. La posibilidad de que Berlín no ayude al principal banco del país, que se encuentra en una situación complicada, ha desencadenado una deriva bursátil en los mercados. El lunes, la cotización del Deutsche Bank cayó un 6,9%, hasta alcanzar el nivel más bajo de los últimos 21 años. El martes, el banco retomó su recorrido bursátil caótico, volviendo a perder más del 2% en la sesión antes de recuperarse. La verdadera prueba para los mercados es la barrera simbólica de los 10 euros.
En un año, el Deutsche Bank ha visto cómo su cotización perdía más de un 56%. La capitalización bursátil del gigante alemán ahora es de apenas 14.500 millones de euros, dos veces menos que la de Uber, mientras su balance (1,6 billones de euros) representa más de la mitad del PIB alemán.
Desde entonces, los responsables del Deutsche Bank tratan de calmar los ánimos, desmienten cualquier reunión con el Gobierno. El banco, a quien la Justicia norteamericana puede imponer una multa récord de 14.000 millones de dólares (12.500 millones de euros), está en condiciones de hacer frente solo y no necesita ayudas estatales, asegura un portavoz de la entidad. Sin convencer a nadie.
Las confidencias de la canciller a Focus perseguían poner fin a los rumores que agitan Berlín desde el anuncio de la multa récord de la Justicia norteamericana. Si los responsables políticos no han reaccionado de forma oficial a las informaciones publicadas, off the record, no se habla de otra cosa. Se plantean diferentes hipótesis sobre cómo salir al rescate del Deutsche Bank, en caso de que fuese necesario, así como la manera de responder a Estados Unidos; la decisión norteamericana se interpreta como una represalia. Y es que son muchos los que creen que la sanción de 14.000 millones a la que debe hacer frente el banco alemán, no es sino la represalia a los 13.000 millones que la Comisión Europea reclama a Apple por evasión fiscal.
El lunes, Hans Michelbach, uno de los responsables de la CDU, próximo a Angela Merkel, trataba de precisar las líneas rojas fijadas por la canciller. “Es impensable ayudar al Deutsche Bank con dinero de los contribuyentes. Provocaría indignación general. Los políticos perderían toda la credibilidad si el Gobierno franquease esa línea”. Antes de añadir: “No se puede comparar el Deutsche Bank con Lehman Brothers. El banco está en condiciones de hacer frente a la situación con sus propios medios”.
Exactamente eso. Hace meses que observadores financieros comparan la trayectoria del Deutsche Bank con Lehman Brothers, símbolo de la crisis financiera de 2008, mientras se preguntan si el gigante alemán puede desencadenar una nueva crisis. La negativa del Gobierno alemán a ayudar al banco refuerza la comparación: en 2008, el Gobierno americano rechazó, por razones morales, salir al rescate de Lehman Brothers; consideró entonces que el sistema era suficientemente resistente como para hacer frente a una quiebra bancaria. Ya se sabe cómo terminó todo.
Pocas veces se repite la historia. La amenaza que supone el Deutsche Bank para el sistema financiero internacional no es menos real. El gigante bancario alemán se ha convertido en el gran enfermo de las finanzas mundiales: too big to fail, too big to jail y to big to help (“demasiado grande para quebrar”. Ilustra todas las derivas vividas, pero también la debilidad de los remedios concebidos a raíz de la crisis de 2008, así como las contradicciones de las políticas europeas.
Un pasado que no pasa
Después de que The Wall Street Journal publicase, el pasado 16 de septiembre, el montante de la multa que el Departamento norteamericano de Justicia quiere reclamar al banco, el presidente del Deutsche Bank, John Cryan, se quedó lívido. 14.000 millones de dólares. Semanas antes, los rumores eran algo más tranquilizadores: el montante de la multa norteamericana podía rondar los 2.500 millones de dólares, se decía. Suma ésta a la que el banco podía hacer frente. Sin embargo, 14.000 millones de dólares equivale a su capitalización bursátil.
“El Deutsche Bank no tiene intención de aceptar potenciales daños civiles que rondan dichas cifras. Las negociaciones acaban de comenzar”, declaraba de inmediato John Cryan. Por su parte, el ministro alemán de Finanzas, Wolfgang Schäuble, insistía para que el tratamiento reservado al banco alemán fuese “equitativo”, en comparación con el de los bancos norteamericanos. Una manera de recordar que Goldman Sachs, sancionado también por el mismo caso, sólo ha tenido que abonar a la Justicia norteamericana 5.000 millones de dólares.
El proceso abierto por la Justicia de Estados Unidos tiene su origen en las subprimes. El Deutsche Bank está acusado de engañar a sus clientes, al venderles productos titulizados [residential mortgage backed security], respaldados por hipotecas de calidad dudosa, por no llamarlas hipotecas basura, entre 2005 y 2007. En el libro The Big Short, Michael Lewis describe las derivas financieras que llevaron a la crisis de las subprimes. Goldman Sachs y el Deutsche Bank llevaban la iniciativa en prácticamente todos los productos que el mundo descubriría con estupefacción en 2008.
Pero han tenido que pasar muchos años antes de que los reguladores comenzaran a imponer sanciones. Después de sancionar con una multa de 13.000 millones de dólares a JPMorgan en 2013 y de 16.600 millones al Bank of America en 2014, los reguladores transigieron con Goldman Sachs y le multaron con 5.000 millones de dólares, en enero de 2016. Ahora es el turno del Deutsche Bank.
En sus cuentas de 2015, el banco alemán –anticipándose a la amenaza del proceso judicial en curso– se aprovisionó de 5.400 millones de euros para pagar las eventuales multas. La suma es insuficiente para hacer frente a la sanción de la Justicia norteamericana. Este aprovisionamiento estaba destinado a pagar las acciones judiciales y los litigios pendientes (más de 6.000). Los dos últimos años, ya ha pagado más de 11.000 millones de dólares en multas y sanciones para evitar parte de los litigios.
Préstamos tóxicos, evasión fiscal, manipulación del Libor, manipulación del mercado cambiario y de materias primas... El nombre del Deutsche Bank se ha visto asociado a todos los escándalos financieros que estallaron después de la crisis de 2008. El Deutsche Skandal-Bank titulaba el semanal Der Spiegel, en diciembre de 2012, tras investigar al banco y sus prácticas indignas.
Oficialmente, el banco no le ha costado nada a los contribuyentes alemanes, al contrario de lo que ha sucedido con algunos bancos regionales, pero de forma soterrada dirigió parte de la cuestión griega y europea e influyó, como muchos otros, para que no cambiase la regulación. En Berlín, Angela Merkel quizás lamenta haber sido tan comprensiva, haber dado tiempo al tiempo en lugar de imponer una limpieza en toda regla de los balances de las entidades y la separación de las actividades bancarias.
Porque los cambios se han llevado con mucha circunspección. El mítico presidente del Deutsche Bank, el suizo Josef Ackermann, que propulsó al banco a la cabeza de los gigantes financieros mundiales, implicándolo en todo tipo de aventuras confesables e inconfesables, tras prometer beneficios del 25%, tuvo que salir de la Presidencia en 2013. El dúo que le sucedió, el británico Anshu Jain y Jürgen Fitschen, apenas se mantuvo en el cargo dos años, por los malos resultados y el escándalo de los bonos que se autoconcedieron en el mismo momento.
En 2015, les siguió el británico John Cryan en una posición igual de incómoda. Tras su llegada, suprimió más de 9.000 empleos. Vendió o puso punto y final a las actividades más peligrosas como el trading por cuenta propia o sobre el mercado de metales y de la electricidad. Trató de ceder las filiales extranjeras, sobre todo en China y en Rusia. Pero tuvo problemas para enderezar el rumbo. En 2015, el banco, por primera vez en 146 años de existencia, registró pérdidas por importe de 6.700 millones de euros. Estas pérdidas están ligadas –en parte– a los procesos judiciales pasados y futuros. En julio, la filial norteamericana de la entidad no superó por segunda vez las pruebas de resistencia impuestas por los reguladores norteamericanos, lo que la llevó a renunciar a pagar un dividendo a sus accionistas.
“Si la sanción impuesta por la Justicia norteamericana supera los 4.000 millones de dólares, el banco dejará de disponer de los fondos propios que precisa y tendrá que recapitalizarse”, avisa un estudio de Citi. “Los miembros del Departamento de Justicia norteamericano deberían saber que el Deutsche Bank no puede pagar una multa de 14.000 millones [...]. Por encima de los 4.000 millones, se verían comprometidos los fondos propios”, analiza Lionel Laurent, editorialista de Bloomberg. “Por curioso que pueda parecer, el Deutsche Bank no se encuentra en una mala posición para negociar porque es uno de las mayores bancos europeos y una de las instituciones más sistémicas”, añade, para recordar lo que el mundo financiero sabe pero que las autoridades judiciales norteamericanas diríase que han olvidado: el Deutsche Bank puede transformarse en una granada a la que se ha quitado el pasador.
El banco más sistémico del mundo
Habitualmente, el FMI no se pronuncia nunca sobre la solidez de un banco, dejando esa cuestión a los reguladores. Por esa razón, el aviso ha sido más que sorprendente. En junio, un informe del organismo internacional revisaba el sector bancario alemán. Sus conclusiones sorprendieron a todo el mundo: el Deutsche Bank, en su opinión, es el banco más sistémico del mundo, por delante del HSBC y el Crédit Suisse, por su tamaño e interconexiones con el resto del sistema financiero internacional.
La cifra es impresionante, de ahí que numerosos analistas la repitan: el Deutsche Bank posee 42 billones de dólares en productos derivados. El volumen no tiene parangón. Y eso que ha caído. Antes de la crisis financiera, rondaba los 75 billones de dólares.
Desde entonces, los mercados se han calmado un poco y el Deutsche Bank ha renunciado a algunas de sus actividades, comenzando a desmontar un poco la pirámide. Aunque no del todo. Porque el banco alemán, como muchos otros, está atrapado. El modelo tradicional de banco minorista se ve amenazado por la política de tasas cero de los bancos centrales: la intermediación ya no está suficientemente remunerado y los ahorradores pagan las consecuencias. Para asegurar cierta rentabilidad del capital a los inversores, el banco alemán y el resto, más que los otros, habida cuenta de la situación, se ha visto obligado a correr cada vez más riesgos, a seguir con las actividades más especulativas.
¿Qué puede pasar de seguir la deriva bursátil del Deutsche Bank? Los créditos ¿responderían? ¿Cómo plantear una nueva recapitalización –el banco ha obtenido más de 20.000 millones de euros desde 2010– necesaria si el Estado alemán le retira la garantía implícita de la que goza cualquier banco? El mundo de las finanzas tienen los ojos puestos en el gigante alemán. El Deutsche Bank ahora es un banco que da miedo.
Nuevas reglas bancarias europeas
El 1 de enero de 2016, entraron en vigor la nueva normativa bancaria europea. Reglas escritas inspiradas directamente desde Berlín. Ahora, el llamado sistema de bail-out no existe: las finanzas públicas ya no han de salir al rescate de los bancos que atraviesan dificultades, como sucedió en Irlanda, España y en otros países durante la crisis financiera de 2008. Son los accionistas, los acreedores y, en última instancia, los titulares de los depósitos los que deben pagar para salvar su bancos, a imagen y semejanza (bail-in) de lo que se hizo en Chipre.
Se ha creado un fondo de garantía en Europa que ejerce, en última instancia, el papel de garante instancia. Sin embargo, de europeo sólo tiene el nombre: cada país es garante sólo de sus propios bancos. Alemania ha exigido esta diferenciación, rechazando ser garante de los bancos de otros países, para no pagar por ellos.
Los responsables europeos, al negarse a aprender de la crisis de 2008, renunciaron a imponer la separación de las actividades bancarias. Una reglamentación reforzada, una vigilancia estrecha y una consolidación de los balances debía bastar. Entre los nuevos mecanismo en marcha, los reguladores recomendaron a los bancos que dispusieran de obligaciones convertibles en acciones con el objetivo de consolidar sus balances. Estas obligaciones están llamadas a convertirse en el colchón adicional a los bancos –remuneradas a tipos elevados, en torno al 6% de media–. Pero a cambio, son los primeros productos a los que se recurre en caso de problemas y se transforman en acciones.
En febrero, el mundo de las finanzas descubrió los efectos perversos de esta nueva reglamentación. En los mercados, comenzaron a circular persistentes rumores, según los cuales el Deutsche Bank tenía problemas de liquidez, por lo que podía no estar en condiciones de abonar el pago de los cupones obligatorios de 350 millones de euros que debía abonar en abril. Pese a los desmentidos de la dirección del banco, la reacción de pánico no se hizo esperar. Los titulares de estas obligaciones se apresuraron a vender, a malvender, fundiendo las reservas del banco. Hicieron falta varias semanas para que el Deutsche Bank recuperase el control.
Ahora el escenario de febrero se repite. Los hedge funds especulan con los problemas futuros del gigante alemán. Mientras que la cotización bursátil del banco se desploma, los credit default swap del Deutsche Bank –productos de cobertura conocidos por su efecto deflagrador desde el comienzo de la crisis del euro– muestran una curva ascendente. Ahora están más altos que en febrero. Al mismo tiempo, los titulares de obligaciones convertibles en acciones vuelven a liquidarlos. Los CoCo se negocian a penas a la mitad de su valor nominal.
Un banquero no necesita mucho tiempo para comprender el significado de estas cifras: esta pendiente es el índice de desconfianza del mundo financiero.
El dilema de Merkel
Angela Merkel, al mostrarse firme, tenía varios cálculos en mente. Primero mantener un pulso con las autoridades judiciales de Estados Unidos para obligarlos a hacer frente a sus responsabilidades, no hacerles creer que el Gobierno alemán podía sustituir de un momento u otro al banco. Atacar de forma imprudente al Deutsche Bank podía ser el detonador de un nuevo seísmo financiero, parece recordar de forma soterrada el Gobierno alemán.
Pero esta intransigencia también tiene una dimensión nacional y europea. Mientras el electorado le da la espalda, Angela Merkel quiere renovar los compromisos adquiridos: los contribuyentes no salvarán los bancos. Y más teniendo en cuenta que en el caso del Deutsche Bank la cuantía podría ser elevada.
Este toque de atención también está dirigido a todos los responsables europeos: Berlín no transige, cueste lo que cueste. Ceder con el Deustche Bank es ceder con todo, desde el punto de vista de la canciller. ¿Cómo negarle después al ministro Mateo Renzi, que no ha dejado de insistir estos días sobre la peligrosidad del Deutsche Bank, que recurra al dinero público para salvar el sistema bancario italiano? ¿Cómo infundir disciplina a los Gobiernos europeos que, a decir de Berlín, campan demasiado a sus anchas? Toda la paciente construcción de Angela Merkel en Europa, desde el comienzo de la crisis, acabaría por los suelos, según el análisis.
Pero hay realidades económicas que a veces pueden echar por tierra consideraciones políticas. Si la situación del Deutsche Bank sigue empeorando, Berlín ¿puede negar durante mucho tiempo la ayuda a este banco, que está en el corazón del mecanismo económico y que ha garantizado desde hace años el reciclaje de todos los excedentes comerciales alemanes? Angela Merkel ¿aceptará correr el riesgo de una grave crisis?
“No creo que Alemania se niegue a intervenir si el Deutsche Bank estuviese realmente en problemas. Es demasiado importante para la economía alemana”, ha dicho Andreas Uterman, responsable de inversiones del grupo Allianz Seguros, en Bloomberg. Numerosos analistas coinciden: el Deutsche Bank es demasiado importante para Alemania y para el mundo de las finanzas para que Berlín se permita dejarlo caer.
Mientras el banco alemán está bajo el fuego de la especulación, corre el riesgo de acentuarse la presión para probar cuáles son los límites del banco, pero también del del Gobierno alemán. Esta situación puede durar días y apagarse. También puede empeorar.
El riesgo es que la situación escape a todo el mundo, que el Gobierno alemán tarde en reaccionar. Los precedentes de la crisis griega no son tranquilizadores. Por dogmatismo y por cálculo político, Angela Merkel ha retrasado el momento, sobre todo frente a Atenas, hasta poner la eurozona en peligro. Esta crisis, que se podía haber resuelto con varias decenas de miles de euros y una garantía de prestamista, se ha saldado con el hundimiento de un país, con la crisis de la eurozona y el rechazo de Europa. Si se repitieran los mismos errores con el Deutsche Bank, el coste sería todavía más elevado."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.06.05 20:48 ShaunaDorothy El golpe en Ucrania: Encabezado por fascistas y respaldado por los imperialistas de EE.UU. y la UE - Crimea es rusa (Abril de 2014)

https://archive.is/N7B1d
Suplemento de Espartaco, Abril de 2014 Abril de 2014
El golpe en Ucrania: Encabezado por fascistas y respaldado por los imperialistas de EE.UU. y la UE
Crimea es rusa
El siguiente texto se basa en artículos publicados en Workers Vanguard Nos. 1041 y 1043, periódico de nuestros camaradas de la SL/U.S.
Conforme el caudillo ruso Vladímir Putin desplegaba tropas en Crimea, siguiendo una resolución del parlamento ruso, la maquinaria de propaganda occidental se puso histérica. El secretario de estado estadounidense, John Kerry, declaró que Rusia pagaría “muy caro” su incursión, amenazando con expulsarla del imperialista Grupo de los 8 y con congelar sus propiedades en el extranjero. Sin la menor ironía, Kerry pontificó: “Nadie puede, en el siglo XXI, comportarse como en el siglo XIX e invadir un país con un pretexto totalmente inventado”. Afganistán, Irak, Libia: la lista de países que el imperialismo estadounidense ha amenazado e invadido “en el siglo XXI” sigue y sigue. Y los sucesos de Ucrania ciertamente contaron con la participación de los imperialistas estadounidenses en particular, así como de la Unión Europea (UE).
La movilización militar rusa en Crimea responde directamente al derrocamiento del gobierno en Kiev, la capital ucraniana. El 22 de febrero, el corrupto presidente prorruso Viktor Yanukovich fue derrocado por un golpe de estado derechista encabezado por fascistas y respaldado por Estados Unidos y la UE; posteriormente, Yanukovich huyó a Rusia. Los matones que arrojaban cocteles molotov, que habían estado al frente de las manifestaciones masivas y que por tres meses ocuparon las calles de Kiev tomando instalaciones de gobierno y enfrentando con violencia a la policía, hoy están al mando. Los fascistas del partido Svoboda tienen un viceprimer ministro y varios ministerios del nuevo gobierno. Uno de los fundadores de Svoboda, Andriy Parubiy, ahora encabeza el Consejo de Seguridad Nacional y Defensa, que supervisa las fuerzas armadas. El nuevo viceprimer ministro en asuntos económicos es Oleksandr Sych, de Svoboda, un miembro del parlamento tristemente célebre por sus intentos de prohibir todos los abortos, incluyendo en caso de violación. Si bien Arseniy Yatsenyuk, el favorito de Washington y líder del Partido de la Patria, está ahora a cargo como primer ministro, los matones de la Plaza Maidán siguen dictando la política.
El éxito del golpe de estado nacionalista de derecha alarmó profundamente a la población de habla rusa, en particular de las regiones del oriente y el sureste de Ucrania. Y, en efecto, uno de los primeros actos del nuevo régimen fue abolir una ley de 2012 que permitía el uso oficial del ruso y otros idiomas minoritarios. Esto justificadamente se tomó como un ataque a las minorías no ucranianas, produciendo amplias protestas, incluso en Lviv, donde los fascistas cuentan con una base considerable. De las 27 regiones en las que está dividida Ucrania, trece, principalmente en el oriente, habían adoptado el ruso como su segunda lengua oficial, y dos regiones del occidente adoptaron el rumano, el húngaro y el moldavo. En Crimea —donde el 58.5 por ciento de la población es étnicamente rusa, el 24.4 es ucraniana y el 12.1 es tártara— la nueva ley chovinista de Kiev golpeó particularmente duro, dado que la aplastante mayoría de la población de dos millones de personas de la región usa el ruso como su lengua principal, independientemente de sus antecedentes étnicos.
El ejército ruso, con ayuda de las fuerzas locales de “autodefensa”, estableció su control sobre la República Autónoma de Crimea. Hay en la Península de Crimea numerosos soldados y marinos rusos. Por un acuerdo con los gobiernos ucranianos anteriores, la ciudad de Sebastopol es la base de la flota rusa del Mar Negro. Sobre esta base, el nuevo gobierno prorruso de Crimea convocó a un plebiscito, llevado a cabo el 30 de marzo, para decidir el estatus del territorio: seguir siendo parte de Ucrania, o buscar una independencia de facto y una afiliación más estrecha a Rusia. Casi el 97 por ciento votó a favor de la secesión de Ucrania y por la absorción por Rusia, con cálculos de participación del electorado en 83 por ciento.
Como era de esperarse, el nuevo gobierno ucraniano denunció la intervención de Putin como una apropiación rusa de territorio ucraniano, y los voceros de la burguesía la han comparado con la Guerra Ruso-Georgiana de 2008. La movilización militar de Rusia en Crimea no es equivalente a esa guerra, en la que las fuerzas rusas penetraron en territorio georgiano. En ella, los marxistas adoptamos una línea derrotista, oponiéndonos a ambos ejércitos burgueses. (Georgia estaba respaldada por el imperialismo occidental.)
Fortaleciendo nuestra posición
El pueblo de Crimea tiene todo el derecho a la autodeterminación, incluyendo la independencia o la incorporación a Rusia. En la actual coyuntura, el ejercicio de ese derecho fue posible por el apoyo de las fuerzas rusas. De hecho, fue el nuevo gobierno de Crimea el que solicitó la movilización militar rusa. Al interior de Crimea, la principal oposición a separarse de Ucrania viene de los tártaros, un pueblo turco mayoritariamente musulmán. El 26 de febrero hubo enfrentamientos en Simferópol, capital de Crimea, entre manifestantes prorrusos y tártaros, dejando dos muertos y 30 heridos. La desconfianza de los tártaros ante las autoridades rusas se remonta al periodo de Iosif Stalin, quien en 1944 deportó en masa a los tártaros de Crimea, su patria histórica, al Asia Central y otras partes de la Unión Soviética.
Como explicaron nuestros camaradas estadounidenses en WV No. 1041 (7 de marzo), para los marxistas es principista apoyar la movilización militar rusa en Crimea. Sin embargo, nuestra posición contenía un error significativo que fue señalado por un simpatizante de la Liga Comunista Internacional, Jonah, en una carta del 14 de marzo. El problema —escribió Jonah— es la afirmación en ese artículo de que el apoyo a la movilización militar rusa era principista “siempre y cuando Rusia implemente derechos especiales para la minoría tártara de Crimea, muy oprimida bajo el dominio ucraniano”.
El mismo artículo declaró además que “si las fuerzas rusas utilizaran la toma de Crimea para profundizar la opresión de los tártaros, sería entonces aprincipista apoyar la movilización militar rusa”. Jonah escribió:
“Esa oración y el requisito sobre los ‘derechos especiales para la minoría tártara de Crimea’ parece condicionar la autodeterminación de los crimeos rusos al trato que reciban los crimeos tártaros de parte de Rusia en el momento en que Crimea vote ser parte de Rusia, en caso de que ello ocurra. Si ése es el criterio para la autodeterminación, no veo cómo se pueda apoyar la autodeterminación en ningún lugar (énfasis en el original)”.
Nuestro simpatizante tuvo razón al señalar este problema. La condición que pusimos para apoyar la movilización militar rusa, y por ende al ejercicio de la autodeterminación por parte de la mayoría crimea, fue una concesión a la presión de la propaganda imperialista dirigida contra Rusia y su caudillo burgués, Vladímir Putin. Tras haber apoyado el golpe infestado de fascistas que derrocó al régimen de Yanukovich en Ucrania, los imperialistas estadounidenses y europeos, así como sus mercenarios en los medios, pusieron el grito en el cielo sobre una inexistente “invasión” de Crimea —de hecho, las tropas rusas de la flota del Mar Negro estacionadas en Sebastopol ya estaban allí— y condenaron la “anexión” de Crimea llegando a compararla con la Anschluss de Austria por parte de la Alemania nazi.
Contra lo que normalmente se presenta en los medios occidentales, la movilización militar rusa en Crimea no es la intervención de un “país extranjero”, pese al estatus formal de Crimea como parte de Ucrania. Crimea ha sido rusa desde finales del siglo XVIII, cuando le fue arrebatada al Imperio Otomano. No fue sino hasta 1954 cuando el premier soviético Nikita Jruschov se la cedió a la República Soviética de Ucrania —un estúpido error administrativo que contradijo tanto la historia como la configuración nacional y lingüística de Crimea—. Después, con el colapso de la Unión Soviética, este error cobró significación, pues la suerte de la región quedó sujeta a las enconadas disputas entre los ahora estados burgueses de Rusia y Ucrania. En 1991, los habitantes de Crimea intentaron celebrar un referéndum sobre su independencia, pero las autoridades ucranianas se lo prohibieron indefinidamente.
En Rusia, una tarea crucial para los marxistas es luchar por los derechos de los tártaros musulmanes y de otras minorías étnicas y nacionales. Al apoyar la movilización militar rusa en Crimea, no hemos dado ni un ápice de apoyo político al régimen capitalista y chovinista ruso de Putin. Es el deber de los marxistas oponerse a todo tipo de nacionalismo y chovinismo de grandes potencias. Desde la destrucción contrarrevolucionaria del estado obrero degenerado soviético en 1991-92, hemos enfatizado la necesidad de que los trabajadores se unan en la lucha contra la explotación capitalista y contra toda manifestación de opresión y subyugación nacional, así como contra el fanatismo antijudío. En una declaración que la Liga Comunista Internacional emitió el 3 de abril de 1995, cuando fuimos proscritos en Ucrania como parte de una cacería de brujas anticomunista, enfatizamos que “hoy, en nuestra lucha por que se afirmen y se defiendan los derechos democráticos de los trabajadores de todas las nacionalidades, creemos que se justifica un plebiscito sobre la afiliación nacional en Crimea y en Chechenia” (WV No. 620, 7 de abril de 1995).
¡Por el derecho de todas las naciones a la autodeterminación!
El derecho a la autodeterminación y demás derechos nacionales se aplican a los pueblos de todas las naciones, incluyendo a los de grandes potencias como Rusia. Como marxistas, siempre hemos rechazado la metodología de que los derechos democráticos aplican sólo a ciertos pueblos “progresistas”, y no a los que se consideran “reaccionarios”. Por ejemplo, el estado sionista oprime cruelmente a los palestinos, pero nosotros le reconocemos derechos nacionales tanto a los judíos israelíes como a los palestinos y nos oponemos a la concepción de que hay que arrojar a los judíos al mar. En Irlanda del Norte, la minoría católica esta oprimida por la (apenas) mayoría protestante y por el estado británico. Pero reconocemos que los protestantes constituyen una comunidad aparte y nos oponemos a la reunificación forzosa con un estado católico irlandés. Estamos por una república obrera irlandesa que forme parte de una federación voluntaria de repúblicas obreras de las islas británicas.
Como subrayó el dirigente bolchevique V.I. Lenin, reconocer el derecho a la autodeterminación es un modo de sacar la cuestión nacional del orden del día para favorecer la unidad combativa del proletariado, permitiendo así que los trabajadores de las distintas nacionalidades comprendan quiénes son sus verdaderos enemigos: sus respectivas clases capitalistas. Somos oponentes implacables del nacionalismo ruso, tal como nos oponemos a todas las formas de nacionalismo. Por eso apoyamos al pueblo checheno en sus luchas militares por la independencia contra los brutales opresores burgueses rusos, tanto bajo Boris Yeltsin como bajo Vladímir Putin.
Al intervenir en Crimea, Putin busca defender los intereses de la Rusia capitalista frente a los imperialistas de Occidente, que quieren establecer un estado cliente en su frontera. Al mismo tiempo, en el contexto del aumento de las hostilidades contra la etnia rusa en Ucrania, las maniobras militares de realpolitik de Rusia coinciden con los muy justificados temores nacionales que enfrentan los rusos de Crimea.
¡Los obreros deben barrer a los fascistas de las calles!
Así como nuestra actitud con respecto a la movilización militar rusa en Crimea no implica ni el menor apoyo político al régimen capitalista de Putin, nuestra oposición al golpe de Ucrania tampoco implica ningún apoyo político a Yanukovich y sus secuaces. Lo que hacía falta mientras se preparaba el golpe era afirmar la unidad de clase del proletariado por encima de las divisiones nacionales y étnicas que atormentan al país. Habría estado en el interés del proletariado internacional el que la clase obrera de Ucrania se movilizara para barrer a los fascistas de las calles de Kiev. Hoy, ciertamente está en el interés del proletariado que se formen milicias obreras multiétnicas y no sectarias para aplastar a los fascistas y repeler todas y cada una de las expresiones de violencia comunal.
En nuestro artículo “Ukraine Turmoil: Capitalist Powers in Tug of War” (Descontento en Ucrania: Potencias capitalistas en juego de tira y afloja, WV No. 1038, 24 de enero), señalamos el importante papel que tuvieron los fascistas en las manifestaciones contra el gobierno en Ucrania. Pero, pese a la abundante evidencia de que los neonazis tenían un firme control sobre la oposición que ahora es gobierno, el New York Times y otros voceros de la clase dominante estadounidense siguen sin llamarlos por su verdadero nombre. Los medios occidentales siguen vendiendo la mentira de que el golpe fue resultado de una “revolución pacífica” por la democracia y contra la corrupción.
Svoboda es un partido fascista y antijudío cuyo líder, Oleg Tyagnibok, afirma que una “mafia judeo-moscovita” controla Ucrania. Este partido tiene sus orígenes en los nacionalistas ucranianos que dirigía Stepan Bandera, quienes durante la Segunda Guerra Mundial colaboraron militarmente con los nazis y llevaron a cabo asesinatos masivos de judíos, comunistas, soldados del Ejército Rojo y polacos. Originalmente, el partido se llamaba Partido Social-Nacionalista de Ucrania, en una referencia deliberada al Partido Nazi (Nacional-Socialista) de Alemania. En enero, Svoboda dirigió una marcha de 15 mil personas con antorchas en Kiev y otra en su bastión Lviv, en el occidente de Ucrania, en memoria de su héroe Bandera.
Grupos aún más extremistas, como Sector Derecho, que considera a Svoboda demasiado “liberal” y “conformista” rebasaron a Svoboda en las protestas. Al introducir pandillas paramilitares, inclinaron la balanza en las protestas en Kiev a favor de ataques contra la policía, con el propósito de derrocar al gobierno. Tras el golpe, los partidarios de Sector Derecho en Stryi, una ciudad en la región de Lviv, destruyeron un monumento nacional a los soldados del Ejército Rojo que murieron liberando a Ucrania de la Alemania nazi. (En el último mes, también han sido desmanteladas decenas de estatuas de Lenin.) Aleksandr Muzychko, líder de este grupo en el oeste de Ucrania, juró combatir “la escoria rusa, judía y comunista hasta morir”. Afirmando el control que tiene Sector Derecho sobre la situación, Muzychko declaró que, ahora que el gobierno ha sido derrocado, “habrá orden y disciplina” o “los escuadrones de Sector Derecho fusilarán ahí mismo a los bastardos”.
En la medida en que existe un gobierno en Ucrania desde el golpe, sus leyes están mayormente dictadas por estos grupos neonazis, rusófobos, antijudíos y ultranacionalistas. Además de arrebatarles su estatus semioficial a los idiomas minoritarios, el nuevo régimen también ha ilegalizado en el occidente del país al Partido “Comunista” (PC) de Ucrania, que colaboraba abiertamente con el régimen burgués de Yanukovich y con su Partido de Regiones. El PC, que dice tener 115 mil miembros y más de dos millones de votantes, ha reportado que sus partidarios han sido golpeados y acosados y que la casa de su dirigente fue quemada. Mientras tanto, citando “amenazas constantes respecto a las intenciones de atacar las instituciones judías”, un rabino de Kiev llamó a la población judía a evacuar la ciudad y, de ser posible, el país. De hecho, el 24 de febrero una sinagoga de Zaporozhye, al sureste de Ucrania, fue atacada con bombas incendiarias. En una declaración del 3 de marzo, el Ministerio del Exterior ruso señalaba: “Los aliados de Occidente son ahora neonazis abiertos que atacan iglesias ortodoxas y sinagogas”.
Lo que precipitó la actual crisis en Ucrania fue la decisión de Yanukovich de rechazar una “sociedad” con la UE. Eso hubiera implicado un préstamo del FMI que hubiera sometido a la clase obrera ucraniana a raciones de hambre, como ocurrió en Grecia y otros lugares. La asistente del secretario de estado estadounidense para asuntos euroasiáticos, Victoria Nuland, la representante de la UE para asuntos exteriores, Catherine Ashton, el senador estadounidense John McCain y muchos otros políticos estadounidenses y europeos se apresuraron a la Plaza Maidán en Kiev para alentar a los manifestantes y mostrarles su apoyo. El 17 de diciembre, el presidente ruso Putin ofreció al desesperado Yanukovich un préstamo por 15 mil millones de dólares y una reducción en el precio del gas. Aunque eso no es ni remotamente suficiente para sacar al país de la pobreza, le hubiera dado un respiro a Ucrania, que está a punto de declararse en quiebra. Inmediatamente, el senado estadounidense denunció el préstamo de Putin como “coerción económica rusa”.
En todos los niveles, lo que está ocurriendo en Ucrania es producto de la contrarrevolución capitalista que destruyó al estado obrero burocráticamente degenerado soviético y destrozó las economías y los pueblos de las antiguas repúblicas soviéticas. La economía ucraniana, que estaba integrada a la división económica del trabajo de toda la Unión, recibió un severo golpe. Los estándares de vida se desplomaron en todo lo que había sido la URSS. En Ucrania, los salarios reales llegaban en 2000 cuando mucho a un tercio de lo que habían sido en 1991, y el empleo industrial cayó en un 50 por ciento entre 1991 y 2001.
Como antigua república soviética, Ucrania sigue dependiendo mucho económicamente de Rusia. El grueso de la industria —la producción de acero, metales, vagones de tren y equipamiento nuclear— se localiza en el muy rusificado y ortodoxo oriente del país, y no en el occidente más rural y católico uniato. Estas industrias, cruciales para Rusia, no les sirven a los imperialistas occidentales, que planean liquidarlas.
La población ucraniana, compuesta por 46 millones de personas, está profundamente dividida, con gran parte del occidente propugnando por mayores vínculos con la UE mientras el oriente y el sur voltean hacia Rusia en busca de apoyo. El país también se ha polarizado entre pandillas corruptas de magnates capitalistas que antes se apoyaban mutuamente mientras se atiborraban con el robo de la riqueza industrial que la clase obrera multinacional soviética construyó a lo largo de décadas. Algunos de estos oligarcas, con un apetito de más inversiones europeas, se orientan al Occidente. Mientras tanto, la base de apoyo de Yanukovich está en el oriente de Ucrania y en Crimea, que comercian con Rusia.
La clase obrera ucraniana, que a principios de los años noventa mostró su combatividad en la región oriental e industrial de Donetsk, ha guardado silencio como clase. Sin duda, los obreros no le tienen mucho afecto al capo mafioso Yanukovich. Pero el golpe proimperialista en Ucrania, facilitado por los fascistas, deja a la clase obrera inerme ante una explotación aún más salvaje por parte de los imperialistas.
Rivalidad entre las grandes potencias
Aliarse con ultrarreacionarios y fascistas nunca ha molestado a los “democráticos” imperialistas estadounidenses. De hecho, los seguidores de Bandera son viejos amigos de Washington. Tras la Segunda Guerra Mundial, la inteligencia occidental protegió a las unidades de Bandera para convertirlas en guerrillas en contra de los soviets y un sostén principal de Radio Europa Libre. Hoy, cuando necesitan medidas de austeridad aun más severas para mantener el flujo de las ganancias, la clase gobernante ucraniana y sus padrinos imperialistas pueden encontrar a los fascistas útiles para desviar el descontento social, de los oligarcas y los capitalistas extranjeros, a las minorías como los judíos y los inmigrantes, o bien para aplastar a los militantes obreros e izquierdistas. Cuando Barack Obama acababa de asumir la presidencia, dijo que intentaría “comenzar de nuevo” sus relaciones con Rusia. Sin embargo, hoy la actitud estadounidense hacia Rusia recuerda en cierto modo los días de los hermanos Dulles durante la Guerra Fría de los años cincuenta, con los políticos y los medios estadounidenses denigrando constantemente a Rusia. Pero la hostilidad de los imperialistas estadounidenses hacia Rusia ya no se trata de derrocar las relaciones de propiedad colectivizadas que estableció la Revolución de Octubre de 1917. Por el contrario, es una expresión de la política de “gran potencia”.
Siete décadas de economía planificada convirtieron a la Rusia soviética, de un país mayormente campesino, en uno básicamente urbanizado, con una capacidad militar análoga a la de Estados Unidos, una mano de obra calificada y un numeroso y altamente entrenado personal científico y técnico. Gracias en buena parte a los elevados precios del petróleo y el gas en los últimos años, la economía rusa se ha recuperado de la catástrofe de la “terapia de choque” que vino con la contrarrevolución capitalista. Rusia es el mayor productor mundial de petróleo y gas, y todavía tiene un arsenal nuclear considerable. También tiene un asiento permanente en el Consejo de Seguridad de la ONU y la capacidad de ser una espina en el costado de Estados Unidos, como cuando Obama amenazó con atacar Siria el año pasado.
En su constante campaña por la hegemonía mundial, Estados Unidos ha estado tratando de minar la fuerza de Rusia como potencia regional, continuamente extendiendo la OTAN hacia Europa Oriental e intentando instalar regímenes dóciles mediante una serie de “revoluciones” de diferentes colores en las antiguas repúblicas soviéticas. Estados Unidos también ha instalado bases en toda el Asia Central y toda la periferia de Rusia. Esta extensión militar busca cercar no sólo a la Rusia capitalista, sino también a China, el mayor y más poderoso de los estados obreros burocráticamente deformados que quedan. Rusia, por su parte, ha colaborado en numerosas ocasiones con el imperialismo estadounidense. Por ejemplo, desde 2009 Rusia ha permitido que Estados Unidos cruce su espacio aéreo para trasladar tropas y armamento a Afganistán, cuando hasta entonces sólo había permitido el traslado de suministros “no letales”.
Con pasmosa hipocresía, Estados Unidos y la UE —llevando a remolque a sus voceros mediáticos— condenan a Rusia por su “interferencia” en los asuntos ucranianos. Son en realidad los imperialistas quienes tienen sus sucias manos metidas en toda Ucrania. Cuando, el mes pasado se filtró una conversación telefónica entre Victoria Nuland y Geoffrey Pyatt, embajador estadounidense en Ucrania, todo el énfasis de la prensa estuvo en la frase “Fuck the EU” (que se joda la UE). En cambio se pasó por alto el hecho de que la disputa era respecto a quién debería ocupar el poder tras Yanukovich, con Nuland rechazando de plano el proyecto del antiguo boxeador Vitali Klitschkó, a quien estaba promoviendo el imperialismo alemán (Klitschkó de hecho paga impuestos en Alemania). Como bien describió la llamada telefónica el profesor Stephen Cohen en una entrevista para Democracy Now! del 20 de febrero, “la más alta funcionaria del Departamento de Estado, que supuestamente representa al gobierno de Obama, y el embajador estadounidense en Kiev, para ponerlo en términos llanos, están tramando un golpe de estado contra el presidente electo de Ucrania”.
En el reciente golpe, la UE —encabezada por Alemania, Francia y Polonia— ha hecho el papel de ariete para la austeridad del FMI. La UE es un bloque comercial imperialista dominado por Alemania, y su “oferta” de membresía sólo significa profundizar la pobreza de la clase obrera ucraniana. El préstamo del FMI atado al acuerdo con la UE estipula que Ucrania no podrá aceptar ningún apoyo económico de Rusia. Eso significaría recortar los subsidios de petróleo y gas para los ucranianos, haciendo imposible a muchos de ellos calentar sus hogares en el gélido invierno y exigiría nuevas y más drásticas privatizaciones de los servicios y las industrias públicas. En pocas palabras, aseguraría la privación económica de la clase obrera ucraniana, en el oriente y el occidente.
Irónicamente, Yanukovich, que se había mostrado más que dispuesto a colaborar con la UE, probablemente rechazó el acuerdo de préstamo porque temía no sobrevivir políticamente a las consecuencias sociales del paquete de austeridad que lo acompañaba. Ucrania necesita unos 35 mil millones de dólares sólo para pagar sus deudas durante los próximos dos años. Pero en realidad, no es gran cosa lo que ofrecen los imperialistas de Estados Unidos y la UE.
Socialistas del Departamento de Estado
Mientras los medios burgueses de Occidente trabajan horas extras para presentar las manifestaciones reaccionarias de Kiev como una “lucha por la democracia”, la International Socialist Organization (ISO, Organización Socialista Internacional) de EE.UU. se suma al coro con su propia variación del mismo tema. Un artículo del socialistworker.org del 24 de febrero reconocía que los fascistas como Sector Derecho estaban “cada vez más en la primera línea de los choques con las fuerzas del gobierno” y señalaba que “no puede subestimarse la amenaza de la extrema derecha en Ucrania”. Sin embargo, continúa el artículo, “sería un error descartar todo el movimiento de protesta debido a su presencia”, describiendo las protestas de Kiev como una “acción desde abajo”. ¡También lo eran los saqueos de las fuerzas de asalto nazis!
La ISO no se detiene ahí y llama por “un esfuerzo de base que incluya organizaciones obreras independientes, sindicatos y una izquierda fortalecida que establezca una atmósfera de solidaridad al interior de Maidán, en la que el mensaje tóxico de odio se marchite y muera” [énfasis nuestro]. Para decirlo claramente, aquí la ISO está llamando a los obreros a unirse y ayudar a un movimiento controlado por fascistas y fuerzas de extrema derecha. Cualquier obrero con la desgracia de encontrarse bajo la influencia de la ISO se hubiera visto a sí mismo participando en un golpe de estado dirigido por fascistas.
Los grupos de izquierda ingenuos, los militantes sindicales y los activistas gays que intentaron unirse a la protesta fueron golpeados y expulsados de la plaza mediante la fuerza de las armas. La ISO está acostumbrada a la compañía de archireaccionarios. Desde su origen en los años cincuenta, la tendencia internacional de la ISO —incluyendo a sus viejos socios del Socialist Workers Party [Partido Obrero Socialista] británico— siempre se ha alineado con el imperialismo “democrático”. Al estallar la Guerra de Corea, abandonó el trotskismo al negarse a defender a la Unión Soviética, China y Corea del Norte, procediendo a apoyar a todas y cada una de las fuerzas que se movilizaran contra el estado obrero soviético en nombre del “antiestalinismo”. Eso incluye el embellecimiento del general Andrey Vlasov, líder de los fascistas rusos que durante la Segunda Guerra Mundial luchó del lado de Hitler.
La Revolución Rusa y la cuestión nacional
El Partido Bolchevique que dirigió la Revolución de Octubre de 1917 defendía firmemente la igualdad de todas las naciones, pueblos e idiomas. Los bolcheviques se oponían a cualquier forma de desigualdad o privilegio nacional. Eso les permitió movilizar a los trabajadores —rusos, judíos, armenios, azerbaiyanos, ucranianos, etc.— para derrocar el dominio de los capitalistas y los terratenientes.
Durante los años que siguieron a la Revolución de Octubre, los bolcheviques defendieron asiduamente los derechos de los diversos pueblos y nacionalidades del país. Por ejemplo, en 1921 se estableció la República Autónoma de Crimea dentro de la Federación Rusa; aproximadamente una quinta parte de su población la constituían tártaros de Crimea. En los primeros años del poder soviético hubo un marcado desarrollo de la cultura nacional de los tártaros de Crimea: los tártaros fundaron centros de investigación, museos, bibliotecas y teatros. Sin embargo, con el triunfo y consolidación de la burocracia estalinista comenzando en 1923-24, el chovinismo granruso comenzó a florecer. Con el paso de los años terminó la enseñanza de la lengua y la literatura tártara y todas las publicaciones en ese idioma fueron prohibidas.
Cuando los nazis invadieron la Unión Soviética en 1941, un sector de los tártaros los recibió como a libertadores. Pero otros muchos tártaros pelearon en el ejército soviético contra Alemania. Después, vengativamente Stalin recurrió al castigo colectivo de la población tártara de Crimea. En 1944, cerca de 180 mil tártaros fueron deportados al Asia Central y otras regiones de la Unión Soviética. Los chechenos y los alemanes del Volga recibieron un tratamiento similar. Casi la mitad de los tártaros murieron en su camino al exilio. No fue sino hasta 1967 cuando las autoridades soviéticas comenzaron la “rehabilitación” de los tártaros. Tomó otras dos décadas para que se les permitiera comenzar a regresar a Crimea, creando una gran animadversión entre la población tártara.
Sin embargo, sería equivocado considerar las relaciones nacionales en el estado obrero degenerado soviético como una mera continuación de la cárcel de los pueblos zarista. Las políticas de la burocracia estalinista tuvieron un impacto contradictorio. La existencia de una economía socializada con planificación central sentó las bases materiales para el desarrollo de las áreas más atrasadas de la URSS, como el Asia Central soviética. Ucrania pasó por una industrialización y un desarrollo sustanciales. El logro del pleno empleo, la atención médica para todos y demás conquistas minaron las formas más virulentas de nacionalismo burgués y antisemitismo, que son alimentados por los malestares de la sociedad capitalista. El Ejército Rojo aplastó a los invasores nazis durante la Segunda Guerra Mundial, liberando a Ucrania de la escoria fascista.
Con la restauración del capitalismo en la antigua Unión Soviética, toda la “vieja porquería” regresó, lo que llevó a una aguda intensificación del comunalismo y a la proliferación de odios nacionales enfrentando entre sí a trabajadores en una lucha fratricida por la supervivencia. Como hemos señalado en el pasado, la ruptura de la Unión Soviética reveló una situación de considerable interpenetración de pueblos y de unidades de producción económica engranadas y heredadas de una economía planificada y burocráticamente centralizada. Ésa es la situación en Ucrania, particularmente en sus regiones orientales.
Sin embargo, el término “pueblos interpenetrados” no aplica a Crimea, a diferencia de lo que habíamos afirmado erróneamente en un artículo anterior (WV No. 1038). Cuando hablamos de pueblos interpenetrados, no nos referimos a cualquier mezcla de nacionalidades y etnias dentro de un estado, que es la norma en el mundo. Nos referimos a situaciones en que dos o más pueblos reclaman el mismo territorio, por ejemplo Israel/Palestina e Irlanda del Norte, y abordamos las implicaciones para los leninistas. En estos casos, como señala la Declaración de Principios internacional de la LCI, “el derecho democrático a la autodeterminación nacional no puede ser logrado por un pueblo sin violar los derechos nacionales del otro. Por eso, estos conflictos no pueden ser resueltos equitativamente dentro de un marco capitalista. La condición previa para una solución democrática es barrer con todas las burguesías de la región” (Spartacist No. 29, agosto de 1998).
El 97 por ciento de la población de Crimea habla ruso, e incluso la minoría étnica ucraniana está muy rusificada. Lo anterior contrasta con el caso del Cáucaso, poblado por muchos pueblos que hablan distintas lenguas. El reciente referéndum en Crimea y su secuela han subrayado que la región está definida centralmente por su historia y conformación rusas. Además, la reabsorción de Crimea por parte de Rusia se llevó a cabo prácticamente sin derramamiento de sangre ni resistencia real alguna. El grueso de las tropas y los oficiales ucranianos en Crimea simplemente se pasaron al bando ruso.
El futuro bajo el capitalismo es sombrío. El creciente empobrecimiento económico podría llevar a un aumento en la hostilidad y las luchas entre los diferentes grupos étnicos, dándole una “solución” sangrienta al problema nacional. Como señalamos al concluir nuestro último artículo sobre Ucrania:
“La tarea principal es forjar partidos leninistas-trotskistas que libren una lucha permanente contra todas las manifestaciones de nacionalismo y chovinismo de gran potencia, como parte de una propaganda paciente pero persistente dirigida a ganar al proletariado al programa de la revolución socialista”.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/suplemento-Abril-de-2014/ucrania.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.04.03 11:49 EDUARDOMOLINA ALIERTA, UNO DE LOS VUESTROS.El presidente de Telefónica ha sido una pieza útil para los intereses del bipartidismo. Jugando con las puertas giratorias, los altos dividendos y un delito prescrito, ni se va del todo ni se va de vacío: 50.000 millones de deuda y 35 de pensión.- Ana Tudela.- ctxt.es

http://ctxt.es/es/20160330/Politica/5129/Alierta-Telefonica-Prisa-Tabacalera-Altadis-Botín-Abril-Martorell-Aznar-PP-Zapatero-Economía.htm
"14 de abril de 2009. Audiencia Provincial de Madrid. 8.45 horas de la mañana. Todo el mundo espera la llegada de la jueza Manuela Carmena, hoy alcaldesa de Madrid, encargada de presidir el tribunal que juzgará a una de las personas más poderosas del país, el presidente de Telefónica. César Alierta ya ha llegado y espera junto a la puerta de la sala rodeado de su terna de abogados y de los primeros espadas de su numeroso equipo de comunicación. Los periodistas que cubren habitualmente el sector de las telecomunicaciones están allí, junto a él, pero no le preguntan nada. Ya han recibido las indicaciones oportunas. No toca. Una joven redactora de una agencia de comunicación llega unos minutos más tarde y ve el cielo abierto para conseguir unas declaraciones. Se acerca a Alierta, le pregunta amable y el presidente de Telefónica la despacha afeándole que sea la única que no se ha enterado de cómo comportarse. El resto calla. Vuelve el silencio.
El juicio a Alierta es una pastilla de avecrem del caldo en el que se ha cocido España en las últimas décadas pero también de la figura del aún presidente de Telefónica. Un concentrado de ingredientes que no dicen mucho de los resultados de la gestión del zaragozano al frente de la gran multinacional española (un gigante hoy presente en 20 países y con 322 millones de clientes que se ha colocado en primera línea del sector a nivel mundial) pero sí de ese toque de sabor que trajo consigo. Por eso es tan útil ese momento para empezar a desmenuzar la figura de Alierta. Todo estaba allí, amalgamado pero presente: el control de la inmensa mayoría de los medios (que en su mayoría no destacaron la información del juicio incluso cuando la sentencia demostró que hubo delito aunque se considerase prescrito); su pulso con Pedro J. Ramírez (que impulsó el caso en 2002 desde las páginas de El Mundo meses después de ver frustradas sus intenciones de hacerse con Onda Cero, entonces parte de Telefónica Media); la estrecha relación con la familia de su mujer (ya que el juicio por uso de información privilegiada se debió al enriquecimiento del sobrino político de Alierta Luis Javier Placer con la compra de acciones de Tabacalera cuando Alierta presidía la compañía) y el logro de haber sabido situarse de verdad en el centro del tablero político, a salvo de los ataques de uno y otro polo del otrora todopoderoso bipartidismo, convirtiéndose en pieza útil para los intereses de todos. Porque si el PSOE había pedido mil y una explicaciones, comparecencias e intervenciones de la Fiscalía cuando se destapó el caso Tabacalera en 2002, para cuando se inició el juicio y se supo la sentencia ya no tenía nada que reprochar al presidente de Telefónica. El PSOE estaba en el poder y Alierta era un amigo. Un dato: uno de los peritos de parte en favor de Alierta en el juicio fue José Manuel Campa, nombrado mes y medio después de que se iniciase el proceso, secretario de Estado de Economía por el Gobierno de Zapatero.
Pedigrí popular
Hubo un tiempo en que lograr la empatía de la práctica totalidad del arco parlamentario no parecía tarea fácil. Alierta ha sido y es un hombre con siete apellidos del PP, cosido por línea directa a un pasado que apunta directo al bando vencedor de la Guerra Civil. Su padre, Cesáreo Alierta Perela (1909-1974), “se incorporó voluntario el 18 de julio de 1936 al regimiento de infantería Génova como oficial de complemento y después de la Legión” para luchar con el ejército sublevado. Así lo explica La Vanguardia Española en su edición del 1 de marzo de 1966 con motivo del nombramiento de Alierta Perela como alcalde de Zaragoza en aquellos tiempos en los que no era el vecino el que elegía al alcalde sino el ministro de Gobernación a propuesta del Gobernador Civil. “Terminada la guerra”, continúa La Vanguardia Española, el padre de Alierta “en la vida civil dedicó sus actividades a negocios industriales”. Y “en 1952, fue elegido presidente del Real Zaragoza Club de Fútbol”, que hoy le debe entre otras cosas la construcción del Estadio de la Romareda.
El joven Alierta Izuel (Zaragoza, 1945) creció en una familia adinerada y de moda, ligada a la política y al fútbol nada menos, rodeado de constantes loas a su apellido y habituado a pasar en Zaragoza por una calle con un nombre igual al suyo, el de su padre. Su padre, el alcalde a quien al despedirse del cargo por motivos de salud ABC le dedicó aquella columna el 6 de junio de 1970 de la que podrían haberse copiado ahora algunas frases para incluirlas en las crónicas sobre la marcha del hijo, huérfanas en su mayoría de crítica salvo por parte de alguno de los habituales ya mencionados. “Deja una corporación ágil, moderna y capacitada para las nuevas funciones que en su día puedan encomendársele”, dijo ABC del padre. “Bien puede decirse que ha declinado el puesto en olor de muchedumbre” (sic), añadió.
Su hijo Alierta Izuel lo tenía todo para triunfar en este país donde el dinero y las buenas conexiones eran fundamentales. El único hándicap parecía ser su enorme timidez, un rasgo del que hablan no pocos de los que lo han tratado, que aseguran incluso que ha podido mostrarlo como alguien menos lúcido de lo que es. Algunos recuerdan su nerviosismo en 2010, a pesar del poder que acumulaba ya, cuando tuvo que pronunciar un discurso en aquella cena con la canciller alemana Angela Merkel y el entonces presidente del Gobierno español, José Luis Rodríguez Zapatero, en Hannover, con motivo de la feria tecnológica Cebit. Resulta difícil relacionar esa imagen del Alierta tímido con el mismo joven al que los rumores sitúan de madrugada de juerga con los amigos tomando prestado un tranvía de Zaragoza para darse una vuelta. Quizás sólo sean rumores.
“ Los contactos le catapultaron a la primera fila en el momento adecuado. Su conocida cercanía con Rodrigo Rato, que le ha traído el último disgusto un día después de anunciar que se marcha de la compañía, dicen que le vino a través de un paisano, Manuel Pizarro ” Hizo sus propios méritos antes de aterrizar en la era de las privatizaciones, que lo llevó hasta el asiento de honor del empresariado español. Se habla de su buen hacer siendo muy joven como gestor al frente del área de Mercado de Capitales del Banco Urquijo y después como presidente de la agencia de valores Beta Capital, que sería adquirida por el polémico Javier de la Rosa. Si fue brillante en esa etapa, fueron los contactos los que lo catapultaron a la primera fila en el momento adecuado. Su conocida cercanía con Rodrigo Rato, que le ha traído el último disgusto un día después de anunciar que se marcha de la compañía, dicen que le vino a través de un paisano, Manuel Pizarro.
El expresidente de Endesa habría introducido a Alierta en los círculos del PP poco antes de que José María Aznar ganase las elecciones de 1996. Una vez en Moncloa, los populares se apresuraron a terminar la tarea de privatizar la gran empresa española que habían iniciado los socialistas, tras cuyos gobiernos ya solo quedaba en manos del Estado el 21% de Telefónica, el 28,1% de Argentaria, el 10% de Repsol, el 3,8% de Gas Natural, el 52,4% de Tabacalera y la gran joya de la abuela: el 67% de Endesa.
Antes de ponerse a privatizar como si no hubiera un mañana, los populares colocaron a sus allegados al frente de las empresas que iban a pasar casi por completo a manos del mercado. En cuestión de meses, los elegidos se rodearon de consejeros a los que se colgó el cartel de independientes pese al dedazo que los había señalado, y cambiaron los estatutos de las empresas blindándose con normas como la obligación de llevar tres años en el consejo para ser nombrado presidente o en su defecto lograr el apoyo del 85% del consejo (como se impuso en Telefónica, lo que acabaría beneficiando a Alierta, como se verá).
Los elegidos
No fueron seleccionados con luz y taquígrafos, que al fin y al cabo esto es España, sino en reuniones en petit comité con la participación habitual del entonces todopoderoso vicepresidente económico Rodrigo Rato, el ministro de Industria Josep Piqué, y los poderes fácticos: Josep Vilarasau, director general de La Caixa, y Emilio Ybarra, presidente del BBV. La participación de las entidades financieras en el capital de las privatizadas y su papel de núcleo duro es también marca made in Spain ideada por los gobiernos de Felipe González, una rara avis que no se ha dado en otros países de Europa con procesos de privatización similares.
Gracias a su relación con Pizarro, Alierta es seleccionado para la presidencia de Tabacalera como hombre de Rato y con el aval añadido de ser amigo de Francisco González, el primero al que colocó el Gobierno de Aznar al frente de Argentaria, en sustitución de Francisco Luzón y hoy aún presidente del BBVA (uno de los pocos que van quedando de la vieja guardia).
Su paso por Tabacalera fue el que tenía que ser en aquel momento en que el sector estaba inmerso en pleno proceso de consolidación dado el declive del consumo de tabaco en el mundo salvo en el mercado de puros, en el que Alierta colocó a Tabacalera como líder mundial. El zaragozano se dedicó a sanear. Cerró fábricas, recortó gastos y se encargó de fusionar Tabacalera con la francesa Seita, lo que dio lugar a Altadis.
Pero en medio de esa gestión se cruza la mayor mancha de la trayectoria de Alierta. La que lo llevará al mencionado juicio. Según la sentencia que firma Manuela Carmena, se consideran hechos probados que “Cesáreo Alierta ideó la forma de aprovechar el conocimiento de determinados datos sustanciales relativos al mercado bursátil por las operaciones que se iban a realizar y la repercusión que iban a tener (…) para obtener una ventaja patrimonial considerable”. Esas operaciones eran la decisión de comprar activos de la división de cigarros de la americana Havatampa (operación anunciada a los mercados a través de la CNMV el 11 de septiembre de 1997) unida a la decisión de subir las labores del tabaco rubio nacional de mayor consumo (Fortuna) un 9,43%, tomada ese mismo 11 de septiembre de 1997 y comunicada a la CNMV cuatro días después.
“ El caso Tabacalera fue la mayor mancha de la trayectoria de Alierta. La operación durmió el sueño de los justos durante años en las tripas de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV) ” “Entendiendo que la noticia de la adquisición de la tabaquera antes mencionada iba a tener repercusión en el precio de las acciones de la sociedad (Tabacalera), (Alierta) se puso de acuerdo con Luis Javier Placer Mendoza (sobrino político del hoy presidente de Telefónica) para que, apareciendo este último como único interviniente de la operación fuese quien llevara a cabo determinada inversión (…) que iba a ser manifiestamente rentable”. Tan rentable como para suponer una ganancia de 309 millones de pesetas (de las antiguas, no hay otras de momento) en un lapso no superior a seis meses. Las acciones habían sido compradas además a través de la empresa Creaciones Baluarte, constituida por Alierta y su mujer y domiciliada en un principio incluso en su casa, mediante un crédito otorgado por el Banco Urquijo (la antigua entidad en la que había trabajado Alierta), préstamo que fue traspasado al sobrino junto con la sociedad a pesar de que los avales de uno y otro para responder de la póliza de crédito obviamente no eran comparables.
La operación durmió el sueño de los justos durante años en las tripas de la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). Porque sí hubo investigación por parte del regulador, dado el enriquecimiento de familiares del presidente de Tabacalera, pero el expediente tal cual se abrió fue archivado por el entonces jefe de los servicios jurídicos de la CNMV, Antonio Alonso Ureba, quien sería nombrado secretario del consejo de Telefónica cuando Alierta llegó a la presidencia de la teleco.
Presidente de Telefónica
La buena suerte no existe pero sí el cruce perfecto de factores, y eso es lo que llevó a Alierta al frente de Telefónica desde la presidencia de Tabacalera. Si en la primera ronda de elegidos fue el compañero de pupitre de Aznar en el Colegio del Pilar Juan Villalonga quien fue colocado en la presidencia de la compañía, las andanzas de este lo pusieron en el disparadero en pleno proceso de elecciones generales del año 2000. El cóctel fue letal: el escándalo de los planes de stock options para directivos, el intento de fusionar Telefónica con una empresa pública holandesa como era KPN en contra del núcleo duro y de buena parte de los independientes del consejo, y su estilo espectáculo, tan poco adecuado en época de decisiones de voto, sentenciaron a Villalonga pero no lo fulminaron. El error definitivo fue que dejase a su mujer, Concha Tallada, íntima amiga de la mujer de Aznar, Ana Botella, por la Miss México Adriana Abascal. Mucho se habló de cuánto tuvo que ver Aznar en la reapertura de la investigación a Villalonga por parte de la CNMV.
Había que buscar sustituto en Telefónica, una privatizada que seguía con la acción de oro en manos de un Gobierno que iba de liberal pero ponía y quitaba presidentes, y fue entonces cuando se vio que no era tarea fácil. Los cinturones de seguridad ideados por los elegidos eran realmente férreos. Se planteó elegir a alguien que no perteneciese al consejo, pero los fieles a Villalonga (Alberto Cortina, Martín Velasco, Pedro Ballvé) podían tumbar la votación; se planteó nombrar a Isidro Fainé, pero su acumulación de poder podía molestar a BBVA, y entonces Rato señaló a Alierta. Cumplía el requisito de llevar más de tres años en el consejo (llevaba cuatro). Hubo dudas. Algún consejero dejaría después caer a la prensa que en su paso por el consejo Alierta no había abierto la boca (¿de nuevo la timidez?), detalle que les hacía dudar si sabía algo del negocio de las telecomunicaciones. Pidieron un consejero delegado, un contrapeso, y entonces las miradas se volvieron hacia Fernando Abril, el hijo del vicepresidente del Gobierno con la UCD que había sido enviado por Villalonga al rincón de las Páginas Amarillas para que no le hiciera sombra. Abril fue nombrado consejero delegado de Telefónica.
“ Alierta nunca ha admitido una sombra de poder a su lado. Hay exministros que aún se sorprenden de que Alierta acudiese siempre solo a las reuniones, nunca con su segundo, como sí hacían los primeros espadas de otras compañías ” No duró mucho. Alierta nunca ha admitido una sombra de poder a su lado. Hay exministros que aún se sorprenden de que Alierta acudiese siempre solo a las reuniones, nunca con su segundo, como sí hacían los primeros espadas de otras compañías. El tándem no funcionó porque Abril chocó una y otra vez contra el muro levantado por Alierta sobre su cabeza. No fue el último en chocar contra el presidencialismo del zaragozano. Les pasaría también a Luis Lada o a Santiago Fernández Valbuena. A unos y otros que se rindieron a lo obvio, la imposibilidad de crecer en Telefónica. Se fueron sin hacer ruido porque, eso sí, Alierta se encargaba de que tuvieran todo solucionado al salir de la línea ejecutiva.
La llegada a la presidencia de José María Álvarez-Pallete puede parecer la excepción a esa norma y no lo es. Está en el momento adecuado sentado a la derecha del presidente. Pallete fue nombrado consejero delegado en 2012 después de una dura Junta de Accionistas en la que el 25% del capital representado, formado mayoritariamente por grandes fondos de inversión internacionales, votó en contra de la renovación de Alierta entre otros motivos por lo que consideraban una excesiva acumulación de poder. Telefónica ya no es lo que era tras la privatización, con el capital atomizado en manos de pequeños accionistas sin organización entre sí y las decisiones en manos de la ejecutiva y el núcleo duro. En este mundo en pleno cambio ya no resulta tan sencillo hacer y deshacer. Ni siquiera está claro que sirvan los incontables favores que se ha hecho al mundo de la política, porque el Parlamento se ha llenado de colores y España no tiene ni idea de quién va a firmar el BOE en la próxima legislatura cuando ya se han cumplido cien días desde las últimas elecciones generales.
La globalización de la puerta giratoria
El rescate de políticos a través de la puerta giratoria ha funcionado hasta ahora. Sin duda Telefónica durante la era de Alierta ha sido uno de los engranajes que han alimentado esa rueda en la que tanto tienen que ver de nuevo las conexiones y un concepto que es crucial para entender el perfil del presidente de la multinacional: el valor de la fidelidad. Por fidelidad se la ha jugado con quien ya solo podía complicarle la vida: como Rato, como Urdangarín.
La traición no se conjuga en casa de los Alierta. No hay vuelta atrás si se pasa ese umbral. Para hacerse una idea, en una conversación con un reducido grupo de periodistas hace años se le preguntó por la posibilidad de volver a patrocinar a Fernando Alonso, el bicampeón español de Fórmula 1, que había cambiado el monoplaza de Renault, con las pegatinas de Telefónica, por el de McLaren cuando este ya tenía en el alerón pintado el nombre de Vodafone. A Alierta se le ensombreció el rostro y mirando fijamente a quien preguntaba como no acostumbraba a hacerlo respondió algo que significaba “jamás” pero con otras palabras. Que el asturiano hubiera anunciado su marcha cuando McLaren ya tenía patrocinador después de haber recibido el apoyo durante años de Telefónica no era algo que Alierta fuese a olvidar Alierta.
Sea por fidelidad o por mantenerse a bien con el poder, en la teleco han encontrado sitio Elvira Fernández (esposa de Mariano Rajoy), Iván Rosa Vallejo (marido de Soraya Sáenz de Santamaría), Elvira Aznar (hermana del expresidente) o Andrea Fabra (hija del famoso presidente de la Diputación de Castellón condenado por defraudar a Hacienda, esposa del exconsejero de Sanidad de la Comunidad de Madrid Juan José Güemes y famosa por pronunciar aquel “¡que se jodan!” desde la tribuna del Congreso cuando el PP anunciaba una reducción de los derechos de las prestaciones de los desempleados).
Manuel Pizarro (hoy en El Corte Inglés) también tuvo su paso efímero por la teleco, donde también recalaron Carlos López Blanco, que había sido secretario de Estado de Telecomunicaciones, y Alfredo Timmermans, secretario de Estado de Comunicación.
“ También el PSOE ha encontrado su hueco, aunque menos ancho, en la época de Alierta, con nombramientos como el de Javier de Paz, exsecretario de las Juventudes Socialistas; Javier Nadal, ex director general de Telecomunicaciones, o Narcís Serra, exvicepresidente del Gobierno ” Pero si estos nombres resultan llamativos, aún más lo han sido los de Eduardo Zaplana, cuya única labor conocida para Telefónica no fue dentro de la teleco sino cuando le firmó el ERE de 15.000 empleados siendo ministro de Trabajo, y sobre todo el de Rodrigo Rato. Alierta lo fichó como asesor internacional en enero de 2013, cuando ya había sido imputado por el juez de la Audiencia Nacional Fernando Andreu por el proceso de salida a Bolsa de Bankia. Ese fichaje es la causa de la imputación de la compañía, adelantada por El Español un día después de anunciarse la salida de Alierta.
También el PSOE ha encontrado su hueco, aunque menos ancho, en la época de Alierta, con nombramientos como el de Javier de Paz, exsecretario de las Juventudes Socialistas; Javier Nadal, ex director general de Telecomunicaciones, o Narcís Serra, exvicepresidente del Gobierno e imputado por su gestión al frente de Catalunya Caixa. El último y sonoro fichaje socialista ha sido el de Trinidad Jiménez, cuyo paso a Telefónica fue negado una y otra vez por el candidato socialista a la presidencia del Gobierno, Pedro Sánchez, agarrándose a que no se iba al consejo (ha fichado como asesora) y no se había ido aún (tuvo la deferencia de esperar a que hubieran pasado las elecciones). En el PSOE, aseguran diversas fuentes, hubo quien, dentro de la vieja guardia socialista, pidió, por no decir exigió, la cabeza de Alierta al llegar Rodríguez Zapatero a la Moncloa. No fue el estilo de ese Ejecutivo quitar y poner piezas a esas alturas. Se mantuvo Alierta como lo hizo otro de los que se dijo que podían caer con el desembarco del nuevo gobierno: Francisco González, presidente del BBVA.
Respecto a la Casa Real, con cuyo antiguo jefe, el rey emérito Juan Carlos I, tan buenas relaciones guardaba Alierta, Telefónica, que en estos tres lustros siempre ha parecido salir al rescate de los símbolos del sistema, contrataba a Iñaki Urdangarín como consejero y presidente de la Comisión de Asuntos Públicos de Telefónica en Latinoamérica y EE.UU. a mediados de 2009, permitiendo a los duques de Palma desplazarse al otro lado del charco, lejos de los focos que estaban a punto de encenderse sobre ellos en el marco de la investigación del caso Nóos.
A pesar de estos fichajes tan sonados, dicen fuentes de la compañía que no es ahí, en los puestos de renombre, donde hay que mirar para encontrarse al mayor número de exmiembros de la política española, sino en los puestos intermedios con apellidos mucho menos mediáticos.
La puerta giratoria es marca Alierta y si su paso por la teleco ha supuesto el mayor impulso a su internacionalización, con presencia actualmente en más de veinte países y 322 millones de clientes, se ha llevado su estilo de fichar en la política allí donde ha ido. Por poner algunos ejemplos, para Telefónica en Brasil fichó a Luiz Fernando Furlan, nombrado posteriormente ministro de Desarrollo, Industria y Comercio Exterior en el Gobierno de Lula da Silva y nombrado de vuelta como consejero de Telefónica en 2008. Hasta mayo de 2015, cuando fue nombrado presidente de la filial de Brasil Amos Genish, ocupaba ese cargo Antonio Carlos Valente da Silva, exmiembro del comité directivo de la Agencia Nacional de Telecomunicaciones (Anatel) y quien antes del cargo en Brasil fue presidente de Telefónica en Perú. En México, Alierta nombró como presidente de la filial de Telefónica a Francisco Gil Díaz, que no sólo había sido secretario de Hacienda con el Gobierno de Vicente Fox sino que rivalizaba con el que fue tantos años enemigo número uno de Alierta, el magnate Carlos Slim, tras haberse visto obligado a vender su empresa de telecomunicaciones Avantel en el año 2000.
“ La puerta giratoria es marca Alierta y si su paso por la teleco ha supuesto el mayor impulso a su internacionalización, con presencia actualmente en más de veinte países y 322 millones de clientes, se ha llevado su estilo de fichar en la política allí donde ha ido ” El empeño en rivalizar con Carlos Slim se ha cruzado en no pocas de las operaciones de Telefónica en la época de Alierta. El empresario español tiraba de chequera allí donde sonase que iba a entrar el mexicano, incluido el complicado mercado italiano, donde entró tras meses de rumores de la compra de Telecom Italia por Slim. Tras años de lucha, Telefónica terminaba por salir del capital de Telecom Italia en 2014.
Fue curioso ver a Alierta en octubre de 2015, en una charla en A Coruña moderada por Juan Luis Cebrián, en la que participaba también Carlos Slim, tratar de empatizar con el que fuera su gran rival para sacar a la palestra una vez más a sus enemigos más nombrados de los últimos tiempos, los OTT (over the top, o proveedores de servicios de Internet) como Google, Whatsapp, etc. Los tiempos cambian, los enemigos también. Y en esa charla en la que Alierta pareció mucho más desatado de lo habitual (ver vídeo aquí), se sentaba otro de los grandes protagonistas de su historia: Cebrián.
El golpe mediático
La noche del 8 de mayo de 2008, el reducido equipo de cinco personas que tomaba las grandes decisiones de Telefónica, incluido Alierta, apostaba por una operación que cambiaría el panorama mediático español. PRISA había decidido meses antes lanzar una OPA (una oferta de adquisición) a 28 euros por acción para hacerse con el control total de su filial Sogecable, de la que ya tenía el 50,07%. En la cabeza del hombre que ideó la operación, Juan Luis Cebrián, no se planteaba en ningún momento que Telefónica acudiría a la misma. Por eso y porque la normativa bursátil obliga a tener el capital dotado por la totalidad de las acciones a las que se dirige la oferta, cubrió la participación de Telefónica con un crédito puente con condiciones draconianas que pensaba devolver por no haber sido necesario su uso una vez finalizase la OPA. Pero la noche antes de vencer el plazo para acudir a la oferta aquellas cinco personas decidieron que Telefónica sí acudiría, y vendería su 16,79% obligando a PRISA a utilizar el crédito puente. Dicen que Cebrián tiró de todos los hilos que encontró a mano para evitarlo pero no sirvió de nada. Alierta había hecho una de sus grandes jugadas. Los vaivenes de PRISA tienen mucho que ver con lo que pasó entonces, en los albores del estallido de la crisis. Su lucha por conseguir la refinanciación del crédito puente, los cambios en su accionariado y la entrada en el mismo de la propia Telefónica son los lodos de aquellos barros.
La marcha
“ La noche antes de vencer el plazo para acudir a la oferta aquellas cinco personas decidieron que Telefónica sí acudiría, y vendería su 16,79% obligando a PRISA a utilizar el crédito puente. Dicen que Cebrián tiró de todos los hilos que encontró a mano para evitarlo pero no sirvió de nada ” La parte más humana de Alierta ha sido ensalzada por todos los que lo han tratado por la devoción con que cuidó a su mujer en sus últimos años durante su lucha contra el cáncer. Su fallecimiento transformó a Alierta en otra persona. Hace unos meses, un político que acababa de reunirse con él para comentarle las líneas del programa económico de su partido para las elecciones generales se confesaba impresionado por cómo había afectado al presidente de Telefónica la muerte de su esposa.
“Alierta es un buen hombre, estoy convencido, muy listo, muy directo, muy maño”, dice un exministro que lo trató durante años. “Muy personalista en su gestión, incapaz durante años de romper los vínculos con la política pero un buen hombre”, insiste. Y destaca que ha sido una gran idea dejar atada su sucesión al abrigo de dedazos de gobiernos de turno por una vez en la historia de Telefónica, ahora que la política está tan revuelta.
Pero las cosas cambian día a día en esta España que ya no es en la que nació, creció y prosperó, y Alierta ha descubierto que la nueva guerra ya no es para él. Sus antiguos compañeros en las mesas del poder van desapareciendo de la foto. Falleció Emilio Botín, el rey Juan Carlos abdicó, nadie sabe a qué oídos habrá que susurrar medidas económicas en los próximos meses como hicieron Alierta y el resto de la primera plana del empresariado español desde el Consejo Empresarial de la Competitividad (un lobby en toda regla hoy apagado) durante la crisis.
El consejo de Telefónica exige un remozado a fondo si de verdad quiere entrar en la era digital. La presencia en el consejo de los grandes allegados de Alierta, aunque figuren como independientes o externos, como Alfonso Ferrari (74 años), Carlos Colomer (71 años) o Gonzalo Hinojosa (70 años) no puede prolongarse mucho más. Tampoco la escasa presencia de mujeres. Solo ocupa puesto de consejera Eva Castillo, cuando la intención es que en 2020 las consejeras representen al menos el 30% de los puestos de las cotizadas.
Ni se va del todo ni se va de vacío. Seguirá como consejero y al frente de la Fundación y con proyectos como la Fundación Profuturo, en la que ha implicado a su amigo el papa Francisco, al que visitó personalmente en el Vaticano para anunciarle su decisión de dimitir. Alierta conoce al jefe de la Iglesia Católica gracias a su amigo de la juventud Luis Blasco, que siendo presidente de Telefónica Argentina los presentó hace ahora ocho años.
La generosidad de Telefónica a través del dividendo, muy por encima de otras telecos a pesar de su abultada deuda (49.921, cerca de cinco puntos del PIB nacional), ha revertido con fuerza en el patrimonio de Alierta, propietario de más de 50 millones de euros en acciones de la compañía. Además, se marcha con una jubilación de 35,5 millones de euros, pactada en julio de 2014 a cambio de eliminar su blindaje."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2015.11.05 20:15 RaulMarti HACE 10 AÑOS AMERICA LATINA DERROTÓ LA VERSION CONTINENTAL DEL TTIP

Os novos desafios da América Latina Por Mariana Serafini, no site da UJ :(Traducción de Raúl Martí) LOS NUEVOS DESAFIOS DE AMERICA LATINA.
Hace diez años América Latina vencía una de sus mayores batallas contra la dominación imperialista el continente al derribar el ALCA (Area de Libre Comercio de las Américas, versión continental del TTIP).
El proceso se dió con grandes movilizaciones de los movimientos sociales y partidos de izquierda y fue consolidado durante la 4ª. Cúpula de las Américas, realizada entre los días 4 y 5 de noviembre de 2005 en Mar del Plata (Argentina), cuando los presidentes Hugo Chávez y Néstor Kirchner decretaron el fin del Alca,
En esa época la América Latina deba los primeros pasos rumbo a su soberanía en el continente. El entonces presidente de Venezuela, Hugo Chávez, había sido electo hacía cuatro años e inauguró una nueva fase política que trajo una generación de gobiernos progresistas, entre ellas Lula,Mujica, y Néstor, además de Evo Morales en Bolivia, Rafael Correa en Ecuador y Daniel Ortega en Nicaragua.
El fin del ALCA representó un nuevo período para el pueblo latinoamericano. Mecanismos de integración política y social fueron fortalecidos y creados, entre ellos el MERCOSUL , que más tarde fue ampliado con el ingreso de Venezuela: el ALBA (Alianza Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América :la UNASUL (Unión de las Naciones Sudamericanas) y la CELAC (Comunidad de los Estados Latino-Americanos y Caribeños).
En cuanto el ALCA representaba la consolidación de los poderes económicos de los grandes grupos multinacionales y la transformación del continente en un mercados sin regulaciones; el ALBA va a contramano de la propuesta norteamericana y fomenta la libertad de los pueblos,la redistribución de la renta,la ampliación del acceso de los más pobres, la reducción de las desigualdades y el cambio del modelo productivo a fin de promover la inclusión social de los “invisibles” citados por Hugo Chávez.
El ALBA, creada en el 2004 con el impulso de Cuba y Venezuela ,abrió camino para una nueva forma de intercambio regional cuyo foco es la liberación de los pueblos, la soberanía y la igualdad.
Durante este nuevo período América Latina logró hazañas importantes como LA RETIRADA DE 70 MILLONES DE PERSONAS DE LA EXTREMA POBREZA , de esta, más de la mitad son brasileras.
Los gobiernos progresistas de Lula, Evo,el "Pepe" , Néstor, Chávez, Correa y Ortega fueron fundamentales para sacar al continente del rumbo liberal que profundizó en la economía de muchos países durante los años 90 entyre ellos Brasil y Argentina
Si Fernando Henrique Cardoso en Brasil y Carlos Mennen en Argentina privatizaron patrimonios nacionales y quebraron la economía de sus países acudiendo varias veces a los préstamos del FMI, Lula y Néstor salieron de este eje , fortalecieron la soberanía nacional y pagaron las deudas externas.
En Argentina el gobierno consiguió además, renacionalizar empresas importantes como la petrolera YPF y Aerolíneas Argentinas entre otras La creación del Banco Alba en 2008,fue un paso más importante para consolidar la soberanía y la independencia financiera de los países miembros.
Acciones como estas permitieron que más de veinte millones de latinoamericanos y caribeños hoy tengan acceso a la salud y a la educación púbkicas
Los programas de alfabetización desarrollados en el continente hicieron que la Unesco declarase a Cuba, Venezuela, Bolivia y Nicaragua, territorios libres del analfabetismo.
Al tiempo que el proyecto educacional desarrolló en la isla comunista “Yo sí Puedo” y alfabetizó a más de diez millones de personas, un tercio de estas en los países caribeños.
Desafíos para continuar el rumbo del desarrollo social
Pasados diez años, la posición de los países latinos frente a la geopolítica mundial es otra, hoy con más peso e importancia.
Las relaciones comerciales con China y países de Oriente Medio fueron fortalecidas al mismo tiempo que se redujo la dependencia económica de los Estados Unidos y de la Unión Europea. No es por azar que la crisis económica que alcanzó a los países del Norte en 2008 y hoy trayendo efectos desastrosos, llegó con menos intensidad al continente latinoamericano
Sin embargo, la ofensiva de la derecha es constante y cada vez más intensa.Venezuela resiste a duras penas las tentativas de desestabilización promovidas por la elite local con el apoyo norteamericano . Los intereses del mercado extranjero en el petróleo del país son nítidos y lo mimo acontece en Argentina, que sufre todavía con el asunto de los fondos buitre, bravamente enfrentada por la presidenta Cristina F. de Kirchner
En Ecuador,la tentativa del golpevolvió a los moldes de los años 60, cuando en 2010 el presidente Correa sufrió un atentado seguida de tentativa de asesinato y secuestro . Recientemente la ola desestabilizadora alcanzó también al Brasil y viene intentando derribar el gobierno de la presidente Dilma Rouseff desde que el pueblo conquistó la cuatra victoria popular en las urnas en octubre del año pasado.
El desafío de estos países es garantizar la constitucionalidad gubernamental sin salir del rumbo del desarrollo y de la inclusión social. La “Patria Grande” soñada por Simón Bolívar es el Norte de los países del sur y la palanca que fomenta la lucha por la soberanía y la independencia iniciada a mediados de los 90 por Hugo Chávez.
Las amenazas golpistas y el fortalecimiento de los partidos de derecha representan el retorno del neoliberalismo que dejó marcas profundas de atraso y retroceso del continente
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2015.08.04 14:05 CLISTENES Informe Auditoría de la Deuda Pública Griega... La informacion es poder, pero cuando se comparte es mas poderosa, Debemos hacer lo que es bueno para uno y que beneficie a la mayoria. Leer nos permite estar mas informados 2o debatir con inteligencia y con conocimiento de causa

En junio 2015 Grecia se encuentra en la encrucijada de elegir entre la promoción de los programas de ajuste macroeconómico fallidos impuestos por los acreedores o hacer un cambio real para romper las cadenas de la deuda. Cinco años desde que se iniciaron los programas de ajuste económico, el país sigue profundamente atrapado en una crisis económica, social, democrática y ecológica. La caja negra de la deuda se ha mantenido cerrada, y hasta hace unos meses ninguna autoridad, griega o internacional, había tratado de sacar a la luz la verdad sobre cómo y por qué Grecia fue sometida al régimen de la troika.
La deuda, en el nombre de la que nada ha mejorado, sigue siendo la norma mediante la cual se impone el ajuste neoliberal, y la recesión más profunda y prolongada experimentada en Europa en tiempos de paz.
Hay una necesidad democrática inmediata y una responsabilidad social de hacer frente a una serie de cuestiones jurídicas, sociales y económicas que exigen la debida consideración. En respuesta, la Presidenta del Parlamento Helénico estableció la Comisión de la Verdad sobre la Deuda Pública en abril de 2015, con mandato de investigar sobre la creación y el aumento de la deuda pública, la forma y razones por las que fue contratada la deuda, y el impacto que las condiciones asociadas a los préstamos han tenido sobre la economía y la población.
La Comisión de la Verdad tiene un mandato para crear conciencia sobre cuestiones relativas a la deuda griega, tanto a nivel nacional como internacional, y formular argumentos y opciones relativas a la cancelación de la deuda. La investigación de la Comisión que se presenta en este informe preliminar arroja luz sobre el hecho de que la totalidad del programa de ajuste, al que Grecia ha sido sometido, fue y sigue siendo un programa con orientación política.
El ejercicio técnico que rodea las variables macroeconómicas y proyecciones de deuda, cifras que se refieren directamente a las vidas y los medios de vida de las personas, ha permitido que las discusiones alrededor de la deuda se mantengan en un nivel técnico que gira principalmente en torno al argumento de que las políticas impuestas a Grecia mejorarán su capacidad para pagar la deuda. Los hechos presentados en este informe cuestionan este argumento. Toda la evidencia que presentamos en este informe muestra que Grecia no sólo no tiene la capacidad de pagar esta deuda, sino que tampoco debe pagar esta deuda en primer lugar porque la deuda que surge de los acuerdos de la troika es una violación directa de los derechos humanos fundamentales de los habitantes de Grecia. Por lo tanto, llegamos a la conclusión de que Grecia no debería pagar esta deuda porque es ilegal, ilegítima y odiosa.
La Comisión también ha podido saber que la insostenibilidad de la deuda pública griega era evidente desde el principio para los acreedores internacionales, las autoridades griegas y los medios de comunicación corporativos. Sin embargo, las autoridades griegas, junto con algunos otros gobiernos de la UE, conspiraron contra la reestructuración de la deuda pública en 2010 con el fin de proteger a las instituciones financieras. Los medios de comunicación corporativos escondieron la verdad al público representando una situación en la que el rescate se presentó como beneficioso para Grecia, mientras que promovió un relato que retrataba a la población como culpables de sus propias fechorías.
Los fondos de rescate previstos en los dos programas de 2010 y 2012 se han gestionado externamente a través de esquemas complicados, impidiendo cualquier autonomía fiscal. El uso del dinero del rescate está estrictamente dictado por los acreedores, y por eso, es revelador que menos del 10% de estos fondos se han destinado a gasto corriente del gobierno.
Este informe preliminar presenta un esquema inicial de los principales problemas y cuestiones relacionadas con la deuda pública, y señala las violaciones legales claves asociadas con la contratación de la deuda; también traza los fundamentos jurídicos, en los que puede basarse la suspensión unilateral de los pagos de la deuda. Los resultados se presentan en nueve capítulos estructurados de la siguiente manera:
El Capítulo 1: La deuda antes de la Troika
Analiza el crecimiento de la deuda pública griega desde los años 1980. Llega a la conclusión de que el aumento de la deuda no se debió al gasto público excesivo, que de hecho se mantuvo más bajo que el gasto público de otros países de la eurozona, sino por el pago de tipos de interés extremadamente altos a los acreedores, un excesivo e injustificado gasto militar, pérdida de ingresos fiscales debido a los flujos ilícitos de capital, la recapitalización estatal de los bancos privados y los desequilibrios internacionales creados a través de las fallos en el diseño de la propia Unión Monetaria. La adopción del euro dio lugar a un aumento drástico de la deuda privada en Grecia a la que los principales bancos privados europeos, así como los bancos griegos fueron expuestos. Una creciente crisis bancaria contribuyó a la crisis de la deuda soberana griega. El gobierno de George Papandreu ayudó a presentar los elementos de una crisis bancaria como una crisis de la deuda soberana en 2009, haciendo hincapié en el aumento del déficit público y la deuda.
El Capítulo 2: La evolución de la deuda pública griega durante 2010-2015 Concluye que el primer acuerdo de préstamo de 2010, tenía el objetivo principal de rescatar a los bancos privados griegos y europeos, permitiéndoles reducir su exposición a los bonos del gobierno griego.
El Capítulo 3: La deuda pública griega por acreedores en 2015 Presenta la naturaleza de la deuda actual de Grecia, presentando las características clave de los préstamos, que se analizan en el capítulo 8.
El Capítulo 4: Mecanismo del sistema de deuda en Grecia Revela los mecanismos ideados por los acuerdos que se implementaron desde mayo de 2010. Éstos crearon una gran cantidad de nueva deuda con los acreedores bilaterales y con el Fondo Europeo de Estabilidad Financiera (FEEF), mientras generaban costes abusivos que profundizaron más en crisis. Los mecanismos revelan cómo la mayoría de los fondos prestados fueron transferidos directamente a las instituciones financieras. En lugar de beneficiar a Grecia, han acelerado el proceso de privatización, a través del uso de instrumentos financieros.
El Capítulo 5: Las condicionalidades contra la sostenibilidad Presenta la forma en que los acreedores imponen condicionalidades intrusivas unidas a los contratos de préstamos, lo que condujo directamente a la inviabilidad económica y la insostenibilidad de la deuda. Estas condiciones, en las que los acreedores aún insisten, no sólo han contribuido a hundir el PIB, así como aumentar el endeudamiento público, generando, por lo tanto, una deuda pública/PIB superior, lo que hizo la deuda de Grecia más insostenible, sino que también impusieron cambios dramáticos en la sociedad, y ha causaron un crisis humanitaria. La deuda pública griega se puede considerar como totalmente insostenible en la actualidad.
El Capítulo 6: El impacto de los “programas de rescate” En materia de derechos humanos, concluye que las medidas aplicadas en virtud de los “programas de rescate” han afectado directamente a las condiciones de vida de la gente y violado los derechos humanos, que Grecia y sus socios están obligados a respetar, proteger y promover en el marco del derecho interno, regional e internacional. Los ajustes drásticos, impuestos a la economía griega y la sociedad en su conjunto, han dado lugar a un rápido deterioro de las condiciones de vida, y siguen siendo incompatibles con la justicia social, la cohesión social, la democracia y los derechos humanos.
El Capítulo 7: Cuestiones legales que rodean el MoU y los Acuerdos de Préstamos
Argumenta que ha habido un incumplimiento de las obligaciones sobre los derechos humanos por parte de la propia Grecia y los prestamistas, que son los Estados (prestamistas) de la zona euro, la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional, que impusieron estas medidas en Grecia. Todos estos actores no tuvieron en cuenta las violaciones de los derechos humanos que resultarían de las políticas que impusieron a Grecia, y también violaron directamente la Constitución griega al usurpar a Grecia la mayor parte de sus derechos soberanos. Los acuerdos contienen cláusulas abusivas, coaccionando duramente a Grecia para que entregue aspectos significativos de su soberanía. Esto está reflejado en la elección de la ley inglesa como legislación rectora de estos acuerdos, lo que facilitó la elusión de la Constitución griega y las obligaciones internacionales respecto a los derechos humanos. Transgresiones de los derechos humanos y de la ley internacional, varias indicaciones de que las partes contratantes actuaron con mala fe, junto con el carácter desmesurado de los acuerdos, hacen que estos acuerdos no sean válidos.
El Capítulo 8: Evaluación de las deudas en referencia a lailegitimidad, odiosidad, ilegalidad, y la insostenibilidad
Proporciona una evaluación de la deuda pública griega de acuerdo con las definiciones relativas a la deuda ilegítima, odiosa, ilegal e insostenible, adoptadas por el Comité. El Capítulo 8 concluye que la deuda pública griega a partir de junio 2015 es insostenible, ya que Grecia es actualmente incapaz de pagar su deuda sin perjudicar seriamente su capacidad para cumplir con sus obligaciones sobre los derechos humanos básicos. Además, para cada acreedor, el informe proporciona evidencia de casos indicativos de deudas ilegales, ilegítimas y odiosas.
La deuda con el FMI debe considerarse ilegal ya su concesión incumplió los propios estatutos del FMI, y sus condiciones violaron la Constitución griega, el derecho internacional, y los tratados en los que Grecia es parte. También es ilegítima, ya que las condiciones incluidas imponen recetas políticas que infringen las obligaciones sobre derechos humanos. Por último, es odiosa ya que el FMI sabía que las medidas impuestas eran antidemocráticas e ineficaces y darían lugar a graves violaciones de los derechos socio-económicos.
JPEG - 48.7 KB E. Toussaint présentant un document du FMI qui prouve que le fonds savait que ses mesures augmenteraient la dette grecque. Las deudas con el BCE deben considerarse ilegales ya que el BCE sobrepasó su mandato mediante la imposición de la aplicación de programas de ajuste macroeconómico (por ejemplo, la desregulación del mercado de trabajo) a través de su participación en la Troika. Las deudas con el BCE también son ilegítimas y odiosas, ya que la principal razón de ser del Securities Markets Programme (SMP) era servir a los intereses de las instituciones financieras, permitiendo a los principales bancos privados europeos y griegos para deshacerse de sus bonos griegos.
El FEEF ha ofrecido préstamos en especie que deben considerarse ilegales porque violaron el artículo 122 (2) del Tratado de Funcionamiento de la Unión Europea (TFUE) y además violaron varios derechos socioeconómicos y libertades civiles. Por otra parte, el Acuerdo Marco del FEEF 2010 y el Acuerdo de Asistencia Financiera Maestro de 2012 contienen varias cláusulas abusivas que revelan la mala conducta clara por parte de la entidad crediticia. El FEEF también actúa en contra de los principios democráticos, lo que hace a estas deudas ilegítimas y odiosas.
Los préstamos bilaterales deben ser considerados ilegales, ya que violan el procedimiento previsto por la Constitución griega. Los préstamos se dieron con mala conducta clara por los prestamistas, y tenían condiciones que contravienen la ley y al orden público. Tanto la legislación comunitaria y el derecho internacional se incumplieron con el fin de dejar de lado los derechos humanos en el diseño de los programas macroeconómicos. Los préstamos bilaterales son, además, ilegítimos, ya que no se utilizan en beneficio de la población, sino que simplemente permitieron a los acreedores privados de Grecia ser rescatados. Por último, los préstamos bilaterales son odiosos ya que los estados prestamista y la Comisión Europea conocían las violaciones potenciales, pero en 2010 y 2012 evitaron evaluar los impactos sobre los derechos humanos del ajuste macroeconómico y la consolidación fiscal, que eran las condiciones de los préstamos.
La deuda con los acreedores privados debe considerarse ilegal porque los bancos privados se comportaron irresponsablemente antes de que la Troika entrara en vigor, habiendo gestionado sin rigor, mientras que algunos acreedores privados, como los hedge funds también actuaron de mala fe. Partes de las deudas con los bancos privados y los hedge fund son ilegítimas por las mismas razones por las que son ilegales; además, los bancos griegos fueron ilegítimamente recapitalizados por los contribuyentes. Las deudas con bancos privados y los hedge funds son odiosas, ya que los principales acreedores privados eran conscientes de que estas deudas no se incurrieron en los mejores intereses de la población, sino más bien en su propio beneficio. El informe llega a su fin con algunas consideraciones prácticas.
El Capítulo 9: bases legales para el repudio y la suspensión de la deuda soberana griega.
Presenta las opciones relativas a la cancelación de la deuda, y en especial las condiciones en que un Estado soberano puede ejercer el derecho de acto unilateral de repudio o la suspensión del pago de la deuda bajo ley internacional. Varios argumentos legales permiten a un Estado a repudiar unilateralmente su deuda ilegal, odiosa, e ilegítima. En el caso griego, un acto unilateral puede basarse en los siguientes argumentos: la mala fe de los acreedores que empujaron a Grecia para contravenir la legislación nacional y las obligaciones internacionales relacionadas con los derechos humanos; preeminencia de los derechos humanos sobre los acuerdos como los firmados por los gobiernos anteriores con los acreedores o la troika; la coacción; las cláusulas abusivas que violan flagrantemente la soberanía griega y que violan la Constitución; y, por último, el derecho reconocido en el derecho internacional a un Estado para que tome contramedidas contra los actos ilegales por parte de sus acreedores, que a propósito dañan su soberanía fiscal, al obligarlo a asumir la deuda odiosa, ilegal e ilegítima, violando la autodeterminación económica y los derechos humanos fundamentales. En lo que se refiere a la deuda insostenible, cada estado tiene el derecho legal de invocar el estado de necesidad en situaciones excepcionales a fin de salvaguardar los intereses esenciales amenazados por un peligro grave e inminente. En tal situación, el Estado puede ser dispensado del cumplimiento de las obligaciones internacionales que aumentan el peligro, como es el caso de los contratos de préstamos pendientes. Por último, los Estados tienen el derecho de declararse insolventes unilateralmente cuando el servicio de su deuda es insostenible, en cuyo caso no se comete ningún acto ilícito y, por tanto, no se arrastrará ninguna carga de responsabilidad.
La dignidad de la gente vale más que la deuda ilegal, ilegítima, odiosa e insostenible.
Habiendo concluido una investigación preliminar, la Comisión considera que Grecia ha sido y es víctima de un ataque premeditado y organizado por el Fondo Monetario Internacional, el Banco Central Europeo y la Comisión Europea. Esta misión violenta, ilegal e inmoral está dirigida exclusivamente a desplazar deuda privada al sector público.
Hacer este informe preliminar a disposición de las autoridades griegas y el pueblo griego, el Comité considera que ha cumplido la primera parte de su misión tal como se define en la decisión de la Presidenta del Parlamento griego, de 4 de abril de 2015. En cuanto al nombre, se llama una democracia, porque la administración se ejecuta con miras a los intereses de la muchos, no de unos pocos” (Oraciones del Funeral de Pericles, en el discurso de Tucídides de la Historia de la Guerra del Peloponeso).
La Comisión espera que dicho informe sea una herramienta útil para aquellos que quieran salir de la lógica destructiva de la austeridad y defender lo que está en peligro hoy en día: los derechos humanos, la democracia, la dignidad de los pueblos, y el futuro de las generaciones venideras. En respuesta a los que imponen medidas injustas, el pueblo griego podría invocar lo que Tucídides menciona acerca de la constitución del pueblo ateniense:
Traducido por PACD
Fuente: http://www.auditamosgrecia.org/es/r...
submitted by CLISTENES to podemos [link] [comments]


2015.06.07 12:01 qryq Las responsabilidades del Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la Comisión Europea y el Banco Central Europeo.

Las políticas de las instituciones internacionales económico-fiancieras (1) han provocado impactos muy importantes sobre los derechos de las mayorías sociales. Y es que a lo largo del planeta, los programas de ajuste estructural del Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional han vulnerado los derechos humanos de manera sistemática. Así, después de varias décadas de reformas neoliberales, las condiciones sociales y ecológicas de los países afectados son demoledoras: el derecho a la educación, a la salud, a la alimentación, a la vivienda, al empleo y al medio ambiente se encuentran en peor situación que al inicio de su aplicación. Además, el Derecho Internacional de los Derechos Humanos y las normas constitucionales también se han visto modificadas.
La pérdida de competencias estatales, la expansión y consolidación de empresas transnacionales, la creación de una red formal e informal de normas y prácticas jurídico-económicas de organismos multilaterales como el Fondo Monetario Internacional y el Banco Mundial han servido para establecer una <> de gran fortaleza jurídica (2), convirtiendo a las grandes corporaciones en agentes claves de la economía mundial y del capitalismo global. Y las multinacionales han sido las principales beneficiarias de las políticas diseñadas por estas organizaciones internacionales, que han actuado contra los intereses de los pueblos y de las personas.
La extinta Troika (3) -compuesta por la Comisión Europea, el Banco Central Europeo y el Fondo Monetario Internacional- han aprobado planes de ajuste vinculados a medidas de austeridad que han destruido la vida de miles de personas y han generado auténticas crisis humanitarias. El caso de Grecia es paradigmático: aumento de la pobreza y del número de familias sin hogar; desmantelamiento de las estructuras de salud pública y mercantilización de la misma, provocando la disminución de la esperanza de vida en dos años; tres millones de personas sin cobertura de seguridad (de una población de unos 11 millones); miles de mujeres sin derecho a la prevención de cánceres de mamas y la eliminación de la salud reproductiva, aumento de la mortandad de los recién nacidos y ausencia de vacunas para quien no puede pagarlas; incremento de las cifras de suicidios, empobrecimiento generalizado de la población...
Ante estos hechos -avalados por informes de organizaciones no gubernamentales, relatores de Naciones Unidas y diferentes comités sobre los pactos internacionales de derechos humanos-, ¿qué responsabilidad tienen las instituciones mencionadas? Entiendo que el debate no debe, en ningún caso, centrarse exclusivamente en los deberes del Estado, defendemos que estas organizaciones económico-financieras también tienen resposabilidades internacionales, pese al intento de blindarlas en la más absoluta impunidad.
Dicha responsabilidad se articula en torno al ¨Derecho Internacional de los Derechos Humanos que se vertebra sobre la Declaración Universal de los Derechos Humanos junto al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, el Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (DESC) y sus Protoclos Facultativos -que forman la Corta Internacional de Derechos Humanos-, así como sobre las declaraciones, directrices, observaciones y principios adoptados en el plano internacional.
De ahí que el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la Comunidad Europea y el Banco Central Europeo tengan la obligación de respetar las normas internacionales sobre los derechos humanos. Como personas jurídicas, las instituciones internacionales económico-financieras deben ser jurídicamente responsables, así como los integrantes de los órganos que toman decisiones, por las violaciones que cometan o ayuden a cometer -por acción u omisión- de los derechos civiles, políticos, sociales, económicos, culturales y medioambientales.
La responsabilidad de estas organizaciones internacionales se regula específicamente en el Tratado del Espacio de 1976 -ratificado por más de cien Estados- y el proyecto que la Comisión de Derecho Internacional presentó en 2011 ante la Asamblea General de la ONU. <>, o bien <>. En este sentido, las políticas de ajuste, los préstamos condicionados y los memorándum comunitarios se constituyen como amaduras jurídicas que obligan a los Estados a cometer actos ilícitos. Y sus responsables son el Banco Mundial, el Fondo Monetario Internacional, la Comunidad Europea y el Banco Central Europeo.
Junto a ello, la violación de una norma internacional y la atribución de dicha conducta ilícita a una organización internacional da lugar a las correspondientes responsabilidades civiles y penales, lo que a su vez conlleva a diferentes formas de reparación: la restitución, la indemnización y la satisfacción. como afirma Javier Echaide, jurista y miembro de ATTAC Argentina(4), <>.
Existe, al mismo tiempo, una manifiesta responsabilidad penal de estas instituciones. Por eso pensamos que, en esta dirección, resulta urgente aprobar la tipificación de crímenes económicos internacionales: las prácticas de las instituciones internacionales económico-financieras -y las personas físicas responsables de ellas- que cometen actos actúen como cómplices, colaboradores, instigadores, inductores o encubridores y que violen gravemente los derechos civiles, políticos, sociales, económicos, culturales y medio ambientales pueden ser tipificados como crímenes internacionales de carácter económico; el elemento internacional se configura cuando la conducta delictiva afecta a los intereses de la seguridad colectiva de la comunidad internacional o vulnera bienes jurídicos reconocidos como fundamentales por ésta.
En este mismo momento, no obstante, algunas de las políticas aprobadas por las instituciones económico-financieras -incluidas las que componen la Troika- pueden ser consideradas como crímenes contra la humanidad tipificados en el Estatuto de la Corte Penal Internacional. Ya existen indicios, pruebas y base normativa suficiente para demandar a las personas físicas responsables -los miembros del Consejo Europeo, los presidentes y primeros ministros de la UE y el presidente de la Comisión, del consejo de administración del FMI, del Banco Mundial y del consejo de gobierno del BCE- ante la Corte Penal Internacional.
Como puede verse, son diversas las alternativas existentes para exigir responsabilidades civiles y penales a las instituciones internacionales económico-financieras y a sus máximos responsables. Lo que no es admisible es que planes tan destructivos como los que han venido impulsando puedan quedar impunes. Porque, al fin y al cabo, sus políticas económicas son verdaderos crímenes internacionales.
http://omal.info/spip.php?page=article_diccionario&id_article=4823
http://www.lamarea.com/2015/03/20/diez-claves-para-entender-la-lex-mercatoria/http:/www.lamarea.com/2015/03/20/diez-claves-para-entender-la-lex-mercatoria/
http://omal.info/spip.php?article6254
http://javierechaide.blogspot.com.es/
submitted by qryq to podemos [link] [comments]


2015.05.05 22:26 qryq ¿Camino de la Grexit? (1)

La presión para devolver el dinero a los acreedores europeos podría forzar pronto al Gobierno griego de Syriza a abandonar elementos fundamentales del programa anti austeridad con que ganaron las pasadas elecciones de enero y asumieron su mandato, o bien al impago de la deuda, que a su vez podría suponer su salida del Euro, la moneda común de 19 países europeos.
Las noticias que aparecieron el lunes [1] (27-IV-2015), cuando fue escrito este artículo, sugerían que los funcionarios del Ministerio de Finanzas griego, dirigidos poor alguien cercano al primer ministro Alexis Tsipras, estarían preparándose para enviar al Gobierno alemán nuevas propuestas que contemplarían medidas de austeridad para mantener las privatizaciones y restringir el gasto público, tal y como exigen los prestamistas, a cambio de financiación para evitar el impago.
Aunque la información resulte exagerada o inexacta, los rumores de por sí muestran la intensidad de la presión sobre Grecia para que capitule ante las exigencias de sus prestamistas.
El ambiente de crisis se ha agravado a lo largo del mes de abril. Para afrontar el pago de 815 millones de dólares al Fondo Monetario Internacional, correspondiente al tramo que vence a primeros de mayo, más otros 425 millones de intereses, Tsipras aprobó un decreto a finales de abril que otorgaba al Banco Central griego el control directo de todos los fondos mantenidos por los gobiernos locales y las instituciones públicas.
Ese movimiento planateó nuevas dudas sobre si el Gobierno de Syriza sería capaz de mantener los compromisos electorales: uno, el pago regular y completo de salarios y pensiones a los trabajadores; dos, la finalización de los despidos públicos; y tres, no aumentar el IVA.
Si el Gobierno decide seguir adelante con ellos y no hacer los pagos podría encontrarse fuera de la zona euro y verse obligado a tomar una serie de medidas como el control de capitales y la nacionalización de bancos y posiblemente otros sectores de la economía para que estos sigan funcionando, y ahí la acción de los trabajadores desempeñarán un papel decisivo.
Puede que pronto no le quede otra opción, incluso si el Gobierno hace más concesiones. Pese a ver sido obligada en febrero a dar marcha atrás en varias de sus propuestas electorales (2), Syriza sigue enfrentada a las autoridades europeas, las cuales están dedicadas a impedir que el Gobierno griego de izquierdas ponga en marcha medidas para rebatir la devastadora política de austeridad de estos últimos años.
La pregunta es así de dura: pagar a los acreedores o pagar los salarios de los funcionarios y pensionistas.
El enfrentamiento plantea la posibilidad de que Grecia se vea forzada a abandonar el Euro. Tanto si es deliberada, "Grexit", como si es el resultado del impago de la deuda, "Greccident", la salida de Grecia de la zona euro traería consecuencias económicas y políticas imprevisibles.
Pero al parecer, es algo a lo que Alemania, la potencia dominante en la UE, está deseando arriesgarse. Desde la restructuración de la deuda griega en 2012, en los países miembros de la UE se ha producido una transferencia del riesgo de insolvencia de los bancos privados a los contribuyentes. Con los bancos supuestamente aislados del riesgo de impago, la Comisión Europea, el Banco Central Europeo (BCE) y el Fondo Monetario Internacional (FMI), conocidos conjuntamente como la Troika, están apretando los tornillos.
En estos momentos, alrededor de 2,5 millones de personas de una población de 11 millones viven bajo el umbral de la pobreza (3). Otros 3,8 millones están al borde de la misma. La tasa de desempleo a comienzos de 2015 era un 26,6%, y un 52% entre jóvenes de 15 a 24 años. Los salarios han caído un 5% de media anual desde 2009.
No obstante, para asegurarse un acuerdo temporal de cuatro meses de 7.800 millones de dólares que permitiría a su país obtener los fondos que precisa desesperadamente, el Gobierno griego debe inclinarse ante nuevas exigencias (4).
Para aumentar la presión todavía más, el BCE ha diseñado una serie de planes para limitar los préstamos a los bancos comerciales en virtud de la "ayuda de liquidez de emergencia", que hasta ahora a mantenido a flote a los bancos griegos, aun cuando las grandes fortunas del país siguen sacando su dinero de Grecia. Como señalaron consultores del banco de inversiones Brown Harriman (5): <>.
Si el Gobierno griego piensa que puede posponer una vez más <> es porque esa ha sido hasta ahora la actitud de Tsipras y la mayoría de los líderes de Syriza.
Creyeron desde el principio que el estrepitoso fracaso de las políticas de austeridad y un mandato fuerte de los votantes griegos obligarían al FMI, la UE y el BCE a negociar un compromiso razonable: uno que aliviara la carga de la deuda griega y permitiera al país seguir dentro del la zona euro.
Por eso, en vez de preparar al país ante una posible salida del Euro, el Gobierno fomentó la ilusión de que se podría alcanzar un acuerdo tolerable con las autoridades europeas y el FMI.
El resultado puede verse en una encuesta de opinión realizada en abril, según la cual el 70% de las personas entrevistadas apoya un compromiso con la Troika (6) para alcanzar un acuerdo que permita a Grecia permanecer dentro de la zona euro, una opinión que ha sido impulsada enérgicamente por los medios griegos, incluso ante la presión, cada vez mayor, por parte de las autoridades europeas que podrían empujar a Grecia fuera del Euro, le guste o no.
Como señalaron muchas personas de la izquierda griega, incluyendo la Plataforma de Izquierdas dentro de Syriza (7), Tsipras renunció a una pequeña posibilidad de maniobrar al descartar de manera preventiva cualquier escenario que contemplase el impago. Los líderes del partido del Gobierno siguieron aferrados a la esperanza de un acuerdo con la Troika, incluso después de verse obligados a dar marcha atrás en su primera confrontación con las autoridades europeas en febrero.
En ese momento, el Gobierno acordó mantener un elevado "superávit primario" -el saldo presupuestario del Gobierno antes del pago de intereses- y llevar a cabo una serie de nuevas "reformas" que incluirían privatizaciones y otras medidas que se especificarían más adelante.
Al presentar este duro revés como una victoria, tanto Tsipras como el Ministro de Finanzas griego, Yanis Varoufakis, han tratado de ganar tiempo con la esperanza de "zafarse" del Ministro de Finanzas alemán, Wolfgang Schäuble, apelando a los dirigentes de Francia, Italia, el FMI e incluso a Barack Obama.
No ha funcionado. Varoufakis intentó apaciguar al FMI (8) en la reunión que tuvo lugar en Washington en abril asegurando que Grecia <>. Pero no hubo ninguna concesión.
Pocos días después, Varoufakis tuvo una recepción abiertamente hostil (9) en la reunión de ministros de Finanzas de la Zona Euro celebrada en Letonia.
Pese a todo, en un artículo publicado en su blog, Varoufakis insistió (10) en que Grecia estaba dispuesta a limitar las prejubilaciones, privatizar parcialmente activos estables y llevar a cabo medidas favorables a las empresas en nombre de la "consolidación fiscal", un eufemismo para recortes presupuestarios. <>, escribió Varoufakis.
Unos días después de la publicación de esa entrada, Tsipras habló directamente con Angela Merkel, dejando a Varoufakis a un lado (11). Pero esto sólo puede significar que el primer ministro griego estaría dispuesto a hacer más concesiones que Varoufakis. Al haber dejado la amenaza de salirse del Euro fuera de la mesa de negociación desde el principio, Tsipras tiene muy poco margen de maniobra.
NOTAS:
http://www.ekathimerini.com/4dcgi/_w_articles_wsite1_1_27/04/2015_549498
http://socialistworker.org/2015/02/25/what-caused-the-capitulation
http://greece.greekreporter.com/2014/09/25/6-3-million-greeks-threatened-by-poverty/
https://www.jacobinmag.com/2015/04/syriza-eurozone-default-exit-stathis/
http://www.fxstreet.com/news/forex-news/article.aspx?storyid=d290bbae-ae96-42ba-b440-930387150164
http://www.keeptalkinggreece.com/2015/03/09/survey-710-greeks-support-honorable-compromise-with-european-partners/
http://socialistworker.org/2015/02/11/syriza-and-the-struggles-ahead
http://www.theguardian.com/world/2015/ap06/varoufakis-extends-washington-charm-offensive-after-talks-with-lagarde
http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-04-26/the-rumble-in-riga-how-the-eu-lost-patience-with-varoufakis
http://www.bloomberg.com/news/articles/2015-04-26/the-rumble-in-riga-how-the-eu-lost-patience-with-varoufakis
http://yanisvaroufakis.eu/2015/04/24/a-new-deal-for-greece-a-project-syndicate-op-ed/
 CONTINUARÁ... 
submitted by qryq to podemos [link] [comments]


2015.04.27 09:19 vivalapepa Abandonan a Grecia.

Las políticas de austeridad aplicadas por el gobierno conservador, después de la crisis en el verano de 2010 fueron muy graves para los ciudadanos griegos,especialmente la clase media. En particular, la devaluación "interna", representada por los salarios y las pensiones más bajas fue del 25%. En contraste, el crecimiento ha regresado (+ 1% del PIB en 2014, frente a 8,9% en 2011); el saldo fiscal primario de un déficit de más del 10% del PIB en 2009 se redujo a 1,5% en 2014. El déficit comercial casi ha desaparecido, principalmente debido a la compresión de las importaciones, por bajada del consumo interno.
los esfuerzos solicitados dirigidos a una disminución en el gasto social público (24% del PIB en 2014, frente al 32 % en 2010) y el aumento de los impuestos, a excepción de los ricos (armadores, que se trasladan a la Iglesia Ortodoxa de Chipre, que es el primer titular de los activos en Grecia).
Más profundamente, la competitividad de los productos griegos sigue siendo pobre. La principal industria, armamento naval fue reubicada en Croacia, más barato. Incluso el turismo es competencia de los países vecinos (Turquía, Montenegro y Albania), comercialmente más agresivas.
Por lo tanto, la solvencia de Grecia está agobiada por las estructuras políticas económicas y arcaicas: el país sigue siendo demasiado dependiente de la agricultura y el turismo; el Estado sigue estando, en manos de las "familias" en el poder durante décadas (las 4 generaciones de Papandreou, por ejemplo). Así, la deuda griega es sólo la "punta del iceberg": la realidad es que Grecia nunca debería haber pasado a formar parte de la zona del euro. La deuda pública griega es de alrededor de 250 mil millones de euros, y en total de 320 mil millones l, o el 170% del PIB. La estructura de la deuda soberana es la siguiente: 140 mil millones de la ESM (Mecanismo Europeo de Estabilidad), 55 préstamos bilaterales desembolsados ​​por los Estados de Europa, 30 mil millones fueron aportados por el FMI y 25 mil millones por parte del BCE. Por lo tanto, la solución sólo puede ser el resultado de negociaciones interestatales.
Sin embargo, el nuevo gobierno de Alexis Tsipras se ha involucrado en una vuelta al principio: el aumento de los sueldos de los funcionarios y pensionistas, anula los efectos positivos de la devaluación "interna" hecho por su predecesor y borrado las ganancias de competitividad que fue la consecuencia. Así que se tiene la deuda y ahora tambien déficit.
Sin embargo, los prestamistas no pueden aprobar este abandono del acuerdo entre Grecia y de ellos mismos en el año 2011 que ya supuso una quita parcial de la deuda.
Alexis Tsipras acordó implementar rápidamente las reformas estructurales, en particular el Fiscal ,pero no es posible a corto plazo. A cambio de una reestructuración de la deuda que podría tomar la forma, por ejemplo, de una consolidación en forma de bonos de deuda perpetua, tal como existían en el siglo XIX: en esta configuración, el Estado griego pagaría sólo el interés, sin devolver el principal.
Grecia aún carece de un sistema de registro catastaral de tierras eficiente o servicios tributarios modernos. Los atrasos en impuestos ascendien a cerca de 60% del PIB. Es evidente que Grecia necesita ayuda para implantar sistemas de gestion y reconducir su fraude fiscal y un trato especial para su sectores productivos y la implementacion de otros, sin condenar a la esclavitud économica a sus habitantes, en particular los pensionistas.
Varoufakis se enfrenta a un ejercito demasiado caro y a la posible aparicion de Amanecer Dorado que sería mucho más duro con la economia.El gobierno Griego pierde parte del apoyo que tuvo justo despues de las elecciones por el miedo a la salida del Euro y Grexit.Pero los acreedores no quieren perder y cimentar antecedentes para otros paises de la Eurozona y estan dispuestos a dejar cenar solo al ministro de Finanzas.Grecia está más sola que nunca y abandonada a sus propios recursos, dentro de la Région más rica del mundo.
submitted by vivalapepa to podemos [link] [comments]


2015.04.01 22:12 bitexla Bitex.la Market Research Team, Mar 2015, #5

Reporte Semanal #5 Marzo 2015 Bitex.la Market Research Team
El Bitcoin se movió lateralmente en los últimos 5 días. La moneda digital freno por unos días la tendencia bajista con la cual venía operando las 2 semanas anteriores. El Bitcoin se movió en un rango delimitado por un mínimo de USD 236.52 y un máximo de USD 254. Actualmente, la divisa cotiza a USD 242.
En el informe anterior contabilizábamos 5 claras ondas a la baja (numeradas en el grafico). En esta semana, el Bitcoin encontró una reacción en el mínimo de USD 236 y llego a subir hasta USD 254 el viernes 27–03. Desde allí volvió a caer durante el sábado y el domingo para volver a testear la zona de USD 236. El lunes, el Bitcoin volvió a reaccionar para operarse por arriba de los USD 240. Esta estructura, que representa una fuerte reacción hacia un lado y luego otra posterior contra reacción que vuelve a testear el nivel inicial donde comenzó el movimiento, se conoce como “Plana” (color azul). Este tipo de movimientos son correctivas respecto al proceso anterior. Con lo cual, para el cortísimo plazo, si la criptodivisa no rompe el mínimo de USD 236, podría ir a buscar la zona objetivo de USD 265. Esta zona representa la 3er onda de una plana alargada que buscaría el 161.8% del movimiento inicial. El objetivo de USD 265 solo es válido si no se rompe el mínimo de USD 236.
https://d262ilb51hltx0.cloudfront.net/max/990/1*_OoeK0XgtmZXQWh23MgDoA.png
En base diaria, el Bitcoin se encuentra en proceso de consolidación desde mediados de enero que definirá si el mínimo de USD 152.4 está en su lugar o no. Concretamente, la consolidación (entre líneas de tendencia blancas) puede ser una corrección con respecto al impulso alcista de enero de USD 152.4 a USD 309.9; o un largo descanso de la tendencia bajista que lo predecía y que una vez finalizado seguirá buscando un nuevo mínimo.
Si es una corrección respecto a la suba de enero, el Bitcoin deberá romper en primera instancia el máximo de USD 309.9 para luego ir superando nuevos objetivos como la media móvil de 200 días (línea anaranjada en USD 320 hoy) y el siguiente máximo de USD 453.92.
Si bien la capacidad de bitcoin para cumplir su potencial es todavía una cuestión abierta, el número de partidarios en Wall Street para la tecnología creció esta semana, un desarrollo que no se había perdido en los titulares.
El nuevo interés de Wall Street en bitcoin era la comidilla de muchas publicaciones importantes, espoleado por la noticia de que el principal mercado de valores estadounidense Nasdaq había licenciado su tecnología a Noble Mercados y más cimentado por la noticia del Bitcoin Investment Trust, el vehículo de inversión de OTC Markets encabezada por el inversionista Barry Silbert.
Aún así, la semana tuvo su parte de golpes al bitcoin y anuncios impares.
Con esto en mente, CoinDesk echa un vistazo a lo relacionado en los titulares principales de todo el mundo.
Otra vez con los tulipanes
Usted sería perdonado por no saber lo que era la manía del tulipán holandés. Para que quede claro, fue un período de la Edad de Oro holandesa durante el cual los precios de los contratos para los bulbos de tulipanes llegaron a niveles extraordinariamente altos, sólo para colapsarse repentinamente a partir de entonces.
¿Por qué es relevante para Bitcoin? Bueno, la moneda flota en el mercado abierto, lo que significa que su precio (como todas las monedas) fluctúan continuamente en valor.
Esta volatilidad es lo que llevó Sebastián Mallaby, periodista nacido en Gran Bretaña y el investigador principal de Economía Internacional en el Consejo de Relaciones Exteriores, para comparar el evento con la moneda digital.
La opinión de Mallaby era clara, “Bitcoin es una locura”. Lo que también es claro es el hecho de que él lo ve más como una moda pasajera, en lugar de un cambio cultural subyacente.
Esta semana, dimos la bienvenida a la noticia de que las principale bolsa de valores estadounidense Nasdaq estaba entrando en una asociación con Noble Markets, un startup bitcoin basado en Nueva York.
De Fortune y The Wall Street Journal fueron sólo dos de las publicaciones que se hicieron eco de la noticia. En el momento de prensa, el buscador de noticias Google para los términos “bitcoin” y “Nasdaq” trajo más de 90 artículos.
Michael J. Casey del Wall Street Journal dijo:
“El acuerdo sigue a otras iniciativas de Wall Street que podría allanar el camino para que las instituciones financieras a poseer y operar con divisas digitales, que los fans dicen tienen el potencial de hacer que el sistema financiero mundial más eficiente, sino que también se han estropeado por las fluctuaciones de precios, las estafas de inversión y preocupaciones de seguridad cibernética “.
Como las criptomonedas crecen en popularidad, seguirán amenazando las fuentes de ingresos de la banca tradicional, según un nuevo informe de la Asociación Bancaria Británica (BBA).
Una sección de la The Digital Disruption: UK Banking Report analiza específicamente las criptomonedas y el impacto que han tenido, y siguen teniendo, en la percepción de la transferencia monetaria de la gente.
“Las criptomonedas cada vez parecen ser retadores ubicuos a las monedas ya establecidas. Y, a medida que crecen en popularidad, también lo harán los riesgos para los bancos”, señala el informe.
Saldrá a hacer hincapié en las cuestiones presentadas y que se enfrentan los bitcoin, incluyendo su volatilidad, su percepción como un refugio para la actividad de pagos ilegales y su capitalización de mercado relativamente baja ($ 3.4bn al cierre de esta edición).
Sin embargo, el informe reconoce que los riesgos que se presentan en el sistema bancario por bitcoin no deben ignorarse:
“Los usuarios de Bitcoin pueden manejar muchas de sus pagos diarios sí necesitan, sin la necesidad de la interacción con los bancos, y evitando la necesidad de incurrir en gastos bancarios. De la misma forma, el valor guardado en cuentas de PayPal se mueve fuera de los sistemas de pago del banco,privando de valiosos ingresos a los bancos “.
La BBA cree que es importante que los bancos tomen medidas ahora,al invertir tiempo y energía en la comprensión de cómo utilizar mejor la tecnología detrás de bitcoin.
“Los bancos deben aceptar que son cada vez más parte de los ecosistemas más amplios que los clientes están construyendo alrededor de sí mismos. Sin embargo, su lugar en estos ecosistemas está lejos de ser seguro”, concluye el informe.
Jared Marx es un abogado en Washington,del bufete de abogados DC Harris, Wiltshire y Grannis. Aconseja a las empresas sobre la ley reglamentaria relacionada con bitcoin y representa a las empresas y particulares en los procedimientos civiles y penales.
Aquí explica por qué el nuevo fallo es una bendición potencial para las empresas bitcoin que operan en los EE.UU..
crowdfunding, invertir
El miércoles, la Comisión de Bolsa y Valores de Estados Unidos (SEC) aprobó regulaciones permitiendo el crowdfunding para la creación de empresas.
Las nuevas normas ofrecen a las empresas en el ecosistema blockchain una vía para conseguir el respaldo financiero de los inversores mejor educados por ahí: sus usuarios.
La semana pasada escribí acerca de los desafíos que ‘bitcoin 2.0" y las empresas enfrentan a partir de la definición blanda de la “seguridad” en la legislación estadounidense. Estas nuevas normas no resuelven esa ambigüedad, pero sí crea un puerto seguro de bajo costo para las empresas que quieren evitar la incertidumbre (y la posible exposición penal) simplemente el tratamiento de sus ventas de fichas como ventas de valores.
He aquí cómo funciona: antes de estas normas, una empresa en general podría vender valores sólo para las personas adineradas o después de pasar por el registro cara a la SEC.
Ahora, las empresas pueden presentar una declaración de mini-registro ante la SEC y luego vender valores a la gente común, incluyendo a través de Internet.
Como bono adicional, el cumplimiento a nivel estatal bajo estas reglas es mínimo, ya que la SEC ha precedido en gran medida las leyes de valores estatales en esta materia. Hay, por supuesto, hay demasiada letra pequeña.
Las empresas que opten por esta vía, por ejemplo, necesitarán estados financieros auditados, y tendrán que hacer algunos informes continua a la SEC. También hay límites en la cantidad de capital que se puede plantear esta manera, aunque estos límites — 20 millones de dólares o 50 millones de dólares, dependiendo de qué “nivel” de la regla se utiliza — son problemas poco probables para la mayoría de empresas en el espacio.
Del mismo modo, las empresas pueden aceptar sólo una cierta cantidad de dinero de cada inversor. Pero, de nuevo, el límite es relativamente alto — 10% de la riqueza de cada inversor o ingresos anuales — y aún mejor, las empresas generalmente pueden confiar en los inversores el certificar que han cumplido con este requisito.
Estas nuevas reglas son buenas — y potencialmente revolucionarias — para las empresas Bitcoin 2,0.
Pero también son buenas para todas las empresas en el ecosistema bitcoin, que pueden aprovecharse de ello para obtener capital de su grupo de expertos en tecnología de los usuarios. La venta de los títulos de esta manera todavía no es un paseo por el parque — lo que colocará algunas cargas adicionales a las empresas que requieren asesoramiento jurídico cuidadoso. Pero es decididamente una buena noticia para las empresas que ahora pueden contar con este camino como una de sus opciones.
Empresas de la moneda digital tendrán que cumplir con la Isla de Man contra el lavado de dinero (AML) las leyes desde el 1 de abril y probablemente caerán bajo el mandato de la Comisión de Servicios Financieros a partir del verano boreal.
El gobierno de la Isla de Man ha modificado la Ley del Producto del Delito 2008 de manera que cubra a las bitcoin empresas, tales como los intercambios, que operan desde la isla.
Las enmiendas a la ley han sido aprobadas y las siguientes empresas tendrán que cumplir con los requisitos ALD:
“[Los que están en] el negocio de la salida, transmisión, transferencia, proporcionando la custodia o el almacenamiento de caja fuerte, la administración, la gestión, los préstamos, compra, venta, intercambio o comercio de lo contrario o intermediar monedas virtuales convertibles, incluidos las cripto-monedas o conceptos similares en las que el concepto es aceptado por las personas como medio de pago de bienes o servicios, una unidad de cuenta, depósito de valor o una mercancía “.
Estas empresas tendrán que informar a las autoridades si sospechan que una persona que utiliza su empresa está involucrada en lavado de dinero. Ellos también tendrán que ayudar en la identificación de la persona que creen es involucrarse.
Esto significa que las empresas de Criptodivisa tendrán que adoptar (CSC) prácticas cierta que conozca a su cliente, la recopilación de información de identificación por lo que este puede ser transmitida a las autoridades si sospechan que la actividad de lavado de dinero.
Las enmiendas también están listas para hacerse a las empresas Designadas pronto-a-ser-introducidas (Registro y Supervisión) Bill 2014, exigiendo que las empresas mencionadas anteriormente para registrarse y ser supervisadas por la Comisión de Servicios Financieros (FSC) de la Isla de Man.
El proyecto de ley ha completado su paso por la legislatura de la isla el martes. Una vez que reciba la sanción real, que se espera que tenga lugar en el verano, el FSC se convertirá en la autoridad de control en materia de AML.
En un documento Hansard desde el 24 de febrero de Phil Braidwood, un miembro del Consejo Legislativo y Hacienda, señaló que el anexo 1 del proyecto de ley se actualizará para incluir las empresas que los regula en los ingresos de enmienda Ley contra la delincuencia.
Él continuó diciendo que, una vez instaurado el proyecto de ley, las empresas tendrán seis meses para inscribirse en el FSC.
“En conjunto, estas medidas sólo pueden ser positivos para las empresas bitcoin que luchan para ganar credibilidad y legitimidad con los bancos y los consumidores”, dijo Sian Jones, co-fundador del European Digital Currency & Blockchain Technology Forum
“Otros cambios están teniendo lugar actualmente en los sistemas de compensación de ley, la perspectiva de las cuentas bancarias de las monedas digitales da un paso más.”
Sin embargo, Adrian Forbes, co-fundador del Isle of Man-based bitcoin company TGBEX no lo ve con tan buenos ojos:
“Se envía una señal positiva a las empresas que buscan en la Isla de Man una jurisdicción, pero las molestias supletorias / costos pondrán muchos start-ups fuera y parece innecesario”, explicó.
Actualmente, según la revista Forbes, TGBEX tiene que recoger KYC e información de LMA de cualquier cliente que quiere comprar más de € 12.000 por valor de bitcoins ($ 13.175), en tanto que, en el marco del nuevo proyecto de ley, que necesitará para recopilar información de cualquiera que compre más de € 1,000 ($ 1,096) en bitcoin.
Forbes cree que los avances podrían verse como una buena noticia para los intercambios bitcoin, como la licencia aumentará su credibilidad, sin embargo, todavía no piensa bancos estarán dispuestos a ofrecer cuentas de Bitcoin dueños de negocios.
“Así que es molestia y el papeleo adicional justo para todos. Además, no puedo evitar sentir que tendrá cada estafa importante en criptografía de todo el mundo en busca de llegar a la isla con el fin de obtener una licencia, así”, concluyó.
¿Todavía no probaste el nuevo método de depósito por sucursal?
Ya puedes comprar Bitcoin al mejor precio de mercado utilizando las nuevas sucursales de Bitex.la en Buenos Aires, Santiago de Chile y Cochabamba. Acércate con tu código personal BITEX y tu DNI, Cédula o Pasaporte y en menos de una hora tienes el saldo acreditado en tu cuenta para comprar bitcoin.
Nos pueden encontrar en:
https://bitex.la
http://facebook.com/bitex.la
http://twitter.com/bitexla
https://plus.google.com/+bitexla
https://instagram.com/bitex.la
https://bitexla.tumblr.com
submitted by bitexla to bitexla [link] [comments]


2015.03.04 21:04 bitexla Bitex.la Market Research Team, Mar 2015, #1

Reporte Semanal #1 Marzo 2015 Bitex.la Market Research Team
Desde el jueves pasado, el Bitcoin operó con fuerte tendencia alcista saliendo del triangulo de consolidación que había dibujado en las 2 semanas previas. La criptodivisa se alzó casi un 20% en los últimos 6 días. El rally comenzó en la zona de USD 235, llegó a un máximo de USD 284.95 y actualmente el Bitcoin cotiza a USD 279. https://d262ilb51hltx0.cloudfront.net/max/845/1*RWT5k7gziR7ATFdvHDb_ew.png Desde la óptica técnica, se rompió la segunda consolidación que señalábamos la semana pasada. El rompimiento de la cuña fue alcista, con mucha fuerza y una interesante extensión. El Bitcoin logró superar una línea de tendencia bajista (azul) que tenía una duración de 4 meses. Asimismo, la moneda digital superó el máximo anterior de USD 267.92. Estos hechos pueden hacer acrecentar el sentimiento alcista y devolver la confianza sobre el Bitcoin. Es bueno señalar que desde la salida de la cuña, el precio del Bitcoin se despegó de la media móvil de 50 días (línea celeste). Esto es otra señal positiva.
Los próximos niveles a observar son el máximo de USD 309.9 y si la criptodivisa logra acercarse a la media móvil de 200 días (línea anaranjada). Si el Bitcoin vuelve a superar en algún momento la media móvil de 200 días –hoy se encuentra en la zona de USD 350- sería una señal muy categórica con respecto a su recuperación para el largo plazo.
El Bitcoin Investment Trust (BIT) se convertirá en el primer fondo de bitcoin que cotiza en bolsa, fue autorizado por el FINRA, el mayor regulador de valores independientes en los EE.UU..
El Trust, que se lanzó como un fondo privado de inversionistas acreditados en 2013, no es técnicamente un fondo cotizado (ETF). Para acelerar el proceso de aprobación, el BIT ha hecho uso de un vacío legal que permite a los titulares de fondos públicos a vender sus acciones después de un período de 12 meses.
Barry Silbert, creador del Bitcoin Investment Trust, dijo:
“A las acciones del Bitcoin Investment Trust (BIT) se le han asignado un símbolo temporal por FINRA en relación con la aprobación del Formulario 15c-211 presentada por el fabricante de mercado de la BIT. El símbolo permanente será GBTC y se espera que sea efectiva en breve.” Agregó que, a pesar de que al trust se le había asignado un símbolo “no se puede asegurar cuándo o si tal negociación se iniciará, o que aparezca un mercado secundario público activo para las acciones de TBI se desarrollará o mantendrá”.
El Bitcoin Investment Trust, que está abierto sólo a altos ingresos y a los inversores institucionales, espera competir con un ETF bitcoin planeado por los gemelos Winklevoss.
Sin embargo, la propuesta de los gemelos se encuentra actualmente en un largo proceso de aprobación de registro ante la Comisión de Valores y Bolsa (SEC).
Al ser una tecnología controversial,bitcoin ha conseguido una vez mas cautivar la atención de los medios de comunicación en los últimos días.
Habiéndose recuperado de la fatiga de malas noticias que acribillo los titulares la semana pasada, los medios de comunicación han nuevamente participado en el debate del bitcoin, tratando de encontrar maneras de atar la tecnología a las tendencias y eventos más grandes.
En un lado del campo de batalla, los medios de comunicación creen que la moneda digital potencialmente podría ser adoptada por los países que quieren mitigar su deuda nacional, o por las autoridades centrales que desean mantenerse al día.
Por el contrario, los detractores, argumentan que bitcoin nunca podrá sustituir a fiat- una moneda altamente custodiada por los gobiernos-
Así que, ¿cuál es el verdadero negocio?
CoinDesk echa un vistazo a los titulares de la semana de todo el mundo.
Bitcoin como el “oro digital”
La cobertura de la semana comenzó con el artículo de The Guardian de Paul Mason que exploró si una moneda virtual de estilo bitcoin potencialmente podría resolver la crisis financiera griega.
Grecia, la crisis y bitcoin todo en una frase — chispas.
Mason dijo que la crisis griega podría provocar potencialmente el camino para que “una de las piezas más audaces del pensamiento lateral… una moneda digital paralela, emitida por el gobierno griego”.
En caso de que usted se este preguntando, Grecia debe una “mera” cantidad de € 317bn, traducido también como el 175% de su PIB.
Esta moneda digital propuesta se inspira en el bitcoin, pero con una diferencia crucial.
Mason dijo:
“Bitcoin es un intento audaz de crear dinero fuera del control de cualquier estado. Es una moneda digital, en forma de un número limitado de fichas.” Luego pasó a explicar que la moneda es defendida por las personas a quienes les gustaría ver el regreso del patrón oro — un sistema que obliga a los Estados a limitar la cantidad de moneda nacional emitida, con el apoyo de los fundamentalistas de dinero.
Luego las cosas se pusieron realmente interesantes, con Mason argumentando que:
“El objetivo de Bitcoin es funcionar oro como digital.” El efecto Varoufakis
Pero, ¿por qué el gobierno griego quiero volver a emitir una moneda digital junto a su par centralizado?
Fue Yanis Varoufakis, que publicó en un blog hace un año, la posibilidad de que Grecia pueda crear una moneda digital paralela, con la seguridad y la transparencia de digital bitcoin, haciendo exactamente lo contrario de lo que querían los fundamentalistas del dinero.
Varoufakis predijo que la moneda proporcionaría: “una fuente de liquidez para los gobiernos que se encuentran fuera de los mercados de renta fija, que no esta relacionado con los bancos y que se encuentra fuera de las restricciones impuestas por Bruselas o los diversos troikas”.
Forbes: ‘Tim Worstall dijo que “Grecia simplemente no permitiría hacer esto.”
A pesar de describir la pieza de Mason como “interesante”, Worstall insistió en que “el BCE interrumpiria los bancos griegos inmediatamente y esto seria gameover”.
El colaborador de Forbes continuó diciendo que el análisis inicial Varoufakis ‘era correcto, pero que él no estaba hablando de las restricciones fiscales sobre el gobierno griego.
Él continuó diciendo:
“La conclusión que puede extraerse de lo que [Varoufakis] está diciendo es que Grecia debe abandonar el euro. Lo cual, por supuesto, también es cierto, pero entonces hemos estado diciendo esto por un largo tiempo.” Si esto es verdad o no, sólo el tiempo lo dirá.
El premio es para el FT Alphaville por proporcionar el más divertido — y tal vez sarcástico — de titulares: “dinero griego: no, gracias.”
La publicación ha desestimado el potencial de la moneda digital en el pasado, pero esta vez, David Keohane, pone simplemente que “es una idea muy tonta”.
Valor: “legítimo” de Bitcoin
Forbes: ‘Bill Conerly sacudió un poco las cosas, la discusión de los beneficios potenciales que la adopción de bitcoin traería a los comerciantes regulares.
El colaborador de Forbes dijo que bitcoin es una forma mejor de hacer las transacciones. “Olvídate del bitcoin como vehículo de inversión, o el bitcoin como una forma de poner fin a la Reserva Federal.”
Y agregó:
“Su beneficio para las empresas proviene de los pagos.” El Banco de Inglaterra explora bitcoin
El Banco de Inglaterra fue noticia esta semana después de que publicó una Agenda de Investigación en el que se ve la posibilidad de que la autoridad emita su propia moneda digital basada en la tecnología del bitcoin.
The Telegraph publicó un artículo de Peter Spence, que tituló: “La revolución del Bitcoin puede ser el próxima internet” dice el Banco de Inglaterra”, rehaciendo la comparación entre la moneda digital e Internet.
La pieza de Jonathan O’Callaghan en el Daily Mail, dice: “¿El Banco de Inglaterra va a crear su Bitcoin? Minting una moneda digital que podría erradicar prestamistas de la calle”.
En su artículo, O’Callaghan, señala que a pesar de que el Banco de Inglaterra dice que el bitcoin “podría llegar a ser tan común como los billetes modernos”, la autoridad también advirtió “que hay una serie de problemas — y si los consumidores acudieron en masa a las monedas digitales, podrían dejar a los prestamistas en la calle desprovistos de clientes “.
Una nueva encuesta muestra que los consumidores estadounidenses creen que los pagos realizados con Bitcoin son más seguros que los llevados a cabo utilizando billeteras móviles o aplicaciones.
El informe, publicado por la Walker Sands Communications, se centra en los cambios de comportamiento de los pagos al por menor, en especial en lo que respecta a los métodos de transacción digitales.
En última instancia, se encontró que el 3% de los encuestados dijo que ellos consideran que el bitcoin es la forma más segura de realizar un pago, en comparación con el 1% que eligió el teléfono móvil o las billeteras. El estudio se llevó a cabo utilizando un grupo de muestra de 1400 consumidores.
El informe dice:
“Los consumidores consideran que las billeteras móviles y las aplicaciones son la forma menos segura de pago, incluso ubicándose después las cryptocurrencies como bitcoin.” El efectivo ocupó el primer lugar en la lista de métodos de pago seguros. Cincuenta y seis por ciento de los encuestados informó que prefieren dinero en efectivo frente a los métodos alternativos de pago, frente al 22% que eligió las tarjetas de crédito y el 18% restante que optó por las tarjetas de débito.
Sólo el 2% dijo que piensan que los cheques son el método de pago más confiable.
El Proyecto de ley de la California Assembly que se presentó en la legislatura de California pretende poner a los negocios de divisas virtuales bajo mayor claridad, la Ley de Transmisión de Dinero del estado.
El guión, escrito por el asambleísta Matt Dababneh, presidente del Comité de Banca y Finanzas del estado.
La AB-1326 prohibiría los negocios de divisas virtuales a menos que estén autorizadas por el Department of Business Oversight (DBO) o que hayan recibido una exención de la agencia.
Al igual que en el código financiero general, los solicitantes de licencias tendrían que pagar una cuota de inscripción no-reembolsable de $ 5.000. Proporcionar cierta información de identificación; y mantener una cierta cantidad de fondos en “grado de inversión inversiones admisibles”. La definición incluye a los fondos del mercado monetario, bonos del Estado y títulos de agencias gubernamentales y excluye a las monedas virtuales.
Chris Ramsey, un portavoz de la asambleísta Dababneh, indicó que el proyecto de ley es el resultado de las conversaciones que dieron lugar a la opinión que la ley actual no ha capturado elbitcoin, requiriendo así la introducción de claridad del Derecho.
Ramsey dijo a CoinDesk:
“Este proyecto de ley es algo que ha estado obra en el estado durante un par de años, y como el líder de ese comité, Matt se dedicó al tema y pensó que era la decisión correcta para el estado de California en estos tiempos “. La AB-1326 también contiene una serie de exenciones para las agencias de Estados Unidos, los bancos comerciales y los bancos industriales, entre otras entidades financieras, una medida que ha despertado las primeras críticas.
Ramsey sugirió que el proyecto de ley es el producto de los problemas de seguridad en curso sobre las actividades en el espacio de la moneda digital, mencionando la desaparición pública de intercambio de bitcoin Mt Gox en 2014.
“Mt Gox sucedió hace unos años, donde un montón de gente tenía dinero virtual que ellos pensaban que era seguro. Creo que el proyecto de ley es en parte una respuesta a ese tipo de cosas “, dijo, y agregó que las disposiciones monetarias de la medida desalentarían operaciones fly-by-night.
Sin embargo, mencionó que mira hacia un momento en que el Bitcoin “juega un papel más importante en nuestra economía”.
“La moneda virtual se ramifica en préstamos o prácticas financieras tradicionales, este proyecto de ley sería potencialmente creador de un mecanismo en el que el estado ya sería capaz de manejar ese tipo de cosas”, añadió Ramsey. Ramsey estima que el proyecto no será escuchado hasta principios de abril, pero que es probable que se actualizare como parte de un proceso de investigación en curso.
Durante este tiempo, Ramsey dijo que Dababneh y su personal estaran en conversaciones con las agencias estatales, los participantes relevantes de la industria y la DBO, el último de los cuales se dedica sus esfuerzos en regular las empresas “bitcoin”.
¿Todavía no probaste el nuevo método de depósito por sucursal?
Ya puedes comprar Bitcoin al mejor precio de mercado utilizando las nuevas sucursales de Bitex.la en Buenos Aires, Santiago de Chile y Cochabamba. Acércate con tu código personal BITEX y tu DNI, Cédula o Pasaporte y en menos de una hora tienes el saldo acreditado en tu cuenta para comprar bitcoin.
Nos pueden encontrar en:
https://bitex.la
http://facebook.com/bitex.la
http://twitter.com/bitexla
https://plus.google.com/+bitexla
https://instagram.com/bitex.la
https://bitexla.tumblr.com
Visita Bitex.la ¿Qué es Bitex.la? Bitex.la es un mercado de compra y venta de Bitcoin lider en Latino America. La plataforma permite operar bitcoin de manera profesional contra dolares americanos. Cuenta con una robusta red financiera que permite a los usuarios operar casi desde cualquier país del mundo sin restricciones.
¿Queres aprender sobre bitcoin? Estamos lanzando un nuevo espacio educativo sobre el bitcoin de una manera simple y amistosa. Si tienes dudas o quieres aportar de alguna manera nos podes contactar en cualquier momento.
Visitanos! introduccionalbitcoin.com
submitted by bitexla to bitexla [link] [comments]


2014.08.18 22:48 sapabla ROCE Y PUENTE(Cuarta parte)

Políticas En los últimos años, se han definido dos modelos básicos de desarrollo cultural de la sociedad. Uno, las denominadas políticas para la democratización de la cultura, que quiere decir poner al alcance de la ciudadanía el acceso a los bienes y a los contenidos de la denominada cultura culta. De hecho, las bibliotecas, los teatros y las salas de exposiciones son instrumentos clave de la difusión de lo que denominamos la cultura universal con un peso importante de la cultura occidental. El otro modelo de desarrollo cultural que pueden emprender los ayuntamientos es el fomento de la democracia cultural, es decir, poner en valor la cultura popular, amateur, no profesional que emerge desde la ciudadanía y que no dispone ni de circuitos, ni de espacios de promoción. Si la democratización de la cultura es difundir, educar y cultivar la sensibilidad artística y el conocimiento; la democracia cultural es promover la cultura que se crea socialmente, la memoria popular, el arte y el conocimiento que producen las nuevas generaciones, las actividades de las entidades y las asociaciones.... Una y otra deberán ser las dos estrategias fundamentales de una política cultural que asuma el compromiso ético que proponía José Antonio Marina en una conferencia reciente a regidores y regidoras, en que resaltaba que su función no era la de gestionar mejor los equipamientos, sino un compromiso ético con el desarrollo cultural de la ciudadanía. Más cuando debemos considerar como sujetos fundamentales de estas estrategias a las nuevas ciudadanías. Un primer eje de actuación de las diferentes administraciones, a ser posible de manera coordinada, debería ser la promoción de la cultura popular y la democracia cultural en todos sus aspectos fundamentales: apoyo a las entidades, apoyo a la producción y apoyo a los circuitos de difusión no profesional. Una movilización de las administraciones que tenga presente que en toda esta actividad deben aplicarse las estrategias de los puentes y la integración con la población inmigrada. Y aquí se pueden promover toda clase de actividades de cultura popular, sólo a modo ejemplo, música y canto coral con piezas y cantos de varios países, muestras de vestidos y de artesanía, muestras de pintura, participación de los bailes populares de otros países en pasacalles, espectáculos amateurs, ... se trata de dar valor a la pequeña actividad que convoca la ciudadanía día a día en su preparación, que con ella se reconocen como grupo, en definitiva, de promover que las entidades civiles también tengan presente los nuevos vecinos. Y también estar al servicio de la nueva creación que está llegando, de las nuevas formas artísticas e intelectuales. Los centros cívicos, que desgraciadamente, muchos de ellos no se encuadran habitualmente como equipamientos culturales, pueden ser un escenario idóneo para esta actividad. Sin embargo, antes deberán ser considerados parte de la red de equipamientos culturales y formar parte de estas estrategias antes mencionadas. Además, será necesario que desde las Áreas de Cultura de cada ayuntamiento se pueda ser interlocutor de las entidades de cultura popular y no sólo desde los ámbitos de las áreas cívicas o de relaciones ciudadanas. Una relación que debería formar parte de una estrategia global, coordinada con las estrategias y las políticas de ciudadanía, pero especialmente presentes también en los presupuestos de la cultura. La segunda de estas políticas es fortalecer la trama asociativa y especialmente la de las poblaciones recién llegadas a nivel local. Hay experiencias que están funcionando muy bien, acuerdos institucionales con Fundaciones,ONGS, Asociaciones y entidades diversas, etc, para apoyo a microproyectos de convivencia. Deberíamos disponer de una fundación con capacidad presupuestaria para incidir en micro actividades culturales en barrios. Hay energía social, capital social, para producir múltiples iniciativas de mezcla cultural, de fusión, pero no tienen los mínimos recursos para su funcionamiento. Una Fundación, o un instrumento similar, de Fomento de la Cultura Popular, con una dotación presupuestaria anual suficiente podrían orientar una tipología de actividades integradoras. Actualmente, las subvenciones a las entidades, lo son por actividades ya consolidadas o para el mantenimiento general de la entidad. Aquí la idea no es subvencionar entidades sino subvencionar proyectos concretos. Otra política de apoyo a las entidades es la constitución de órganos de participación de las entidades culturales de todo tipo a partir de la experiencia del Ente de Comunicación Asociativa como una organización de segundo grado y de servicios.,a nivel local o más amplio, generando espacios que dispongan de equipamiento de préstamo, de expertos en gestión y en comunicación asociativa, que gestionen espacios de difusión artística amateur, complementando las actividades de los centros cívicos y de los centros polivalentes con la provisión de servicios a las entidades. Una tercera política debería ser la de promoción del asociacionismo cultural entre la población inmigrada, consolidando al mismo tiempo las asociaciones de cultura tradicional y las que tienen como referencia la cultura popular con raíces en el resto de España. Hay que hacerlo tanto a nivel local como a nivel de federaciones, ayudando en la programación de actividades y en la formación de dirigentes. Un aspecto básico de la movilización cultural que proponemos, como ya hemos dicho más arriba, es el impulso al establecimiento de contactos y a la generación de actividades conjuntas entre las diferentes entidades -a nivel local- y federaciones -a nivel de Cataluña -, de los tres ámbitos que más arriba relacionaban: el tradicional, el correspondiente a la cultura popular con raíces al resto de España y el de la inmigración más reciente. Estas actividades y contactos de roce, tendrían que ser apoyadas especialmente por las instituciones, y podrían tener en el futuro alguna organización de coordinación de tipo confederativo. La cuarta es la política de visibilización, con naturalidad, de la población inmigrada en los hechos culturales y en los medios de comunicación. Con respecto a los hechos culturales debemos tener en cuenta sus celebraciones festivas que muchas veces no concuerdan con lo nuestro ni en el tiempo ni en contenidos y que tendremos que asumir para garantizar esta visibilidad. El apoyo a iniciativas mediáticas y audiovisuales así como el fortalecimiento de medios de comunicación específicos deben formar parte de esta política. También debemos tener presente la formación de referentes para la inmigración entre sus propios colectivos. Una quinta es la movilización de los agentes de la socialización por excelencia que es la escuela y también la práctica deportiva. También los sindicatos y las empresas. Movilizar quiere decir acción política en los sistemas que dirigen estos ámbitos para una mayor sensibilidad en la formación de ciudadanías. En la escuela ya se trabaja y aunque con dificultades en los próximos años veremos los resultados del trabajo de integración y de normalización que se está realizando. Cabría plantearse seriamente, como todavía no se ha hecho, el enorme potencial que tiene la práctica deportiva de base. Estas son una muestra de las posibilidades de trabajo que formaría parte de esta denominada movilización cultural. El problema, en estos momentos, no es la capacidad de idear actividades, ni la carencia de redes de conocimiento entre los ayuntamientos y otras instituciones y las entidades; el problema fundamental son los recursos y los programas que hagan de infraestructura. Convendría tomar decisiones políticas para proveer de financiación adecuada a las políticas de movilización cultural que se proponen, que por otro lado, tampoco son cantidades desorbitadas si las ponemos en relación al coste global de las políticas culturales. La última de las estrategias, o de las políticas, seria implicar las grandes instituciones culturales del país -TNC, Auditorio, Museos Nacionales, CCCB, Libre, Liceo, Palau de la Música,...- en un esfuerzo también de promoción de la democracia cultural. Conclusión final La inmigración conllevará efectos políticos, sociales y culturales en Catalunya los próximos años. Hay que iniciar trabajos de liderazgo, de acompañamiento de estos procesos y está por desarrollar el proceso de formación de una nueva ciudadanía cultural. Esta nueva ciudadanía surgirá irremediablemente desde la interacción entre las culturas de origen y la estructura social catalana. Tal y como pasó hace ahora unos años. De aquel proceso aprendimos que la movilización cultural, que la estrategia de puentes y de contactos que se aplicó ha sido clave para nuestra cohesión social y cultural. De hecho ,podemos ,ser el mejor puente político entre varias realidades de aquí su capacidad de representar mejor que cualquier otro partido la realidad social de Cataluña. También sabemos que la formación de una trama asociativa desde el respeto a las tradiciones originarias y la formación también de nuevos dirigentes fueron fundamentales para explicar los buenos resultados del conjunto del proceso. Ahora, conviene diseñar políticas culturales que relacionen las tres capas de la cebolla que configuran nuestra cultura popular catalana. Que todo el mundo forme parte del núcleo duro de esta cultura y que todo el mundo pueda libremente desarrollar e influenciar al resto de la sociedad des de una nueva ciudadanía cultural. Políticas que fortalezcan los ayuntamientos, la democracia cultural, las entidades y los microproyectos. Estamos hablando de políticas de proximidad donde los ayuntamientos tienen un papel fundamental. Para conseguirlo es necesario aplicar un modelo de trabajo transversal, con una visión holística, que sea integrado, integral e integrador. Debe tener presente la generación o la consolidación de redes con los agentes locales. No debemos perder de vista las tres capas que antes hemos definido así como el desarrollo de políticas de participación ciudadana. Políticas de visibilización, de promoción de dirigentes entre la población recién llegada y de implicación de los medios de comunicación y las instituciones culturales de Catalunya. 2014
submitted by sapabla to podemos [link] [comments]


¿EN QUE CONSISTE LA CONSOLIDACIÓN DE DEUDAS? - YouTube Consolidación de Estados Financieros 01 - YouTube Ensayo de consolidación - curva de compresibilidad - YouTube Consolida tus Deudas No hagas una consolidación . Autoconsolida tu mismo tus cuentas Consolidacion De Deudas 2 Para Liquidar Deudas Un Préstamo De Consolidación Cómo consolidar todas tus deudas en una sola - YouTube Préstamo de documentos de la Biblioteca

¿Qué es el préstamo de consolidación de deuda - Diferencia ...

  1. ¿EN QUE CONSISTE LA CONSOLIDACIÓN DE DEUDAS? - YouTube
  2. Consolidación de Estados Financieros 01 - YouTube
  3. Ensayo de consolidación - curva de compresibilidad - YouTube
  4. Consolida tus Deudas
  5. No hagas una consolidación . Autoconsolida tu mismo tus cuentas
  6. Consolidacion De Deudas 2
  7. Para Liquidar Deudas Un Préstamo De Consolidación
  8. Cómo consolidar todas tus deudas en una sola - YouTube
  9. Préstamo de documentos de la Biblioteca

Orlando Montiel de Paz Economica explica en que consiste la consolidación de deudas. ' La consolidación es simplemente un término financiero utilizado para d... Consolidar tus deudas puede ser beneficion para todo el que tenga 2 o más deudas con diferentes tasas (ya sea por una tarjeta de crédito o un préstamo pendiente). Al consolidar tus deudas ... Consolidacion De Deudas con Claudia Verela at Falcon Credit Management is one of the services we specialize in. Loading... Autoplay When autoplay is enabled, a suggested video will automatically ... El asesor financiero Orlando Montiel nos brindó 5 soluciones para consolidar de una vez por todas nuestras deudas y así poder vivir libre de presiones financ... Un Préstamo Para Consolidación Existen varias compañías cuyo trabajo es consolidar deudas, ellas se encargan de tomar las deudas, consolidarlas en un solo pago y lograr bajar las tasas de ... El servicio de préstamo domiciliario permite que puedas llevarte en préstamo distintos tipos materiales y/o documentos que tenemos en la Biblioteca. ... Hacia la Consolidación de la Calidad 496 ... Video realizado por Ronald Steve Garzón, estudiante de ingeniería civil de la Universidad Nacional de Colombia, en el marco del programa de tutorías académic... Se detalla el proceso de consolidación de los estados financieros Inicial, con un ejemplo sencillo tomado del libro de Contabilidad Avanzada II, de Javier Ro... Préstamo de consolidación de deudas Los bancos, cooperativas de crédito y otros prestamistas, ofrecen préstamos para la consolidación de deudas. Estos préstamos acumulan muchas de sus deudas ...