Prisión de citas

Una pregunta sobre acusación de robo en mi ex-empleo

2020.10.09 03:19 El_Derivador_Parcial Una pregunta sobre acusación de robo en mi ex-empleo

Hola, agradecería algo de orientación sobre este tema, ya que hace dos semanas dejé mi empleo (almacenista en una llantera).
Me acusan de robar 4 llantas(cosa que obvio no hice)ayer vinieron a mi casa dos judiciales (agentes de investigación) y me amenazaron con que tenían una denuncia contra mí y que estaba a punto de ingresar a prisión. Luego estos mismos agentes quisieron extorsionar pidiendo dinero para que esto no sucediera.
Mañana tengo cita para llegar a un acuerdo con el abogado de mi ex empleo y me han dicho que si no reconozco este delito, pueden cobrar la cantidad de dicha mercancía y si me niego me pueden encarcelar y boletinarme a todo el país para no encontrar trabajo nunca(en sus propias palabras).
La pregunta es que puedo hacer y si esto es legal, ya que desde el primer momento tanto los agentes y el mp mostraron interés sólo en extorsionar. A parte que ellos no tienen ninguna prueba de lo que acusan.
submitted by El_Derivador_Parcial to mexico [link] [comments]


2020.09.17 22:33 hectoryto Madre con derecho exige que su hijo tenga relaciones con la novia de mi primo

Segundo post, gracias por el apoyo anterior
Edit 1: si alguien quiere usarla para un video, mi condición es mandarme el link de este cuando se suba
Elenco:
Md: Karen madre con derecho (aprox 40)
AD: adolecente con derecho (como 16)
Mi primo: cinturón negro en karate (19)
Np: Novia de mi primo y chica amable y bonita (18)
Yo: que no ise mucho (12)
Contexto: mi primo y su novia soy muy cariñosos el uno con el otro y np le gusta vestirse con poca ropa (mini falda, enseña el estómago y escotado) y decidieron salir en una cita en la plaza (parque) mi madre me dijo que si quería ir para estirar las piernas, yo acepte ya que jugaba mucho Pokémon go y aún lo hago igual que mi primo. Iniciemos:
AD: hola preciosa, a qué hora habren esas piernas
(Al grano, maldito pervertido)
Np: disculpa, tengo novio y no soy prostituta
Primo: (molesto porque el amaba mucho a su novia y no tolerará comentarios así) a ver tu, eres muy pequeño para hacer comentarios asi, y no le puedes hablar así a una mujer.
Np: si, aparte no saldría contigo, no eres muy lindo que digamos
AD: MALDITOS bastardos, estoy en mi derecho de decir lo que quiera y le hablaré como me de la gana a esta chica, si no le gusta que le digan cosas bonitas que no se vista de forma provocativa.
Np: me visto así para mí novio y no morbosos como tú, pervertido.
AD sale corriendo y pensamos que es el final, pero si no el título no tiene sentido xd
Md: que le hicieron a mi bebé ( adolecente bebé???).
Primo: señora, su hijo le dijo algo muy desu.....
As: le pregunté si quería salir con migo y me dijo que no por pobre, vagabundo y me pegaron.
Yo pensando, oh, ya se que pasara, aunque me lo ví venir cuando se fue llorando AD
Np: eso no fue lo que pasó, su hijo insinuó que era prostituta y me dijo algo muy morboso (pervertido o asqueroso)
Primo: si y aparte mi novia nunca insulto a su bebé.
Md: se que mienten, mi hijo nunca diría algo así, el es puro y va a la iglesia.
AD: si, yo ni en sueños soy capas de pensar en una mujer sin ropa
Md: y tu, que te vistes como zorra, que solo puede ganar dinero prostituyendo se.
Np: a ver vieja puta, yo elijo que me coloco y su hijo es un pervertido.
Primo: estoy harto de su comportamiento, usted e....
Md: suficiente, llamaré a la policía si no accedes a tener relaciones sexuales con mi hijo
AD nalguea a np y va a tocarle los pechos
Mi primo le da una patada en la cara que lo deja sangrando enseguida, EPICO
MD: es todo, llamaré a la policia, llama y yo tengo la iniciativa de llamar a mis padres diciendo, no se preocupen si llegamos tarde les explicaré si puedo
Policía llega y lo llamaremos P.
P: que está sucediendo aqui
Md: gracias a dios que llegó, este hombre le pegó a mi hijo, tiene cautiva a su novia y le robó el celular
AD: si oficial arrestelo
El policía saca su arma y le apunta a mi primo
Np: señor oficial, están mintiendo, el se mi novio y ad me está haciendo comentarios morbosos por mi cuerpo.
Ad y md: están mintiendo
P: señora, la chica está diciendo que es su novio y..
Md: la amenazo con decir su lugar de trabajo ya que es prostituta.
Np: pare de decir que soy prostituta, soy una mesera y usted es la vieja puta que dice que es santa y va a la iglesia y quería que su hijo de 16 años tenga sexo con migo.
El policía queda impactado al escuchar esto y arresta a Karen y a su hijo de inmediato.
Karen pasará 8 años en prisión, al parecer nuestro caso fue el segundo en que explotó la bomba ( la gota que derramó el vaso.
Mi primo nos compro un helado por las molestias y al policía, que lo tomo muy bien y se llevó a md y ad
Ad, se va a un reformatorio y cuando cumpla 18 2 años y medio de cárcel porque había tenido un cargo de violación hace menos de una semana, y ganaron por falta de pruebas, esto comprueba ya que sería su segundo cargo por acoso y se notaba que era un completo pervertido.
Yo disfruté mi helado y mi historia de reddit.
P.D: se me olvidó colocar que yo grabe todo porque ya sabía que pasaria
submitted by hectoryto to padresconderecho [link] [comments]


2020.08.16 07:53 Samus_ Resumen de r/Uruguay - 2020-08-05

Bancos digitales 9 comentarios (1 nuevo)
Seguro para el hogar? 8 comentarios (1 nuevo)
Armado de PC - Amazon - UY - Courier y costos 8 comentarios (1 nuevo)
El problema de Argentina, y de Uruguay en menor medida también 41 comentarios (1 nuevo)
¿Cuál es la función de un ejército en Uruguay? 122 comentarios (1 nuevo)
Ese momento en que te das cuenta que este video se grabó en Uruguay 50 comentarios (1 nuevo)
Cuánto demora el trámite de homologación en la URSEC? 22 comentarios (4 nuevos)
Hablar sobre Mujica aún vende: publicó este TikTok hace cinco días y ya tiene 1.4 M de vistas 9 comentarios (1 nuevo)
Lorena Ponce de León: “Yo no estoy atrás de Luis, yo estoy al lado” https://www.montevideo.com.uy/Noticias/Lorena-Ponce-de-Leon--Yo-no-estoy-atras-de-Luis-yo-estoy-al-lado--uc760267 10 comentarios (3 nuevos)
Hice un bot que hace un scraping de la pagina del registro civil para poder pedir una cita 20 comentarios (3 nuevos)
Denuncias sobre violencia de género y acoso contra Alvaro Villar. Comunicado de un grupo feminista. 56 comentarios (9 nuevos)
Sobre Antel y Dedicado, consulta 18 comentarios (1 nuevo)
Lunes de los sueños. 15 comentarios (2 nuevos)
Futuro de Antel en disputa: polémica por fibra óptica 95 comentarios (2 nuevos)
Tarjeta Itaú internacional: Transacciones negadas. 25 comentarios (1 nuevo)
Si 31 comentarios (2 nuevos)
Uy recibirá medicamento contra Covid 28 comentarios (3 nuevos)
Antonio Ladra on Twitter: La casa en construcción en la playa La Serena, Rocha tiene como titular a Lorena Ponce de León 33 comentarios (4 nuevos)
[Serio] Costo de mantener un auto en Uruguay? 33 comentarios (4 nuevos)
Partido Nacional vs Partido Colorado 19 comentarios (2 nuevos)
Fuentes renovables abastecen el 98% de la generación eléctrica en Uruguay 28 comentarios (3 nuevos)
Los políticos quieren danette 26 comentarios (6 nuevos)
Adeom protestó por creación de 1.000 puestos y reclamó el ingreso de 400 trabajadoras 4 comentarios (2 nuevos)
Precio de vacuna para gatos? 7 comentarios (2 nuevos)
¿Dónde pedir un buen chivito? 12 comentarios (4 nuevos)
Neon Genesis Pou 10 comentarios (2 nuevos)
Solidaria.. 10 comentarios (1 nuevo)
Hice un video de alguna de las veces que Uruguay aparece en películas de Hollywood. Por ahí a alguno le interesa jeje 16 comentarios (5 nuevos)
Del país del Arroyo seco y Punta gorda 4 comentarios (1 nuevo)
Perros en freezers, denuncias de zoofilia y torturas: requisa por maltrato animal 7 comentarios (2 nuevos)
No vengo a mangear encuesta, pero la duda existencia que tengo es: Cúal es el mejor alfajor??? 17 comentarios (4 nuevos)
Países por afiliación religiosa. 39 comentarios (19 nuevos)
Minuto 8:50 “el peor presidente de Uruguay”. 18 comentarios (6 nuevos)
Lacalle Pou le bajó el pulgar a Manini por Ley de Caducidad: "Muchos sectores necesitan respuestas" 8 comentarios (5 nuevos)
Todos los dias desde las 20:30 voy estar enseñando aprendizaje automatico en youtube con python 17 comentarios (5 nuevos)
comprar por ebay 4 comentarios (1 nuevo)
Sectores del Frente Amplio 29 comentarios (18 nuevos)
Sobre propinas 22 comentarios (11 nuevos)
Contendiente a Maneco y Bonanza en Minas. Barba falsa y vuela. Tas loco. 5 comentarios (1 nuevo)
Batnini 1 comentario (1 nuevo)
"Dios nos mandó a Manini Ríos y tenemos un nuevo general" para guiarnos. 8 comentarios (4 nuevos)
Luna Llena / @astropolo_ 22 comentarios (11 nuevos)
Me recomiendan algun corto uruguayo? 9 comentarios (3 nuevos)
A quien no le pasó? 4 comentarios (2 nuevos)
Otra vez Instagram no me decepciona. 15 comentarios (6 nuevos)
La casa en construcción en la playa La Serena, Rocha tiene como titular a Lorena Ponce de León. Cuando creas un Ministerio de Ambiente y en simultáneo tenes la habilitación para construir una casa en medio de las dunas, a pocos metros del océano. ESO SÍ ES AMBIENTE SUSTENTABLE! 10 comentarios (6 nuevos)
Pregunta más estupida del mundo 9 comentarios (4 nuevos)
lo aman o lo odian. edificio ciudadela, 1958 - 1963, sichero bouret, 12 comentarios (9 nuevos)
From Little Havana to the sub 13 comentarios (4 nuevos)
Buenas que es mejor la salud publica o las mutualistas? 22 comentarios (22 nuevos)
Soledad, amigos y adolescencia. 30 comentarios (30 nuevos)
¿Saben de algún lugar donde podría conseguir una conexión rápida de internet? 16 comentarios (16 nuevos)
Martes de RANT. 33 comentarios (33 nuevos)
Antel recibió el premio al mejor Data Center de América Latina 7 comentarios (7 nuevos)
Dirigentes del FA y el PN coinciden con el presidente en mantener actual estructura de la Fiscalía 9 comentarios (9 nuevos)
Informe ambiental sobre la casa de Lacalle Pou 14 comentarios (14 nuevos)
Soy un vende patria 16 comentarios (16 nuevos)
Sartoridilios, preparándonos para la Invasión de Argentinos 0 comentarios
Só Lula pode nos salvar do golpe 0 comentarios
Tacuarembó suma otro dinosaurio carnívoro del Jurásico: con ustedes el Ceratosaurus 11 comentarios (11 nuevos)
Four loko en Uruguay 0 comentarios
Manini sobre algunos fallos: "Ni Jack El Destripador es perseguido 40 años después" 18 comentarios (18 nuevos)
La nueva medida que permite a los free shops vender mercadería en stock a uruguayos 14 comentarios (14 nuevos)
Zona en disputa con Brasil - Artigas? 8 comentarios (8 nuevos)
Uruguay, desde el punto de vista de un migrante. 101 comentarios (101 nuevos)
Si sos joven (o no) leete esto...filosofada que me hizo entender y me sacó de muchos pozos... 8 comentarios (8 nuevos)
Platzi, Udemy, Coursera ¿Cual recomiendan y porque? 16 comentarios (16 nuevos)
Richard Read: “El PIT-CNT está como un surfista caminando por las calles de Bolivia” 11 comentarios (11 nuevos)
Mujica: “No acepto que me digan ‘pero vos vivís con una pobreza’. . .te vas a cagar”. 9 comentarios (9 nuevos)
Bo 27 comentarios (27 nuevos)
Manini criticó fallo de CIDH por caso Gelman: "Reivindicamos nuestra soberaní­a nacional" 6 comentarios (6 nuevos)
Gral. Flores - 1948 4 comentarios (4 nuevos)
Una vez lei que estaba Bill Gates ahí, sin dudas unos de los mitos más grandes de internet, que para averiguar cuesta U$$ 5,99. 5 comentarios (5 nuevos)
Comunicado de prensa MRREE - MEF- MGAP: Publicación en cuenta oficial de Twitter de Naciones Unidas respecto de la producción de carne 13 comentarios (13 nuevos)
(NSFW) A la pipeta! 6 comentarios (6 nuevos)
INDDHH determinó que hubo “violación a los DDHH” en operativo policial en Malvín Norte 15 comentarios (15 nuevos)
asklatinamerica es tremendo cringe 23 comentarios (23 nuevos)
Manini busca instalar "agenda que defiende a acusados de violaciones, torturas, asesinatos", dijo diputada Mato 34 comentarios (34 nuevos)
Bergara: gobierno "ahorra en plena crisis" y está "lejos" de "proteger a más vulnerables" 7 comentarios (7 nuevos)
RENUNCIA, LARRY!!! 10 comentarios (10 nuevos)
Experiencias trabajando en Sura? 3 comentarios (3 nuevos)
Saben jugar al truco? 19 comentarios (19 nuevos)
Murga son las mil esquinas... 2 comentarios (2 nuevos)
ONU: Cierre de escuelas por virus afecta a 1.000 millones de estudiantes. Gráfica y mapamundi que visualiza la situación. 0 comentarios
Telos 20 comentarios (20 nuevos)
Tu defecto es el mio. Cover NTVG 1 comentario (1 nuevo)
Para su puro entretenimiento ,compré unos auriculares Bluetooth a 86 pesos en la cuenta oficial de Energy Sistem ,llegarán ? Apuestas . (Si no llegan voy a apelar a la ley de derecho al consumidor ya que en este país es una de las pocas cosas excelentes que nos quedan y por lo menos paso el rato) 42 comentarios (42 nuevos)
gracias sanma 0 comentarios
equisde 2 comentarios (2 nuevos)
Encontre este juego peruano sobre carpinchos en kickstarter 4 comentarios (4 nuevos)
Migrantes cubanos ven como un problema que Uruguay exija test de Covid- 19 para ingresar al país 23 comentarios (23 nuevos)
Consejos para agarrar trabajo en TI 5 comentarios (5 nuevos)
Natalie Yoffe indignada por "lista negra" de actores que votaron multicolor 19 comentarios (19 nuevos)
Larrañaga sobre el policía asesinado: "Los honestos de este país estamos de luto" 5 comentarios (5 nuevos)
En Rick & Morty hacen referencia al accidente de los Andes 6 comentarios (6 nuevos)
Tips para concentrarse? 11 comentarios (11 nuevos)
imac 3 comentarios (3 nuevos)
Buscan castigar con hasta dos años de prisión a quienes generen peligro por incumplir las normativas sanitarias 7 comentarios (7 nuevos)
Pregunta 1 comentario (1 nuevo)
Creen haber hallado un caparazón de gliptodonte en “La Guitarra”, Kiyú 1 comentario (1 nuevo)
Opiniones de la ORT y becas 4 comentarios (4 nuevos)
Real Estate Buyers Social Distancing As Far Away As Uruguay 9 comentarios (9 nuevos)
Qué pasó con esa tienda de las converse en instagram? 2 comentarios (2 nuevos)
Soy yo o no hay comerciales de McDonalds, Burger King o Starbucks 10 comentarios (10 nuevos)
No puedo llamar al 911¿? Desvío de llamada condicional¿? 5 comentarios (5 nuevos)
Viste el Vídeo de la Explosión en Beirut, Libano 0 comentarios
car wash 0 comentarios
No debo ser el primero en darme cuenta, pero "The Great Sun" de Witcher me suena de algo 1 comentario (1 nuevo)
Lacalle cantando big time rush 0 comentarios
2020-08-04 07:00 - 2020-08-05 07:00
submitted by Samus_ to ResumenDeUruguay [link] [comments]


2020.06.25 19:52 BubblewrapArmor [UPDATE] Me demandaron.

Buenas amigos.
Actualizando mi situación desde mi post anterior por que algunos lo pidieron y para ver su opinión sobre algunas dudas que tengo.
Post original https://www.reddit.com/mexico/comments/f4zh1y/me_demandaron/
En resumen, se extravió un pergamino de licenciatura después de que lo llevaron a mi negocio para ponerlo en marco. Lo llevaron desde febrero de 2018 y además de los meses que tardó la persona en recoger el trabajo, lo llevó de nuevo un par de veces para quitarlo y ponerlo por que lo necesitaba para algunos trámites, siempre tardando meses en cada ocasión. La última vez que va y me doy cuenta de que no lo localizamos, inmediatamente ofrecemos pagar los costos de reposición e incluso hacer el trámite en su representación para evitarle la molestia del tiempo que requieren los trámites. La persona siempre se ha rehusado a esto y me ha continuado exigiendo ese mismo pergamino, insinuando (incluso públicamente en facebook) que yo lo tengo y no se lo quiero devolver. Finalmente, acude al ministerio público y me citan, no sin antes haber recibido intimidaciones en mi negocio del agente armado que acudió a entregar el citatorio.
Primeramente, la ocasión anterior no era todavía un citatorio de una demanda. Sí hubo un citatorio (desconozco su nombre correcto) pero el agente del ministerio público simplemente nos reunió para escucharnos a ambos e instarnos a negociar un arreglo, cosa con lo que yo estuve completamente de acuerdo. La otra persona dice que va a conseguir la cifra de la cantidad que quiere por que tiene que consultar cuánto le costaría obtener un pergamino idéntico firmado y a través de alguien en la ciudad de México y que su abogado va a conseguir datos e investigar, etc. Todo esto se me hace inadecuado por que hay canales correctos que la escuela pone para estas situaciones, pero la persona habla de buscar por otro lado. Yo hago el comentario en ese momento, pues acudí ya con documentos oficiales de la escuela donde señalan el costo tanto del trámite para obtener el documento originalmente como para reponerlo, que en total son poco más de 4 mil pesos. El MP revisa estos documentos de la escuela y dice que se le va a dar tiempo a la otra persona para que presente su cantidad.
Después de esto hay una cita más que no se lleva a cabo por ausencia del MP y después llega la pandemia y la cuarentena aparentemente todo quedó detenido. La persona tiene mis datos, mi domicilio y sabe que estoy en disposición de arreglar el asunto, pero nunca me llama, ni se comunica de ninguna manera.
El dia domingo me llega otro citatorio, y me presento pensando que vamos a continuar donde todo se quedó.
En realidad, ahora ya hay una demanda y se me acusa de Abuso de confianza. La persona con su abogado (Que es el mismo agente que fue a presentarme mi primer citatorio, el que llegó armado y amenazando) básicamente me dicen que mejor le pague lo que pide para retirar la demanda. El agente del MP no está presente. Yo, como siempre, estoy en disposición de negociar, pero simplemente me parece irrazonable los que me están pidiendo. Quieren compensación no solo por el costo de los trámites del pergamino, sino por hospedaje y avión por haber ido a la ciudad de México a tramitar la cédula profesional, además de todos los viáticos que tuvo por todos sus trámites no solo de titulación sino de otros trámites de su salida de la escuela.
Aquí es donde se complica un poco para mi y estoy en duda sobre qué hacer. En otras circunstancias yo preferiría pagar y terminar el asunto. Pero la cuarentena cambió mucho las cosas para mi. Estos dos meses sin trabajar francamente nos han devastado económicamente, pues hemos continuado pagando los gastos indispensables además de a mis empleados, sin contar con ingresos.
La verdad, preferiría no tener que pagar todo lo que piden sin cuestionar, no solo por la situación económica sino por que me parece irrazonable y fuera de lo que soy responsable legalmente. Igualmente, preferiría si es posible no tener que pagar un abogado para no añadirle más peso a la cuenta total. La vez anterior además de sus consejos que agradezco, acudí con un conocido a asesorarme y básicamente me dijo que esto no era preocupante, que negociara si se podía, y si no, a lo sumo era una asunto civil.
Pero ahora ya es una demanda penal así que no estoy seguro de que debería de hacer.
Mis dudas son en realidad sobre el proceso. Primeramente quisiera saber si puedo confiarme en llegar a una instancia de juicio y solicitar un abogado de oficio.
El código penal de Jalisco dice sobre el abuso de confianza:
Artículo 245. Comete el delito de abuso de confianza, el que, con perjuicio de alguien, disponga para sí o para otro, de una cosa ajena mueble de la cual se le haya transmitido la tenencia y no el dominio.
No dispuse del objeto para mí ni para nadie, así que me siento en buena posición al respecto. ¿Puede un abogado de oficio defender esa posición?
¿Hay algún principio legal que determine que soy responsable solamente por el objeto en cuestión y no por otras cosas no directamente relacionadas?
Sin embargo, desconozco completamente los procesos de juicios y jueces y no se si tienen peso esos detalles legales o cuenta mas tener un amigo o abogado que conozca el juzgado y al juez.
¿Creen que debería ceder y buscar la manera de pagar lo que me piden a pesar de todo?
¿O no hay tanto fundamento y solo están usando una estrategia para poner presión?

Yo preferiría negociar para pagar la cantidad justa para ambos, pero tomando en cuenta que ya es una demanda penal que implica incluso tiempo de prisión y que la persona nunca se ha mostrado en disposición, si la demanda continua y llegamos a juicio, ¿es conveniente para mi o tienen ventaja, tomando en cuenta que el abogado de la persona es amigo de la persona y agente del ministerio de la oficina regional donde se encuentran los juzgados?
Creo que es todo. Agradezco muchísimo cualquier consejo u opinión que me puedan dar y el tomarse el tiempo de leer. Gracias y buen día para todos.
submitted by BubblewrapArmor to mexico [link] [comments]


2019.11.29 11:03 alforo_ “El origen de muchos problemas del periodismo está en las estructuras económicas”

Se ha consumado el golpe más artero y nefasto de la historia”, denunció en su cuenta de Twitter el presidente del Estado Plurinacional de Bolivia, Evo Morales, el 12 de noviembre. Cuatro días después informó en las redes sociales del Decreto Supremo 4078 firmado por Jeanine Áñez, autoproclamada presidenta golpista del país, que eximía de responsabilidad penal a las fuerzas armadas en la represión; “es una carta blanca de impunidad para masacrar al pueblo”, señaló el líder indígena, que también denunció los crímenes de la “dictadura inconstitucional”: 33 muertos, 804 heridos y 1.511 detenidos según la Defensoría del Pueblo.
El periodista Pascual Serrano recogió en un artículo, publicado en eldiario.es, ejemplos de cómo los medios informativos del estado español evitaron la expresión “golpe de Estado”. Así, según El País, “El Ejército obliga a Evo Morales a renunciar como presidente de Bolivia” (11 de noviembre) y, al día siguiente, también en El País, “La violencia sobrecoge a Bolivia. Los militares salen a la calle con la policía para ‘evitar sangre y luto’ (…)”; en El Mundo, “Evo Morales, el indígena que sucumbió a las mieles del poder” (11 de noviembre); y en el diario monárquico ABC, la crónica empezó con un concluyente “Evo Morales tiró la toalla”. Además según el reportero y columnista de The New York Times, Max Fisher, “la crisis en Bolivia ilustra la difusa línea entre golpe de estado y revuelta”, interpretación que difundieron otros analistas.
Son muestras que tal vez encajen en el último ensayo de Pascual Serrano (Valencia, 1964) Paren las rotativas. Una pausa para ver dónde está y adónde va el periodismo, editado por Akal. El autor, que escribe artículos regularmente en eldiario.es, Mundo Obrero y Cuarto Poder, y es miembro del consejo editorial de la revista El Jueves, defiende las tesis que ha expuesto en publicaciones y conferencias. “Tanto el origen como la solución a muchos de los problemas del periodismo se encuentran en las estructuras económicas, y sin actuar sobre ellas, conformándonos con meras aspiraciones de gestión política, poco se podrá hacer”, afirma; y concluye el libro con las palabras que la fuente secreta del caso Watergate le trasladó al periodista Bob Woodward: “Sigan la pista del dinero”.
En un mundo hiperconectado, sobresaturado de información, dominado por la imagen y “pantallas invasoras” (la Asociación de Investigación Para los Medios de Comunicación señala que un tercio de las personas que acceden a Internet a través del teléfono móvil lo hace “casi constantemente”), Pascual Serrano reivindica el valor de los libros y la palabra escrita: la necesidad de profundidad, espacio y tiempo. En ocasiones, añade el escritor, “recurrir a la fuente de una red social para informarnos es como si hace diez años un periodista escribiese ‘oí en un bar’”. Traficantes de Información (2012), Contra la neutralidad (2011) o Desinformación. Cómo los medios ocultan el mundo (2009) son algunos de sus libros.
De modo irónico, el periodista titula uno de los apartados del libro “Peligro, rusos”. Hace referencia a informaciones de El País como “La trama rusa empleó redes chavistas para agravar la crisis catalana” (noviembre de 2017), en las que se cita al canal RT y la agencia Sputnik; o por las mismas fechas, en ABC: “La actividad de centros de intoxicación de las redes sociales desde Rusia o Venezuela ha sido probada fehacientemente” en Cataluña, el referéndum del Brexit o las elecciones presidenciales francesas de 2017. También el Centro de Excelencia de Comunicaciones Estratégicas de la OTAN pidió al estado español “que se proteja de la injerencia rusa”, informó el exdirector adjunto de El País, David Alandete, autor del libro Fake news: la nueva arma de destrucción masiva (2019). En diciembre de 2018 la Comisión Europea aprobó un Plan de Acción contra la Desinformación, que establecía, para la “mejora de la detección” de fake news, un aumento presupuestario de 1,9 millones de euros en 2018 a 5 millones en 2019 (en octubre de 2018 empresas como Facebook, Google y Twitter firmaron el Código de Buenas Prácticas de la UE contra la Desinformación).
¿Dónde puede seguirse el rastro de las informaciones falsas? Pascual Serrano recuerda que en una entrevista en el canal de televisión MSNBC, en febrero de 2017, la asesora del presidente Trump, Kellyanne Conway, mencionó una supuesta “masacre” en la ciudad estadounidense de Bowling Green (Kentucky), que nunca ocurrió y cuya autoría intelectual atribuyó a dos ciudadanos iraquíes (la consejera realizó las declaraciones en el contexto del veto migratorio aprobado por Trump, que afectaba a siete países de mayoría musulmana). Para justificar esta prohibición, en febrero de 2017 Donald Trump también se inventó –durante un mitin en Florida- un ataque terrorista supuestamente perpetrado en Suecia.
En enero de 2013, El País publicó en la portada una fotografía falsa del expresidente de Venezuela, Hugo Chávez, presuntamente enfermo y entubado en un hospital. “¿Acaso los presidentes más poderosos del mundo y todos los grandes medios no nos engañaron cuando nos contaron que, en Iraq, había armas de destrucción masiva”, se pregunta el autor de Paren las rotativas.
Los ejemplos conectan con otro apartado del libro, “Intoxicados por las fuentes oficiales”; Pascual Serrano apunta que, en abril de 2014, el ministro de Asuntos Exteriores español, José Manuel García-Margallo, del PP, informó que España suspendía las exportaciones de material antidisturbios a Venezuela; el anuncio, recogido por la Agencia Efe, fue difundido por medios como El Universal de México, La Vanguardia, Caracol Radio de Colombia, COPE o La Nación de Argentina; al día siguiente el gobierno de Venezuela aclaró, en un comunicado, que las fuerzas de seguridad de este país “no poseen ningún contrato vigente” de suministro de equipos antidisturbios con el Gobierno de España o las empresas españolas; se dio la circunstancia que agencias como Efey medios como La Vanguardia se hicieron eco del desmentido, “pero millones de personas de todo el mundo se quedarían con la primera versión”, concluye el escritor y analista.
En el verano de 2013, el Ministerio del Interior español emitió un comunicado, con fotografías y un vídeo adjunto, que hacía referencia a la llegada en una patera -a la costa de Melilla- de 15 migrantes subsaharianos, tres de ellos menores. “Las mujeres amenazaron con arrojar a los niños al agua” si se acercaba la guardia civil o “interceptaba” la embarcación, según Interior. La versión oficial añadía que, para frenar la acción de los guardias, los (hombres) migrantes amenazaron con prender fuego a la patera. ABC y El País, entre otros medios, reprodujeron el contenido de la nota oficial. Pascual Serrano recoge el análisis de la noticia en eldiario.es, que rebate la tesis de Interior: el vídeo difundido como presunta prueba de los hechos no demostraba ninguna de las acusaciones y, además, se omitía que uno de los agentes rocío la patera con un extintor.
Corren “malos tiempos para la libertad de expresión”, subraya el ensayista, que en 2016 publicó con Juan García Moya el libro Los gobiernos españoles contra las libertades. Pascual Serrano explica en el libro el caso de los fotoperiodistas Raúl Capín, colaborador de Mundo Obrero, y Adolfo Luján, detenidos en mayo de 2013. Su detención muestra “la represión de las autoridades españolas y su desesperación ante la difusión de documentos que muestran la violencia contra manifestantes”, explica; pero también que la captura policial fue “clamorosamente ignorada por los medios comerciales”; el director y el subdirector de la revista El Jueves fueron juzgados por un presunto delito de injurias en 2018, tras publicar el siguiente chiste en la portada: “La continua presencia de antidisturbios acaba con las reservas de cocaína en Cataluña” (la causa fue finalmente archivada en mayo de 2019).
Pascual Serrano señala el procesamiento del actor Willy Toledo por un presunto delito de ofensa a los sentimientos religiosos (septiembre de 2018); y recuerda que la Audiencia Nacional condenó tanto a la tuitera Cassandra Vera -a un año de prisión- por los comentarios en las redes sociales sobre la muerte de Carrero Blanco (el Tribunal Supremo la absolvió en marzo de 2018); como al rapero Pablo Hásel, por enaltecimiento del terrorismo e injurias y calumnias contra la corona y las instituciones del Estado (dos años de prisión y 24.300 euros de multa, rebajada a nueve meses por la Audiencia Nacional en septiembre de 2018). En este contexto de restricción de libertades, el periodista concluye con una idea central: “Es responsabilidad de los poderes públicos
http://www.rebelion.org/noticia.php?id=262895&titular=%93el-origen-de-muchos-problemas-del-periodismo-est%E1-en-las-estructuras-econ%F3micas%94-
submitted by alforo_ to podemos [link] [comments]


2019.10.07 16:38 chapashdp Bloqueo de Taxistas en la CDMX

Manga de delincuentes que paralizan la ciudad generando caos y daño económico a todos. Un gobierno competente con algo de criterio, debería declarar estado de emergencia, mandar todas las grúas a remover los coches y mandarlos al corralón, con pena de prisión por terrorismo.
Maldita mafia poderosa que le tiene sitiada a su misma población.
El derecho a protestar no incluye el derecho a bloquear que el resto de personas no puedan llegar a sus trabajos, dejar a sus niños en las escuelas, llegar a citas médicas, etc.
submitted by chapashdp to mexico [link] [comments]


2019.05.15 00:17 MartiusYehoshua El Tribunal de Cristo y El Gran Juicio de Trono Blanco.

El Tribunal de Cristo (Juicio de los cristianos)
2 Corintios 5:10 Porque es necesario que todos nosotros comparezcamos ante el tribunal de Cristo, para que cada uno reciba según lo bueno o lo malo que haya hecho mientras estaba en el cuerpo.



El Tribunal de Cristo no determina la salvación; esa fue determinada por el sacrificio de Cristo a nuestro favor (1 Juan 2:2), y nuestra fe en Él (Juan 3:16). Todos nuestros pecados están perdonados y nunca seremos condenados por ellos (Romanos 8:1). No debemos mirar el Tribunal de Cristo como el juicio de Dios a nuestros pecados, sino más bien como la recompensa de Dios por nuestras vidas. Sí, como dicen las Escrituras, tendremos que dar cuenta de nuestras vidas.
Creo que seremos juzgados por la obediencia a la Gran Comisión (Mateo 28:18-20), qué tan victoriosos fuimos sobre el pecado (Romanos 6:1-4), qué tanto controlamos nuestra lengua (Santiago 3:1-9), etc. La Biblia habla de creyentes recibiendo coronas por diferentes cosas, basadas en cuán fielmente sirvieron a Cristo (1 Corintios 9:24-27; 2 Timoteo 2:5). Las diferentes coronas son descritas en 2 Timoteo 2:5; 2 Timoteo 4:8; Santiago 1:12; 1 Pedro 5:4 y Apocalipsis 2:10. Santiago 1:12 es un buen resumen de cómo debemos pensar acerca del Tribunal de Cristo,“Bienaventurado el varón que soporta la tentación; porque cuando haya resistido la prueba, recibirá la corona de vida, que Dios ha prometido a los que le aman.”
Todos daremos cuenta
  1. Romanos 14:12 De manera que cada uno de nosotros dará a Dios cuenta de sí.
  2. I Corintios 3:12-15 La obra de cada uno se hará manifiesta; pues por el fuego será revelada; y la obra de cada uno cuál sea, el fuego la probará. Si permaneciere la obra de alguno que sobreedificó, recibirá recompensa. Si la obra de alguno se quemare, él sufrirá pérdida, si bien él mismo será salvo, aunque así como por fuego.
  3. Eclesiastés 12:14 Porque Dios traerá toda obra a juicio, juntamente con toda cosa encubierta, sea buena o sea mala.
  4. Romanos 14:10 Pero tú, ¿por qué juzgas a tu hermano? O tú también, ¿por qué menosprecias a tu hermano? Porque todos compareceremos ante el tribunal de Cristo.
Todo se pondrá de manifiesto
  1. Los actos secretos. Marcos 4:22 Porque no hay nada oculto que no haya de ser manifestado; ni escondido, que no haya de salir a luz.
  2. Lo que hablamos: Mateo 12:36 Mas yo os digo que de toda palabra ociosa que hablen los hombres, de ella darán cuenta en el día del juicio.
  3. Romanos 2:16 Viene el día en que Dios juzgará por Jesucristo los secretos de los hombres.
  4. Romanos 8:1 Ahora, pues, ninguna condenación hay para los que están en Cristo Jesús, los que no andan conforme a la carne, sino conforme al Espíritu.
¿Cuál será tu galardón?
  1. 2 Timoteo 4:8 Por lo demás, me está guardada la corona de justicia, la cual me dará el Señor, juez justo, en aquel día; y no sólo a mí, sino también a todos los que aman su venida.
  2. 2 Juan 8 Mirad por vosotros mismos, para que no perdáis el fruto de vuestro trabajo, sino que recibáis galardón completo.
  3. I Corintios 3:15 Si la obra de alguno se quemare, él sufrirá pérdida, si bien él mismo será salvo, aunque así como por fuego.
  4. I Juan 2:28 Y ahora, hijitos, permaneced en él, para que cuando se manifieste, tengamos confianza, para que no nos alejemos de él avergonzados.
El Juicio del Gran Trono Blanco (Juicio de los Pecadores)
El Juicio del Gran Trono Blanco es un juicio que se llevará a cabo en el futuro, para todas las personas que han rechazado el llamado de Dios a la salvación. Toda persona que haya vivido en la tierra y se ha negado a aceptar el camino de Dios para la redención del pecado, se arrodillará ante su Creador en aquel momento, y reconocerá que Él es Dios – que Jesucristo es el Señor.
Ninguna persona que no ha sido salvado por la aceptación del sacrificio del Señor Jesús en la cruz va a escapar de ese horrible juicio contra el pecado. El Señor Jesús habló de ese momento.
Mateo 7:23
“Y entonces les declararé: Nunca os conocí: apartaos de mí, hacedores de maldad.”
Cada uno de ellos entonces serán echados al Lago de Fuego, por toda la eternidad. (Lea Marcos 9: 43-48) El Juicio del Gran Trono Blanco se encuentra en la siguiente cita Bíblica:
Apocalipsis 20: 11-15
“Y vi un gran trono blanco y al que estaba sentado en él, de cuya presencia la tierra y el cielo huyeron,. Y no fue hallado el lugar de ellos Y vi a los muertos, grandes y pequeños, de pie ante Dios; y los libros fueron abiertos, y otro libro fue abierto, que es [el libro] de la vida:. y fueron juzgados los muertos por las cosas que estaban escritas en los libros, según sus obras Y el mar entregó los muertos que estaban en él, y la Muerte y el Hades entregaron los muertos que había en ellos.. y fueron juzgados cada uno según sus obras Y la muerte y el Hades fueron lanzados al lago de fuego Esta es la segunda muerte Y el que no lo era. halló inscrito en el libro de la vida fue lanzado al lago de fuego “.
La Biblia dice claramente que hay un juicio después de a muerte.
Hebreos 9:27
“Y así como está establecido para los hombres que mueran una vez, pero después de esto el juicio”
Todos los pecadores que no se arrepientan sufrirán el castigo eterno después que hayan sido juzgado por Dios en el Juicio del Gran trono Blanco.
Después de la Gran tribulación y el milenio. Serán abiertos los libros.. y también el libro de la vida, donde están escritas todas las cosas por las que serán juzgadas todas las personas que tengan que comparecer.
Apocalipsis 20:12 Y vi a los muertos, grandes y pequeños, de pie ante Dios; y los libros fueron abiertos, y otro libro fue abierto, el cual es el libro de la vida; y fueron juzgados los muertos por las cosas que estaban escritas en los libros, según sus obras.
Será una comparecencia individual, una confrontación con los hechos, para recibir su sentencia. Y el que no se halle escrito en el libro de la vida será lanzado al lago de fuego.
Lugar de tribulación y angustia Romanos 2:9
Lugar de lloro y crujir de dientes Mateo 22:13
Eterna perdición 2 de Tesal. 1:9
Prisión de oscuridad 2 Pedro 2:4
Lago de fuego que arde con azufre Apoc. 19:20
Por esta razón es que los cristianos debemos hablar de Cristo a toda persona, y persuadiros a que se arrepientan y reciban a Cristo antes que sea demasiado tarde.
submitted by MartiusYehoshua to igctgu [link] [comments]


2019.03.28 12:32 bujiastorch Frase Bujías Torch. Hoy del coach y terapeuta psico-corporal, Rafael Vídac

Frase Bujías Torch. Hoy del coach y terapeuta psico-corporal, Rafael Vídac
Amigos, a pesar de la difícil situación que nos ha tocado vivir especialmente en el mes en curso, es necesario que cada uno brinde el apoyo posible a fin de aliviar la carga de nuestros hermanos.

Compartimos una cita de Rafael Vídac, y dice.
"Con el tiempo la comodidad de lo conocido se convierte en prisión. Entonces... La vida te ragala una crisis."

#BujiasTorch #Citas #Frases #Quotes #RafaelVídac #ApagonNacional #Venezuela
https://www.facebook.com/bujiastorch

https://preview.redd.it/ttno67iiguo21.png?width=1080&format=png&auto=webp&s=66caeeae6dc824afceaf1122a9689f3133525b9c
submitted by bujiastorch to Citaseimagenes [link] [comments]


2018.10.12 23:00 lh1008 Preservando el Derecho Fundamental a la privacidad - Monero Outreach - #monero-es

Preservando el Derecho Fundamental a la privacidad - Monero Outreach - #monero-es
Link directo: https://www.monerooutreach.org/preservar-derecho-fundamental.php

https://preview.redd.it/7el6jjm1jtr11.jpg?width=1200&format=pjpg&auto=webp&s=70e72798dd6617cf2bbadbfdb2f7a3483b228efe

Jack M 10/07/18 Monero puede ser utilizado por cualquier persona, independientemente de su raza, género, religión o preferencias sexuales.

“La libertad implica la supremacía de los derechos humanos en todos lados. Nuestro apoyo es para aquellos que luchan para obtener esos derechos y mantenerlos. Nuestra fuerza es nuestra unidad de propósito. A ese gran concepto no le puede seguir otro final que no sea la victoria.” Franklin D. Roosevelt Las cuatro Libertades, enero 6, 1941

El final de la Segunda Guerra Mundial marco la última lucha (por ahora) que tuvo el mundo por la libertad. Quienes defendieron la libertad bajo el dicho, “la libertad no es gratuita”, cimentada en la mente del mundo, no quedaron satisfechos. Esas mismas libertades básicas están siendo fuertemente atacadas hoy en día.
Dado que el medio de opresión ha cambiado al campo digital, los mismos principios de libertad permanecen. Las libertades resumidas en la Declaración Universal de los Derechos Humanos, escritos por las Naciones Unidas en 1948, son las mismas que están siendo atacadas en nuestro mundo digital creciente. Los trucos de quienes violan estos derechos humanos son los mismos de siempre.
Echemos in vistazo a un precepto en esa declaración: Artículo 12
Nadie será objeto de injerencias arbitrarias en su vida privada, su familia, su domicilio o su correspondencia, ni de ataques a su honra o a su reputación. Toda persona tiene derecho a la protección de la ley contra tales injerencias o ataques.2
El derecho a la privacidad es importante porque:
  • La constante vigilancia corroe el principio de presunción de inocencia.
  • La constante vigilancia congela la libertad de expresión, especialmente en medio digitales.
  • La privacidad le permite a los ciudadanos el derecho al libre movimiento y asociación.
Aquí es donde Monero se destaca. La privacidad en el uso del dinero es el núcleo esencial del Artículo 12. ¿Como puedes expresar tus libertades donando a causas nobles según tus creencias si estás preocupado de que estas causas no encajen en la narrativa de la autoridad?

El abuso de poder del Departamento de Justicia de los Estados Unidos (DOJ - siglas en ingles) : El ejemplo de Barret Brown por el dinero anónimo.

Como ejemplo, tomemos el caso de Barret Brown, un periodista revolucionario que capturo la ira de las autoridades Federales de los Estados Unidos. Él es la persona a quien le tiraron un libro en la corte por simplemente compartir un hipervínculo a un documento infiltrado en-linea hospedado en la red.
Cuando la corte lo sentencio, la mayoría supo que fue excesivo. Un movimiento libre, “Free Barrett Brown,” (Liberen a Barret Brown), comenzó a recaudar fondos para pagar los honorarios de un abogado. El extenso proceso en la corte y sus apelaciones, hubiera dejado a cualquier persona sin dinero. La organización solo quiso aliviar el peso financiero de Brown causado por una corte que claramente lo tenia presionado. Golpeado con una pesada sentencia en prisión y una fianza de $800.000 USD por el caso Stratfor, el demandante Brown declaró:, “Pasare el resto de mi vida en un extraño estado de servitud indentada post-cyberpunkera, a una inteligencia privada sin moral que quizás será recordada por haber espiado a unos activistas en Bhopal en nombre de Quimicos Dow (Dow Chemical). Que tal acusación no pudiese articular como yo le haya causado algún tipo de daño a esta compañía, no disuadió al Juez del Distrito de los Estados Unidos Sam A. Lindsay sobre el caso.”
Por lo tanto, la recaudación de fondos fue claramente justificada a tal pena inhumana. Sin embargo, salio a la luz que tanto el FBI como el DOJ mantuvieron bajo vigilancia reservada las cuentas bancarias de los donantes. De hecho, pudieron identificar la identidad de cada donante. Por un tiempo, nadie supo que esta vigilancia estaba ocurriendo. Sin una orden judicial, el FBI y el DOJ, descubrieron quienes habían donado a una causa legítima y legal. Este abuso del poder recae bien dentro de la “interferencia arbitraria” sobre la privacidad del donante.

Privacidad a TU valor, dinero y ganancias

Tu dinero es solo para tus ojos y a quienes tu permitas ver. A través del tiempo, a medida que el sistema financiero se monopoliza y digitaliza, hemos crecido con la aceptación de que las entidades bancarias y los gobiernos, pueden ver todas nuestras compras a crédito, validen los saldos en la cuenta y conozcan nuestros retiros bancarios. Esto tiene grandes riesgos y es un arma de doble filo. Todos acogimos esta intromisión con gran libertad en nuestro día a día, en vez de la resistencia como la respuesta más lógica.
Hemos evidenciado como, una y otra vez, los gobiernos hacen grandes esfuerzos para poner al mundo sobre vigilancia, tal como lo vivimos con el último ejemplo en el Reino Unido del régimen de vigilancia masiva. Incluso aún haciendo público estas impactantes operaciones, los responsables continúan comprometidos en estas violaciones, usualmente cambiando a diferentes métodos.

Fungibilidad como resistencia a la vigilancia

Monero resuelve esta situación de los ojos indiscretos, gracias a su principal característica de fungibilidad. La característica de fungibilidad permite realizar transacciones anónimas donde podrás expresar tu libertad sin temor del “hermano mayor” observando. Sea el hermano mayor, una institución financiera, el gobierno o un lugar de trabajo, Monero asegura que mantendrás tus negocios privados, tal como lo has destinado.
Bitcoin, en contraste a Monero, se clasifica como no fungible, lo que quiere decir que el historial de cada moneda puede ser rastreado hasta su punto de creación (cuando fue minada). Cada dirección del monedero con la que haya tranzado esa moneda puede ser rastreado en los registros públicos. Cuando una moneda ha sido utilizada en actividades ilegales en el pasado, eso se convierte en el historial de la moneda.
En cambio, Monero, remueve este problema de registros públicos de manera permanente. Un Monero (XMR) puede ser sustituido por cualquier otro del mismo valor. Esto quiere decir que no existe un identificador único en particular que ate las transacciones de un XMR en el tiempo. Adicional a esto, no existe el concepto de tener un XMR menos “limpio”, ya que el historial de una moneda “sucia” no es un problema.
La privacidad en transacciones y el almacenamiento de riqueza, tanto para el individuo como a los negocios, se mantendrán como un derecho importante a las generaciones venideras. Una y otra vez, hemos visto como los gobiernos han tomado ventaja de los poderes que se les ha entregado, espiando a sus propios ciudadanos y a ciudadanos de otras naciones que aún no han quebrantado ninguna ley. Los gobiernos utilizan estos llamados poderes para eliminar la privacidad para ellos, neutralizar los llamados grupos peligrosos, activistas y de causas.
Si los gobiernos ya han tenido la disposición de penetrar dentro del alma de estos grupos, su dinero, no habrá mucha libertad de expresión para proteger. Sea de manera encubierta o abierta, los gobiernos pueden apaciguar la privacidad de estos grupos para que no prosperen.

Lo que aprendimos de la Segunda Guerra Mundial: Nadie debe ser excluido del ejercicio de sus derechos

“La injusticia en cualquier lugar es una amenaza a la justicia en todas partes.” Martin Luther King Jr.

Los horrores de la Segunda Guerra Mundial mostraron la putrefacta deuda del odio y el prejuicio. Remover la protección de los derechos de cierto grupo de personas quebranta todos los derechos fundamentales descritos en la Declaración de los Derechos Humanos2.
Como testamento para los derechos de todos, Monero puede ser utilizado por cualquiera, sin importar raza, genero, religión o preferencias sexuales. La red de Monero y la comunidad le da la bienvenida a todos/as y no le pide a nadie que se someta a reglas arbitrarias.
Como cita el Artículo 2 de la Declaración Universal de Derechos Humanos: Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición. Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.
El punto de partida es permitiendo a todas las personas alrededor del mundo sacar provecho de las inalienables libertades. Monero tiene esto cubierto y mucho más. Monero le permite a las personas sofocadas por los gobiernos más autocráticos ganar un nuevo derecho: La libertad de encajar el valor donde ellos consideren. A veces, pequeñas gotas de libertad comenzarán una gigantesca ola de revolución.
Como lo sabía el Reverendo Martin Luther King Jr., todos en la tierra están conectados a una fábrica humana. Proteger los derechos de grupos marginados al final protege nuestros propios derechos. Monero refuerza ese legado de la verdad en el que todos somos algo similar y que la defensa de nuestros derechos humanos nos defienden en contra de la división y el odio que podría desgarrarnos.
submitted by lh1008 to Monero [link] [comments]


2018.03.24 14:58 racortmen ''La Policía de Finlandia recibe una solicitud para extraditar a Puigdemont''...les van a hacer un corte de manga al Mariano y su banda.

http://www.publico.es/politica/policia-finlandia-recibe-solicitud-extraditar-puigdemont.html
.
Este juez va de sobrado, imputa explícitamente delitos de rebelión y sedición por una actividad parlamentaria donde no hubo nunca violencia, se esta alcanzando unos niveles de innovación jurídica de los que sólo son capaces de entenderla los de la Universidad Rey Juan Carlos que tan pronto te cambian las notas como te regalan un titulo y mientras Mariano le envían mensajes a la Cifu ''Aguanta, Cifuentes, se fuerte, hacemos lo que podemos''.
Es que si estudias eso te hace sospechoso de rebelde, sedicioso y subversivo, la gente de orden copia tesis y falsifica notas y currículums, así nos va.
.
Al final van a provocar una rebelión de verdad, a lo mejor algún día se pedirán responsabilidades por todo este desastre, al juez y a los que le pusieron para que hiciera de marioneta del PP.
.
Un estado que persigue por pensar distinto a quien detenta el poder es un estado fallido, nos merecemos vivir en un estado democrático y no en el posfranquismo impuesto por PP, PSOE y Cs, estos dos últimos colaboradores necesarios en toda esta ignominia contra la población, contra las libertades, contra la democracia, contra el pueblo.
.
Y lo de este juez debe ser como el titulo falso de la Cifu, alegar un riesgo de fuga para los que sí han acudido a la vista con el juez es absurdo, es obvio que los que acudieron a la cita con el juez no tenían ninguna intención de fugarse, porque si la hubieran tenido se hubieran largado, al tal LLaneras no solo se le ve el amplio ombligo sino que es malo, muy malo, malo de cojones vaya.
.
Los políticos que LEGÍTIMAMENTE se han exiliado para no ir a la cárcel no son mejores ni peores que los que si se han presentado ante el juez prevaricador sabiendo que iban a ir a la trena, debe haber sido decisiones personales, yo me hubiera ido y desde el exilio ante Europa denunciar que este país ha caido en la reacción mas casposa y franquista.
Estamos llegando a límites muy peligrosos de totalitarismo, todo lo que ocurre es una especie de montaje para tenernos a todos donde ellos quieren. Ni diálogo, ni pactos, ni estatutos, .. personas pacíficas en prisión acusadas por un delito que no se produjo en ningún caso.. todo una auténtica vergüenza, sedición y rebelión? no hace falta ser juez para saber que sin violencia no son delitos, y mientras tanto, políticos tramposos falsificando currículums, titiriteros y raperos en prisión, multas por expresarse libremente en twitter, por comer pipas delante de la policía, Españistán, la monarquía bananera, el hazmerreir de Europa.
.
Algún día Llaneras se enfrentará como poco con el juicio de la historia por ser un mandado del PP, lamentable dejara a la justicia española desacreditada, ahora encima va y pide la detención internacional, está cayendo en el peor de los ridículos a nivel mundial y cuando Europa le haga un corte de mangas que?
El nivel de despropósitos no tiene límites. La situacion catalana resulta esperpéntica, han llevado la tensión al limite y mientras esta justicia no sabe quien es M.punto Rajoy, a este solo le falta decidir el candidato de forma nominal, a dedo, mientras los nacionalistas españoles borbónicos aplaudiendo y cantando ''banderita'' con las banderas en los balcones. .
Le llaman democracia y estado de derecho pero no lo es, si se consigue formar un gobierno en Catalunya, entonces los PRESOS POLÍTICOS podrían tal vez salir de la cárcel y el neo franquismo tendría enfrente un formidable enemigo, política y económicamente hablando, a lo mejor un día el juez y Mariano son enjuiciados o al menos echados de este país como las termitas se eliminan de la madera corroída por ellas.
submitted by racortmen to podemos [link] [comments]


2018.03.11 03:37 alforo_ Nacionalcatolicismo 3.0

“De todos modos, mi querido Moro, voy a decirte lo que siento. Creo que donde hay propiedad privada y donde todo se mide por el dinero, difícilmente se logrará que la cosa pública se administre con justicia y se viva con prosperidad. A no ser que pienses que se administra justicia permitiendo que las mejores prebendas vayan a manos de los peores, o que juzgues como signo de prosperidad de un Estado el que unos cuantos acaparen casi todos los bienes y disfruten a placer de ellos, mientras los otros se mueren de miseria”
[Reflexiones de Rafael Hitlodeo “ Utopía”. Tomás Moro]
Si buscáramos un ejemplo práctico que sirviera para visualizar la alianza “AltaTrono” omnipresente en la Historia-para nuestra desgracia- de nuestro país, bastaría con mirar los “[des]informativos” de cualquier hora. Da igual la cadena pues en la programación del Pensamiento Único practican la unanimidad. En todas ellas (duopolio generalista, públicas al servicio del gobierno de turno, plataformas varias...) encontramos los elementos de difusión ideológica que apuntalan y conforman la Superestructura construida a lo largo de siglos por el Conservadurismo español.
Esa “conspiración de los ricos quienes, con la pretensión de administrar los asuntos públicos, persiguen únicamente sus fines privados e inventan todos los modos y artimañas que pueden encontrar ...para poder conservar sin peligro todo lo que han adquirido de mala manera...”( Moro dixit) teorizada en el Renacimiento, desnudada por los pensadores del socialismo clásico marxistas/anarquistas y puesta al día en la trinchera contraria por Warren Buffet con la fórmula : "Hay una guerra de clases, de acuerdo, pero es la mía, la de los ricos, la que está haciendo esa guerra, y vamos ganando" sigue plenamente en vigor.
Para lograr el anhelado control de mentalidades mezclan sin tapujos lo difuso y lo concreto, lo aparentemente inocuo y baladí con las cargas de profundidad ideológica para que cueste reconocer que estamos en marzo de 2018 y no en los albores del Nacionalcatolicismo, ochenta años atrás. Si hace unos días vimos el ejercicio de mamporrerismo periodístico perpetrado por la presentadora Griso en su parcial entrevista a una pensionista, Paquita, que a sus 91 años sabe de coherencia y dignidad lo que nunca llegará a conocer la barcelonesa, podemos imaginar los improperios que las Brigadas mediáticas del Amanecer dedicarían si, en un ejercicio de realidad al revés”, una jueza del Tribunal Superior del País Vaco, casada con un diputado abertzale tuviese que juzgar a unos guardias civiles coprotagonistas de un altercado en un bar al que un sector implicado califica de pelea y el otro de atentado y se rechazase recusarla porque su imparcialidad a la hora de tomar decisiones estuviese para los magistrados fuera de toda duda.
O que los Tribunales empezasen a encarcelar por comentarios despectivos e hirientes a quienes se mofan de las víctimas del Franquismo y asesinados en las cunetas, tras condenarlos a dos, tres, cinco años de cárcel por enaltecimiento de terrorismo y delitos de odio.
O estuviesen ya en prisión por haber intentado , siempre pacíficamente, poner en marcha como estado independiente- sin tener el apoyo de la mayoría de la población- la Quimera proespañola de Tabarnia mientras los gobernantes independentistas catalanes sorteasen sin complicaciones casos de corrupción, discos duros de la sede de CiU destruidos, listas de pagos ilegales a nombre de un tal C.Puigdemont al que nadie es capaz de poner cara e incluso el cuñado del " molt honorable president" pasease su tipito por Suiza pese a estar condenado a seis años de cárcel.
O que una visita de eurodiputados a lugares en los que cayeron asesinados víctimas de ETA fuese contraprogramada por organizaciones que apoyan al terrorismo, estimuladas por un cura afín llegando a increpar e incluso amenazar de muerte a los atónitos visitantes.
Pues todo eso ocurre hoy en España, basta con darle la vuelta al guion. Tenemos una juez casada con un alto mando de la Guardia Civil que decidirá, pese a las recusaciones, el destino penal de los encausados de Alsasua, a un carrusel de raperos y twitteros encadenando condenas tras la aplicación unidireccional ("Vista a la Izquierda Señorías ¡Arrr!") de la ley Mordaza, a diputados catalanes encarcelados y a parlamentarios europeos insultados y amenazados de muerte tras visitar el Valle de los Caídos por nostálgicos del asesino dictador, convocados en el lugar con la excusa de una misa adelantada una hora. Entre los "facilitadores" de la cita, el abad del recinto y organizaciones de ultraderecha.
Marca España, sin duda. Es lo que tiene la IMPUNIDAD, así con mayúsculas. Un elemento central del tinglado es la Monarquía, basta con leer el papel clave en la actual situación de Felipe VI, personaje no electo al que los exégetas justifican cargo y representatividad en aras de su inexistente imparcialidad. Hace años los mandamases del Sistema lo impulsaron como recambio ante la evidente caída de popularidad del Borbón emérito, una vez que al respetable dejaron de hacerle gracia el aluvión de cacerías, escándalos y amantes.
Al intento de saltar las vallas del Bipartidismo pese a estar erizadas de concertinas por una sociedad española espoleada por 15M, Mareas y Marchas de la Dignidad, la Oligarquía respondió con un doble repuesto en el ámbito político (potenciar a Ciudadanos ante la posible metástasis del PP y la flojera del PSOE) y en la Jefatura del Estado.
La primera apuesta no fraguó de inmediato pese a la inversión. Parece estar haciéndolo desde hace unos meses gracias al impulso que el tándem Cataluña/banderas ha dado al invento naranja, aunque todo dependerá si los viejos rockeros del PP al final son rocosos y graníticos resistiendo o se parecen a la UCD y terminan disolviéndose como azucarillos.
La segunda cuajó mejor desde el inicio aunque tras la deriva de los últimos años de Juan Carlos I, cualquier sucesor que introdujese cierta mesura en tanta desmesura tendría el viento a su favor.
Pero con el trascurso del tiempo se ha instalado en el heredero la creencia de que el peligro mayor ha pasado y las olas de la contestación social entraron en reflujo, sustituidas por la atonía contestataria. Desde entonces el monarca ha abandonado el primitivo perfil plano para sacar a pasear su pensamiento. Continuador de una dinastía que hizo del intervencionismo en los asuntos políticos santo y seña, no ha tenido problema alguno para mostrar en público su ideología conservadora, abandonar cualquier ficción de “hombre integrador” para abanderar el “A por ellos” en el tema catalán y acudir a besar el pie al Cristo de Medinaceli para demostrar que la teórica aconfesionalidad del Estado ( y por ende de quien ostenta la representación constitucional del mismo) no le quita el sueño.
Cuenta con que España siempre dará una abundante cosecha de espontáneos dispuestos a pasear en triunfo al gobernante de turno pese a que éste les acabe de recortar dos orejas y rabo. Todo sea por la "Fiesta Nacional".
Casi finalizando la segunda década del siglo XXI, puede que quede poco de los genes de Fernando VII (ya se encargó la princesa napolitana Cristina de Borbón de buscar alternativa biológica) pero mucho de ese espíritu que le hizo ser "El Deseado" por el populacho del "Vivan las caenas”.
Donde se ponga una talla devocional que se quiten los corsés laicos y la neutralidad de los servidores públicos ante las creencias particulares.
Que sigan atiborrándonos de castiza y decimonónica ideología aunque nos la suministren por móvil de última tecnología, siempre que los "fakes" de las redes sociales sirvan para mantener a raya la "funesta manía de pensar".
Monarquía Nacionalcatólica 3.0. Eso debe ser la Modernidad.
Juan Rivera. Colectivo Prometeo/FCSM
submitted by alforo_ to podemos [link] [comments]


2017.03.25 22:52 Espartaco17 El periodismo basura explota las bajas pasiones que provoca el terrorismo.

Si yo te entrevisto en un programa de radio y lo primero que te pregunto es :"¿es usted partidario de la paz, la felicidad , la dignidad y la libertad de las personas? ¿honra usted el valor infinito del alma humana, irrepetible y singular?", al dar sentido a tales preguntas estoy presuponiendo, maliciosamente que es dudoso que el interlocutor tenga ideas respetables y decentes, y por eso conmino a que me lo aclare.Al mismo tiempo, lo que pretendo con ese malvado preguntar es crear ad hoc y arbitrariamente la misma insidiosa duda en el público oyente, y ,ojo, no se basa tal duda en ningún hecho objetivo sino en mis malas artes de inquisidor y preguntador.Mi guía no es la verdad, sino fabricar una imagen infamante y denigrante contra mi entrevistado.No actúo como mediador neutral entre el pensamiento político de un personaje de relevancia pública y los oyentes, sino como un adoctrinador que crea marcos que impongan lo que debe pensarse y creerse.
Si la pregunta la modulamos así:"¿es usted equidistante entre los agresores y las víctimas?", equivale a insinuar que no está claro que el entrevistado reconozca las distinciones que el derecho penal elabora entre culpables e inocentes, entre quienes están fuera de la ley y dentro de ella, entre verdugos y víctimas;por tanto que no está claro que el entrevistado respete y acate el derecho penal en sus principios básicos; por tanto, que el entrevistado está en posición de rebeldía contra el Código penal, y, a su través, contra el ordenamiento jurídico in toto, que organiza nuestra convivencia.Si no distingue entre el afuera y el adentro de la ley será porque está él mismo afuera, y es reo de inmediato y debido encarcelamiento.Así preguntas como esta, supuestamente "profesionales" son de raíz un insulto infamante, degradan la figura del periodista entrevistador al rango de un vulgar sicario de los enemigos políticos del personaje entrevistado.
Pronto el entrevistado intenta su argumento básico,a saber, que la graduación de las penas según la proporcionalidad que los delitos causan al depósito de salud pública , es la principal conquista ilustrada frente ala barbarie de las penas degradantes e infamantes del Antiguo Régimen, donde el rigor del castigo era inversamente proporcional al monto del victimario en la escala de rangos estamentales del orden social feudal.No habia delitos con penas estabuladas objetivas, sino perfiles personales más o menos criminógenos según su posición en la jerarquía social.Cuando los hechos propios de una trifulca de bar,puramente privada, donde unos sujetos llegan alas manos, y propinan y reciben golpes, se pretenden absurdamente subsumir en un tipo penal de la máxima gravedad, cual es el delito de sangre cometido por banda armada terrorista, pues entonces estamos regresando ala barbarie y la brutalidad de épocas pasadas y tenebrosas.En los hechos aludidos no hay planificación alguna. fue un conflicto sobrevenido y espontáneo entre sujetos alcoholizados a altas horas de madrugada, no hay pertenencia a banda armada, ni estrategia de la tensión ejecutada a lo largo del tiempo en una multiplicidad de atentados previos, ni uso de armas o explosivos con la intencionalidad explícita de causar el máximo daño personal en los agentes, como la muerte o la grave mutilación e incapacidad, para servir ala coacción de todo un grupo humano, infundiéndole miedo a una permanente agresión similar y amenazante.Nada de eso hay en los hechos, ni finalidad global subversiva del sistema político ni de la integración territorial.nada de nada de lo que se necesita para respetar la naturaleza del tipo penal esgrimido, se impone una interpretación retorcida de los hechos para encajarlos en un tipo penal traído por los pelos.
Para establecer esto no se precisa conocer al dedillo ningún auto escrito, basta con saber el principio de proporcionalidad, una descripción somera de los hechos y la descripción del tipo penal, además de la natural capacidad de raciocinio para relacionar todos esos elementos.Hace poco otro juez de la Audiencia nacional envió a prisión a unos titiriteros bajo la imputación de un delito de apología del terrorismo, con el peregrino argumento, absolutamente loco y desquiciado, de que una cita de un eslogan proetarra en el contexto de una obra de ficción equivalía a una seria proclama de ideas propias y reales de los autores.Eso sería como imputar la ideología nazi de un personaje de película al actor que lo interpretas, al guionista o al director.Este despropósito no tuvo ningún recorrido jurídico, pero sirvió durante semanas para que los autores sufriesen un linchamiento criminalizador continuo a cargo de la prensa canalla, con el mayor desprecio por la verdad, ignorando la inocencia de los acusados, usando el caso contra el Ayuntamiento de Madrid y contra todo Podemos,y sin que jamás rectificasen sus mentiras, incluso cuando toda la patraña se desmoronó en el plano jurídico.Pues bien, en todo momento podía verse con claridad que la decisión de ese juez era una completa aberración, bastaba el sentido común y el conocimiento mínimo de los hechos para dictaminar como imposible subsumirlos en el tipo delictivo, eso cualquiera podía verlo, y ya podía el juez cantar el porompompero en el auto que no había nada, ni en el cielo ni en la tierra que pudiese cohonestar el tipo penal con los hechos.La cosa era tan flagrante y escandalosa que muchos no pueden dejar de creer en un comportamiento judicial prevaricador, ya que no era verosímil que el juez no se diera cuenta de nada. Pues bien, algo parecido ocurre ahora, es tan torticera la interpretación de una pelea de bar como un acto de terrorismo, a cargo de chavales que además no tienen ningún antecedente penal, que ningún detalle que contenga el auto judicial de la Audiencia puede cambiar racionalmente la calificación de los hechos y la jurisdicción del proceso, que debe ser el Juzgado natural correspondiente al lugar de los hechos, no la Audiencia nacional.Ni quién inició la pelea, ni cómo fue su dinámica de incorporación progresiva de más partícipes a su número inicial, ni cuál es el patrón de distribución de lesiones, teniendo en cuenta que nadie usó armas ni tuvo ventaja desproporcionada, estando todo el mundo en condiciones de pegar o ser golpeado por puños desnudos, nada de nada en ese auto puede tener la virtud alquímica de transmutar una agresión en atentado terrorista.Estos jueces, una vez más Se han equivocado, y con su torpeza sirven ,objetivamente, aunque no lo adviertan,a la estratagema repugnante del PP para escapar al merecido castigo electoral de su corrupción e incompetencia generalizadas, que tanto daño está haciendo a este país, que consiste en inventarse una delirante perpetuación del terrorismo en España,por un lado boicoteando el desarme etarra, con la tentación de menospreciarlo y negarse a la verificación, para después poder decir que el desarme no se ha producido y ETA sigue siendo un amenaza agazapada;por otro lado, llenando la Audiencia Nacional de juicios contra peligrosos tuiteros contadores de chistes contra tiranos;ahora con este grotesco montaje policial-judicial que tiene la desfachatez de reemplazar la gravedad asesina de ETA por un asociación cultural civil comprometida , entre otros,con el proyecto de sustituir al completo las fuerzas de la policía nacional por una policía foral navarra ,siguiendo métodos pacíficos y puramente políticos.Este es un proyecto legítimo y no carga a nadie con la predisposición sospechosa ala violencia(¿no se decía que cualquier objetivo puede perseguirse pacíficamente en democracia?).Pues ahora resulta que ser miembro de esa asociación vale per se para mudar la mera agresión en terrorismo, pero eso sólo es válido si ya estamos presuponiendo el caracter terrorista de esa Asociación, pero esto es circular porque la única prueba de tal cosa es el episodio único aislado de la pelea en el bar, que no cuenta con ningún antecedente a cargo de otros miembros de la asociación.o sea que la pelea fue terrorismo porque los acusados están asociados, pero esa asociación sólo es terrorista porque sus miembros aquí se pelearon.y esta Asociación tiene el proyecto malévolo terrorista de forzar la expulsión de la Guardia Civil de Navarra, pero sin usar ni armas ni explosivos ni mutilaciones ni asesinatos, dirigidos contra víctimas sin posibilidad de defenderse, sino empleando a chavales en hordas que vayan de madrugada a los bares a zurrarse con los puños desnudos con los agentes, mientras están de copas.Nunca , en ningún tiempo ha habido organizaciones terroristas, que renuncien alas armas, y todo lo hagan con peleas cuerpo a cuerpo, y además usen a jóvenes sin antecedentes, y además ya estén consolidadas como organización con un episodio único de pelea de bar sin ningún otro caso similar.La Audiencia Nacional se ha cubierto de gloria, y pretenden que esta patraña insultante nos la tomemos con la máxima seriedad, so pena de acusarnos de amparar la violencia, cuando son ellos los que amparan la injusticia, la falsedad y el uso abusivo y degenerado del derecho, que de paso sirve para crear un clima artificial de crispación social e histerismo, en que todos los gatos son pardos y cualquier adversario político pueda ser atacado con la acusación de practicar distintos grados de laxitud y complicidad con los inexistentes terroristas, La verdad es que tienen ingenio:ya no te incriminan con conexiones ficticias con el terrorismo real, ahora tambíén el terrorismo con que te conectan es puramente inventado por ellos, y les importa un bledo(se la bufa) llevarse por delante a inocentes(al menos del delito más grave) y la integridad de la justicia, que,habiendo sido corrompida es ya inútil para su función de equiibrio, compensación y cohesión social.
para acabar, un truco burdo más de nuestro periodista, cuando el entrevistado dirige la atención del público hacia la bolita importante,la proporcionalidad penal, resulta que el entrevistador se esfuerza en que nos fijemos en algo irrelevante:que el invitado parece no saber que ya no hay falta penal de lesiones, el nuevo Código la ha convertido en ilícito administrativo, punible con una multa decidida arbitrariamente por la policía.Esto no es un progreso filantrópico impulsado por el PP, bajando la carga represiva penal, simplemente en la mayoría de las acusaciones policiales sobre agresiones leves, los jueces fallaban a favor de los acusados, al quedar asimiladas a faltas administrativas, el Ejecutivo arrebata el control decisorio a los jueces, y todas esas infracciones pueden castigarse arbitrariamente con las multas que les de la gana, y sólo recurribles en el engorrosísimo Contencioso-Administrativo, que rara vez gana el ciudadano completamente desprotegido. pues bien, lo importante es que debe haber una gradualidad de la pena según la proporcionalidad con la gravedad también graduada del delito, según criterios objetivos, y no la sentimentalidad infinitamente variable de las ofensas.El entrevistado dio un ejemplo de esa gradualidad con una fórmula lingüística concreta que distinguía entre falta y delito de lesiones, correspondientes a dos grados de gravedad de un agresión,Del mismo modo que no se confunde una agresión leve con otra grave,y no pueden castigarse igual ,tampoco, de ningún modo pueden amalgamarse un delito de agresión con otro de terrorismo y castigarse igual.Entonces el entrevistador, dándoselas de gran experto jurídico, y creyendo pillar al entrevistado en un error de ignorancia, que podía usar para desprestigiarlo, insiste en la terminología ,ya no vigente ,de la falta penal de las lesiones; desde luego ya no produce efectos prácticos la falta penal de lesiones, pero a efectos pedagógico teóricos de explicación de la importante noción de proporcionalidad entre penas y delitos, el meollo de la crítica a la asimilación de delitos de desigual gravedad, como agresión y terrorismo, a estos efectos sirve tan bien como antes.El periodista ignorante no sabe distinguir entre los planos práctico de un operador jurídico profesional(y aquí yendo a juicio ignorando tales cosas, si que estaría haciendo algo grave) y el de un político-legislador, que se mueve en un plano diferente, generalista, de los grandes principios ideológicos que inspiran la política jurídica, y aquí no se tiene la obligación de saber tales detalles, para eso están los consejeros, asesores y especialistas, amén del propio Código penal, que si se pone por escrito y se recopila en un librito es para no tener que sabérselo de memoria y poder consultarlo cuando haga falta, Pero es que aparte de no haber obligación de saberlo, tampoco es relevante para lo que se discute, y es que un delito grave de agresión no puede confundirse nunca con uno de terrorismo; que no haya en el nuevo Código falta penal por lesiones, no cambia lo anterior en lo más mínimo.El periodista, pasando por ser gran experto, actuó como el tonto que mira al dedo cuando el dedo señala la luna, aparte de un trilero que crea una maniobra de distracción para que el cliente no se fije dónde está la bolita(el principio de proporcionalidad) y sí lo haga en aquello que le engaña(la no vigencia práctica de la falta penal de lesión, para agresiones ínfimas y muy leves, que parece indicar una ignorancia reprobable del entrevistado, pero que no se cita para resolver prácticamente un caso judicial real, sino sólo como ejemplo de la noción de proporcionalidad, para lo que sí sirve a las mil maravillas.Después de todo lo dicho, os dejo a vosotros el juicio sobre la salud deontológica del periodismo e España y el epíteto y respeto que se merece este llamado periodista ay gran comunicador.Salud y firmeza.
submitted by Espartaco17 to podemos [link] [comments]


2016.10.28 18:00 EDUARDOMOLINA Cuando los diputados que tomaban las calles eran del PP. La protesta contra la investidura de Rajoy, a la que han mostrado su respaldo dirigentes de Unidos Podemos, ha recibido críticas de los conservadores. La cúpula del PP, sin embargo, sí salía a la calle para mostrar su desacuerdo con Zapatero

http://www.infolibre.es/noticias/politica/2016/10/28/politica_antiterrorista_aborto_matrimonio_gay_las_causas_por_las_que_manifestaba_pp_56824_1012.html
"La manifestación convocada por la Coordinadora 25S para protestar el próximo sábado contra la investidura de Mariano Rajoy ha despertado las críticas de políticos conservadores, que han insinuado que la protesta pretende interferir en el desarrollo de la sesión. También han cuestionado el respaldo de algunos miembros de Unidos Podemos a la convocatoria.
Lo hizo el partido, como organización, a través de un mensaje publicado en su cuenta de Twitter. "Algunos intentan deslegitimar lo que decide el Congreso, porque creen en la democracia sólo cuando les conviene", podía leerse en el mensaje publicado en la red social. También se sumó a esta crítica el vicesecretario de Comunicación, Pablo Casado, que considera que la Coordinadora 25S actúa como los chavistas, "asaltando la Asamblea Nacional en Venezuela". "Ese es el modelo antidemocrático de Podemos", denunció. A pesar de que los organizadores no planean siquiera pasar frente a la Cámara baja y que únicamente IU y En Marea se han mostrado dispuestos a participar directamente, dirigentes como Javier Maroto no han tardado en reaccionar vinculando a la formación morada con la protesta. "Un buen político no es el que grita más, ni el que justifica un escrache en la universidad, ni el que promueve rodear el Congreso en la investidura", dijo este martes. Y añadió: "Estar en la calle sí, pero para escuchar" y resolver problemas.
Lo cierto es que aunque Podemos e IU han anunciado que respaldan la marcha, únicamente la federación de izquierdas participará directamente en la misma. De igual forma, En Marea –que agrupa a Podemos, Anova y la federación gallega de IU– anunció por boca de su portavoz en el Congreso, Alexandra Fernández, que sí acudirá a la marcha. Por su parte, Compromís apoya la movilización, pero no participará en ella.
13 manifestaciones seis años
Sin embargo, hace no mucho tiempo eran los conservadores los que se ponían detrás de las pancartas. Entre los años 2004 y 2010, el Partido Popular convocó, apoyó o participó en hasta trece manifestaciones en las que se clamaba duramente contra la posición del Gobierno de Zapatero. La política antiterrorista, el matrimonio homosexual y la decisión del Gobierno socialista de reformar la ley del aborto fueron los temas principales contra los que salieron a protestar a la calle diferentes altos cargos de la cúpula del PP.
A pesar de que las marchas no eran convocadas por la formación conservadora, el PP cumplía la función de movilizador social. En una entrevista en la cadena Cope, Mariano Rajoy reconoció que su partido era el que movilizaba "todas las manifestaciones". “Lo tengo muy pensado, lo que no he pensado es si es bueno o malo decirlo. Mi partido es el que moviliza todas las manifestaciones. Es el que respalda, moviliza y las llena”, dijo entonces.
Sin duda la política antiterrorista de Zapatero fue la cuestión que más movilizó a los conservadores, que salieron a la calle en señal de protesta hasta en diez ocasiones bajo este pretexto. Aunque la mayor parte de ellas fueron convocadas por la Asociación de Víctimas contra el Terrorismo (AVT), los pesos pesados del PP de la época no solían faltar.
La primera de estas movilizaciones se celebró el 22 de enero de 2005. En esa ocasión, la AVT protestaba "ante la probable salida a la calle de algunos de los más brutales pistoleros de ETA", en relación a la excarcelación de Iñaki de Juana Chaos tras haber cumplido 18 años de cárcel. El entonces secretario general del PP en Madrid, Francisco Granados –ahora en prisión en el marco de la operación Púnica– ordenó difundir SMS a miembros del partido reclamando su asistencia. La marcha finalizó con el intento de agresión perpetrado por algunos de los manifestantes contra el entonces ministro de Defensa, José Bono.
En junio de ese mismo año la AVT volvió a convocar una nueva manifestación en la capital en contra de la posible política de diálogo del Gobierno con la banda terrorista. La marcha estuvo respaldada, de nuevo, por la cúpula del PP. Acudieron dirigentes como el propio Mariano Rajoy; el expresidente José María Aznar; el exministro Eduardo Zaplana, el actual presidente del Senado Pío García-Escudero; la entonces alcaldesa de Valencia Rita Barberá, el hoy comisario europeo Miguel Arias Cañete, la exlíder del PP vasco María San Gil, el exministro Alberto Ruiz-Gallardón o la expresidenta del PP de Madrid y hoy concejala Esperanza Aguirre.
En febrero de 2006 las víctimas convocaron una nueva marcha en la que la mayor parte de las consignas fueron destinadas al entonces jefe del Ejecutivo. "¡Zapatero, embustero!" o "¡Zapatero vete con tu abuelo!", fueron los lemas más coreados. En la manifestación, a la que acudieron más de 100.000 personas, acudieron también Mariano Rajoy, el exministro del Interior Ángel Acebes, Eduardo Zaplana, Esperanza Aguirre, Alberto Ruiz-Gallardón y José María Aznar.
En junio de ese mismo año, bajo los lemas Negociación en mi nombre ¡No! y Queremos saber la verdad, la AVT volvió a reunir a cerca de 200.000 personas en la madrileña Plaza de Colón para protestar contra la política antiterrorista impulsada desde el Ejecutivo y para exigir “toda la verdad” sobre los atentados del 11-M. Era la cuarta marcha en menos de año y medio. Mariano Rajoy, la hoy presidenta del Congreso Ana Pastor, el expresident valenciano Francisco Camps, Arias Cañete y Eduardo Zaplana fueron algunos de los asistentes de la cúpula del PP.
El 1 de octubre de 2006, en Sevilla, y el 25 de noviembre en Madrid, fueron las siguientes citas previstas por la AVT. La primera marcha estuvo encabezada por el entonces secretario general del PP, Ángel Acebes, y el presidente regional, Javier Arenas. En la segunda manifestación se pudo ver a un emocionado Rajoy, que repetía que se sentía "orgulloso de ser español" acompañado de Esperanza Aguirre, María San Gil y Alberto Ruiz-Gallardón, entre otros.
La última vez que Rajoy acudió a una marcha relacionada con el terrorismo fue el 10 de marzo de 2007. De hecho, esa fue también la primera convocada por el PP. Tuvo lugar tras la excarcelación del etarra Iñaki de Juana Chaos, cuando tras su huelga de hambre se le concedió el segundo grado. Detrás de Rajoy estaba la entonces líder del PP vasco, María San Gil, y entre el público, José Antonio Ortega Lara, funcionario de prisiones que estuvo 532 días secuestrado por ETA. Hace tiempo que ambos están alejados del PP.
Aborto y matrimonio homosexual
Pero la lucha contra la política antiterrorista no ha sido la única causa por la que, en el pasado, se han manifestado los conservadores. El PP también apoyó con una amplia representación de cargos del partido la marcha organizada por el Foro de la Familia en junio de 2005 contra la ley que reconocía el matrimonio homosexual.
El partido estuvo representando por Ángel Acebes, Eduardo Zaplana, Ana Pastor, Miguel Arias Cañete, Jaime Mayor Oreja, Ana Botella y Federico Trillo, entre otros, que encabezaron la manifestación sosteniendo la pancarta con el lema Por la libertad y la familia. Entre la lona que abría la manifestación, sostenida por miembros de la organización convocante, y la que portaban los miembros del PP, marcharon cerca de una veintena de obispos.
A mediados de octubre de 2009, y con motivo de la decisión del Ejecutivo socialista de reformar la ley del aborto, el Foro de la Familia y el PP volvieron a marchar en una multitudinaria manifestación celebrada en Madrid. Aunque los conservadores, en un primer momento, se resistieron a participar activamente en la manifestación, la presencia en el acto de la secretaria general del PP, María Dolores de Cospedal, aunque fuese a título personal, evidenció un respaldo político explícito.
Por su parte, Rajoy decidió no acudir para no politizar la marcha, pero animó a los ciudadanos a que se concentrasen. Entre los más de 265.000 manifestantes que recorrieron algunas calles de la capital, se encontraban algunos de los pesos pesados en la cúpula del PP. El expresidente Aznar, Esperanza Aguirre, Jaime Mayor Oreja, Ana Mato, Ana Pastor y varias decenas más de parlamentarios del partido marcharon bajo las consignas "¡España unida lucha por la vida!" o "¡Vida sí, aborto no!"."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.09.27 08:49 Fisco2015 ES QUE ME PARTO, Y NO DE RISA. ! ! NO QUIEREN UNA SENTENCIA EJEMPLARIZANTE ¡ ¡ PUES YO CREO QUE LOS ESPAÑOLES NOS MERECEMOS ESO " " " UNA SENTENCIA EJEMPLARIZANTE " " "

http://www.elconfidencialdigital.com/dinero/Rato-Blesa-sospechan-sentencia-ejemplarizante_0_2790920907.html
Rato y Blesa sospechan que existe una campaña para provocar una sentencia ejemplarizante Concluyen que la movilización de protesta en San Fernando de Henares a las 8:30 de la mañana no ha sido una iniciativa espontánea
Acaba de comenzar en la Audiencia Nacional el juicio por las tarjetas black contra los ex presidentes de Caja Madrid, Miguel Blesa, y de Bankia, Rodrigo Rato. También contra otros 64 procesados, acusados de delitos de administración y apropiación indebida por utilizar tarjetas opacas al fisco para “gastos personales”. El desfile por sede judicial ha arrancado con polémica. Agresión a MIguel Blesa a la salida del juicio. Agresión a MIguel Blesa a la salida del juicio. Numerosos medios de comunicación hacían guardia, desde primera hora de este lunes, a las puertas de la Audiencia Nacional para cubrir uno de los juicios más mediáticos de los últimos tiempos -hasta 65 medios acreditados- y que comienza con las cuestiones previas que tendrán que atender los magistrados de la Sección Cuarta de la Sala de lo Penal.
Así las cosas, los interrogatorios a los antiguos directivos y consejeros se iniciarán el próximo viernes. Pero como viene siendo habitual, Blesa y Rato fueron recibidos con gritos e insultos.
Sospechan que las protestas están dirigidas Pero un aspecto hizo distinta su última visita a sede judicial. Según ha podido saber El Confidencial Digital por fuentes próximas a los acusados, Miguel Blesa y Rodrigo Rato quedaron asombrados a su llegada. Una decena de manifestantes preferentistas intentaron increparles, si bien los agentes de la Policía Nacional lo impidieron.
En el entorno de ambos ex directivos se preguntan: “¿Es casual que esté ahí toda esta gente, lejos del centro de Madrid y a las 8:30 de la mañana?”. Recordaban que, en otras citas celebradas en los Juzgados de Plaza de Castilla o en la sede de la Audiencia Nacional en la calle Prim, eran más factibles estas protestas por su localización céntrica.
Pero el traslado de los manifestantes este lunes hasta San Fernando de Henares, y a una hora tan temprana, no lo consideran ya una iniciativa espontánea. Incluso, sospechan que existe una campaña para forzar al juez a que dicte una sentencia ejemplarizante. Apuntan, como promotores, a determinados despachos de abogados que defienden los intereses de los preferentistas.
Forzar una sentencia ejemplarizante De hecho, en el entorno de Rato y Blesa explican a ECD que no descartan tampoco que, a pesar de que pueda dictarse para ambos una condena inferior a dos años, el tribunal decida que los dos principales acusados, Blesa y Rato, ingresen en prisión para cumplir la pena.
Ven posible que el tribunal pueda tener “un ramalazo tipo Pantoja” y en el último momento, por ejemplaridad, por la alarma social del caso, decida que ambos vayan a la cárcel.
Yo queridos compañeros soy de la opinión, muy extendida por cierto, de que "QUIEN LA HACE LA PAGA". Sobretodo si se ha dispuesto de dinero que no era suyo. ¿Gastos de representación? ¿estos no están incluidos en su "suntuosos sueldos" ?.
Concluyo: "una sentencia ejemplarizante no lo siguiente, los españoles de bien lo requerimos, por seguir creyendo en que la justicia es igual para todos ".
Saludos y fuerza que vienen curvas.
pd (a ver si pdr schz se decide a dar el paso........ de ilusiones vive el hombre... snif snif snif)
submitted by Fisco2015 to podemos [link] [comments]


2016.09.15 13:27 EDUARDOMOLINA Jesús Maraña: Martes y 13 dentro y fuera del PP. En un solo día se ha visibilizado la enorme debilidad del Gobierno y del PP, por las causas judiciales pendientes y por el descrédito acumulado. Pero también lo endeble de la política de C's.

http://www.infolibre.es/noticias/opinion/2016/09/14/martes_dentro_fuera_del_pp_54690_1023.html
"Hay días que es mejor no levantarse, pensará Mariano Rajoy. Pero hay días que conviene no pegar ojo, deberíamos pensar todos los ciudadanos, para no perdernos una sola pista sobre la magnitud del disparate político al que asistimos y sobre la urgente necesidad de resetear el sistema.
En una sola mañana, el Partido Popular ha protagonizado más noticias judiciales que El Vaquilla en sus años de fugas. El Supremo imputa a la senadora Rita Barberá por presunto blanqueo de capitales; el expresidente balear Jaume Matas negocia con la fiscalía para no volver a prisión a cambio de nuevas pistas sobre el 'quién es quién' de los sobres en negro y de la financiación irregular; Luis Bárcenas retira la acusación penal contra el partido por el tragicómico borrado de sus ordenadores, aunque deja claro que lo hace por "falta de fondos para abogados", de modo que amenaza con seguir cantando como testigo por lo penal y como acusador por lo civil.
Todo esto pertenece al ámbito de lo judicial, un vía crucis en el que el PP aún no ha superado siquiera la primera estación. En pocos días o semanas tendrá que pechar con la primera vista oral del caso Gürtel, el juicio por las tarjetas black de Caja Madrid y Bankia, las novedades sobre Rato, Arístegui, De la Serna, la trama Púnica, la Operación Taula… y por ahí hasta desembocar en las siguientes fases de la Gürtel, el caso Granados, el Palma Arena, el hospital Son Espases, el ático de Ignacio González o el estanque de ranas de Esperanza Aguirre. Sólo el conocimiento de la lista de clientes y contratos del despacho de influencias montado por los exdiputados Gustavo de Arístegui y Pedro Gómez de la Serna haría caer un gobierno (en funciones o no) en cualquier país democráticamente maduro, especialmente cuando se sabe (lo publicó infoLibre en julio) que el denunciante informó por escrito al jefe de gabinete de Rajoy antes incluso que a la Fiscalía Anticorrupción. Aquí cada escándalo fagocita al anterior para ir espesando un fango en el que se pretende confundir el latrocinio organizado con la mera irregularidad burocrática.
Paralelamente, durante esta agitada mañana de martes y 13 resultaba patético ver a Rajoy en distintos actos de la campaña electoral gallega haciéndose el sordo ante las preguntas de algunos medios sobre Rita Barberá, otra ‘amiga del alma’ camino del banquillo. (¿Y van…?)
La sombra de Rajoy
¿Quién decidió hace meses blindar a Barberá en el Senado, cuando ya se conocían mil y una sospechas sobre su gestión al frente del PP valenciano? ¿Quién insistió, como tantas otras veces, en reivindicar la presunción de inocencia cuando los primeros eslabones de la investigación acumulaban ya indicios de culpabilidad? ¿Quién se ha empeñado en confundir permanentemente la responsabilidad penal con la responsabilidad política, sin asumir que la segunda exige una celeridad en la reacción infinitamente superior a la primera? ¿Quién se niega a aceptar que, por acción o por omisión, el máximo responsable político de que su partido esté imputado en cinco causas judiciales por graves delitos es obviamente el presidente? Mariano Rajoy cree que huye de alguna prensa incómoda, pero en realidad está huyendo de su propia sombra. Barberá tendrá que abandonar finalmente el Senado, pero la sombra de Rajoy seguirá acompañándole: a su vera o delante o detrás. Como nos pasa a todos.
De alguna manera las noticias judiciales de la mañana acudían en socorro de la patética cita parlamentaria de la tarde. Los sucesos de la vía penal y los nombres de Barberá, Matas o Bárcenas robaron el protagonismo absoluto que merecía la actuación de Luis de Guindos ante la Comisión de Economía del Congreso. Alguien habrá pensado (con malvado fundamento) que el caso Soria hace más daño a Rajoy y al PP que veinte Bárcenas, Matas, Correas o Barberás, todos ya asimilados dentro del saco de corrupción que conforma la gestión financiera del Partido Popular en los últimos treinta años.
El caso Soria ha dejado al desnudo (sin SMS ni amigos del alma ni intermediarios) la capacidad directa de Mariano Rajoy para despreciar la inteligencia de los ciudadanos. Su intento de justificar durante varios días la cacicada con argumentos contrastadamente falsos ha sido la demostración palpable de que Rajoy cree en la regeneración política tanto como un budista en la Santísima Trinidad. La forma de sacar la pata ha consistido en que Guindos cargue solito con la mochila de mentiras, pero mezcladas en la misma coctelera en la que se discute sobre el objetivo del déficit o las consecuencias de la falta de Presupuestos, que es lo que ha intentado esta tarde de martes y 13 ante la comisión parlamentaria.
Comportamientos antisistema
El Gobierno ha actuado como verdadero activista antisistema, al colocar a Ana Pastor en el papel de simple recadera del Ejecutivo en lugar de actuar como responsable máxima del Legislativo y cumplir el mandato que recibe de la Junta de Portavoces y de la Mesa del Congreso. Es decir, de los representantes de la soberanía popular. Algún día habrá que analizar en profundidad el balance de daños a la democracia causado en esta etapa no sólo por el Gobierno, sino también por otras altas instituciones del Estado. ¿Cómo es posible que el Tribunal Constitucional lleve meses sin resolver el conflicto entre Congreso y Gobierno sobre la obligatoriedad o no de rendir cuentas en el Parlamento? ¿Cómo se come (democráticamente) que el alto tribunal declarara inhábil el mes de agosto para tratar este asunto mientras sí decidía sobre Cataluña o sobre la presencia de Otegi en las listas de Bildu? ¿Hay algo más urgente en democracia que garantizar la misión de control del poder legislativo al ejecutivo (incluso con más motivo cuando éste está en funciones)?
En un solo día se ha visibilizado la enorme debilidad del Gobierno y del PP, por las causas judiciales pendientes y por el descrédito acumulado. Pero también lo endeble que está siendo la actuación del resto de los actores políticos e institucionales. Empezando por Ciudadanos, cuyos argumentos para justificar que el caso Soria no llegue al pleno del Congreso resultan casi tan obscenos como los del propio PP.
Sabemos que aún quedan muchos martes y 13, aunque no caigan en martes ni en 13, que seguirán deteriorando el sistema y desgastando la paciencia de la ciudadanía. Por eso es urgente que el resto de fuerzas parlamentarias (las que sumaron 180 votos contra la investidura de Rajoy) clarifiquen los pasos que están dispuestas a dar para encontrar salida a un bloqueo que con bastante probabilidad no se resolverá pasando de nuevo por las urnas. No consiste sólo en dilucidar el ‘quién’ sino sobre todo el ‘para qué’: con qué idea de país y con qué políticas básicas se puede acordar un gobierno regenerador. Y eso no se logra con llamadas de teléfono o mensajes de Telegram, ni tampoco con la presión de encuestas más o menos manipuladas, ni con amenazas a los diputados díscolos con ideas propias. Hay que dar la cara y las soluciones, dentro de cada partido y ante los demás. Ya es hora.
[En la tarde del miércoles, Rita Barberá ha comunicado, a través del propio PP con sello oficial, que acepta darse de baja en el partido pero que se niega a dejar el escaño del Senado. En el colmo del delirio, la exalcaldesa de Valencia cita la Declaración Universal de Derechos Humanos y la Constitución Española para amenazar a quienes "hayan vulnerado el principio irrenunciable de la presunción de inocencia". Como decía Ricardo Costa, excompañero de andanzas de Camps y de Barberá, "en el PP la fiesta no se acaba nunca".]"
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.09.03 12:40 EDUARDOMOLINA ¿Qué le falta al periodismo actual?. Hoy en día, son los capitalistas de riesgo o los multimillonarios poderosos los que buscan ganancias, o influir en la política, remodelando los medios a su imagen y semejanza

MONIKA BAUERLEIN / CLARA JEFFERY (MOTHER JONES)
http://ctxt.es/es/20160831/Politica/8121/Periodismo-investigacion-sostenibilidad-tiempo-profesionalidad.htm
"[La revista estadounidense ‘Mother Jones’ ha invertido 310.000 euros y 18 meses en un reportaje sobre las cárceles privadas que ha tenido gran repercusión. Ahora, sus editoras piden ayuda a los lectores para que se suscriban y hagan sostenible la revista. CTXT publica el texto integro por su interés informativo y anima a sus lectores a suscribirse o donar para que nuestra web pueda seguir siendo tan independiente como hasta ahora. Suscríbete aquí].
El pasado mes de junio publicamos una gran noticia: el relato de Shane Bauer acerca de los cuatro meses que pasó como guardia de seguridad en una cárcel privada de EE.UU. Grande en el sentido de que superaba las 35.000 palabras, 5 o 10 veces más que un artículo normal, contenía tablas, gráficos, iba acompañado de artículos complementarios y, además, preparamos seis vídeos y un documental radiofónico.
La repercusión que tuvo fue también enorme, pues lo leyeron más de un millón de personas, negando así lo que nos cuentan sobre la capacidad de atención del público digital, y decenas de miles lo compartieron en los medios sociales. Medios de comunicación como el Washington Post, la CNN y la edición dominical del NPR se hicieron también eco del reportaje. Montel Williams se embarcó incluso en una batalla tuitera en la que acabó nominando a Shane para un premio Pulitzer (aunque nos tememos que no es así como funciona la cosa). Muchas personas se pusieron en contacto con nosotros para narrarnos historias de sus familiares en prisión o su experiencia como guardas, incluso miembros del cuerpo legislativo y la autoridad reguladora se comunicaron con nosotros (ÚLTIMA HORA: El 18 de agosto, el Departamento de Justicia de EE.UU. anunció un cambio radical en su política y ya no contratará los servicios de cárceles privadas, en las que actualmente están recluidos miles de presos).
A raíz de nuestra investigación, muchas personas expresaron opiniones en la línea de la columnista televisiva de la revista New Yorker, Emily Nussbaum:
"Por cierto, la investigación encubierta de Shane Bauer y Mother Jones es la razón de ser del periodismo y la razón de que tengamos que pagar por ello".
¡Un juicio con el que no podríamos estar más de acuerdo! Aunque esto también nos lleva a considerar un asunto de mayor calado sobre el paisaje periodístico actual: el ingrediente más importante del reportaje de investigación no es su genialidad, su elegancia estilística o su familiaridad con el tema tratado, aunque sin duda todo esto es necesario. Es algo mucho más sencillo: el tiempo.
A menudo el periodismo supone realizar una incursión en un tema desconocido. Nos ponemos manos a la obra, aprendemos todo lo que podemos lo más rápido posible y trasladamos el conocimiento a nuestros lectores. De ahí que el periodismo haga un uso tan extenso de las citas, pues no acostumbramos a ser expertos en el tema que tratamos, sino que nuestro trabajo es hacer las preguntas adecuadas a las personas que lo son.
Pero este tipo de cobertura no es de mucha utilidad si los expertos son parciales, tienen intereses personales (es decir, casi todo el mundo en política) o sencillamente no existen. Para ese tipo de reportajes, los periodistas tienen que desarrollar su conocimiento sobre el tema y aplicarse durante el suficiente tiempo como para conseguir que la acumulación de datos se transforme en análisis preciso y profundo.
Hubo un tiempo en el que este tipo de investigaciones largas formaban parte de todas las redacciones, de una manera u otra. Los periodistas se especializaban en un tema concreto y, con el tiempo, eran expertos en su funcionamiento y organización. Los mejores eran auténticos depósitos de conocimiento y poseían un detector de mentiras que les permitía distinguir el sesgo de ciertas informaciones. Aquellos con suerte, un día tendrían la posibilidad de indagar un tema, investigar una pista mayúscula y pasar meses con el mismo proyecto; aunque esto era la excepción, no la regla. Sin embargo, los medios eran conscientes de que para ganarse el respeto del público y mantener el negocio era obligatorio hacerlo.
El cambio llegó en los años 90, cuando la fiebre de las fusiones hizo que grandes corporaciones absorbieran a muchos periódicos y cadenas de televisión independientes, y comenzaron las presiones por repartir grandes beneficios entre sus accionistas. La década siguiente, la publicidad digital arrebató los patrocinadores a los medios tradicionales y, para colmar el vaso, llegaron los fondos de inversión libre y los inversores de capital privado exigiendo 'eficacia' a las ya reducidas redacciones. Hoy en día, son los capitalistas de riesgo o los multimillonarios poderosos los que buscan ganancias, o influir en la política, remodelando los medios a su imagen y semejanza.
Hoy en día, son los capitalistas de riesgo o los multimillonarios poderosos los que buscan ganancias, o influir en la política, remodelando los medios a su imagen y semejanza.
La primera baja de todas estas fases de recortes fueron las investigaciones a largo plazo. Se expulsó a los veteranos que invirtieron años en acumular un conocimiento que hiciera sus crónicas valiosas. Se reemplazó a los reporteros especialistas por asalariados encargados de publicar 5, 7 y hasta 10 entradas al día. Se obligó a hacer 'más con menos' a los que se quedaron (o actores con sonrisas robóticas a los que la inteligencia artificial pronto podría sustituirles). Si todavía no lo han hecho, dejen que John Oliver les explique de manera cómica lo deprimente que es la situación.
Si las cosas siguen por este camino, desaparecerán las noticias que revelen algo sustancial acerca de la manera en que funciona el poder. Hace falta tiempo (mucho más del que se puede justificar económicamente) y estabilidad, hacen falta reporteros y editores seguros de que sus trabajos no desaparecerán si no hay grandes beneficios, o si los poderosos se ofenden. A este tipo de periodismo le mueve un deseo de sacudir las conciencias, no de ser rentable únicamente.
Un buen ejemplo es nuestro reportaje sobre las prisiones privadas. Shane comenzó a escribir sobre justicia penal para Mother Jones hace cuatro años, después de pasar un terrible periodo como rehén en Irán. (Tómense un momento para asimilar esta información y el uso que dio a esa experiencia devastadora para que los demás comprendiéramos qué se siente de verdad entre rejas). Su primer reportaje importante sobre el régimen de aislamiento, en 2012, fue el resultado de varios meses de investigación. Poco tiempo después, se unió a nosotros como reportero en nómina. Muy importante: antes, MoJo era una revista en la que colaboraban sobre todo periodistas independientes, pero estos últimos años hemos favorecido la contratación de periodistas a tiempo completo bajo el amparo de una genuina redacción.
Este apoyo y estabilidad es lo que hace posible cada uno de nuestros innovadores reportajes. Esto permitió que nuestro jefe de redacción, David Corn, investigara el historial financiero de Mitt Romney durante meses y diera la primicia del 47% en 2012. Permitió que Josh Harkinson examinara a los seguidores segregacionistas de Trump y destapara a los delegados que son racistas confesos. Y es lo que nos ha permitido realizar exhaustivos reportajes sobre las matanzas y la industria de las armas de fuego con los que hemos conseguido cambiar la naturaleza del debate sobre este tema.
El proyecto de Shane sobre las prisiones privadas se desarrolló a lo largo de 18 meses, cuatro de los cuales los pasó en la cárcel y el resto en investigaciones, verificaciones, producción audiovisual y revisiones legales, además del trabajo de más de una docena de personas del personal de la revista. No obstante, era la única manera de conseguir hacer ese reportaje, ya que por definición el encarcelamiento está cubierto de un aura de invisibilidad para la mayoría de las personas, y con más razón en el caso de las cárceles privadas. El control de registros es incompleto, las informaciones públicas son limitadas y las visitas son complicadas. Las únicas personas que pueden describir de verdad lo que sucede allí dentro son los presos, los guardas o los funcionarios, pero todos estos grupos están interesados en tergiversar la información a su favor. Para poder llegar a la verdad, teníamos que dedicarle tiempo e ir hasta el fondo.
Además, tuvimos que asumir un riesgo económico bastante importante. Siendo generosos, si contamos solo los grandes periodos de tiempo que le dedicaron los miembros de nuestro personal, el reportaje sobre la cárcel costó unos 350.000 dólares (310.000 euros). Los anuncios que lo acompañaron cuando lo publicamos nos reportaron unos 5.000 dólares de ganancias, más o menos. Si hubiéramos saturado la página con anuncios, podríamos haber duplicado o triplicado esa cifra, pero eso hubiera sido engorroso para el lector y apenas si hubiera supuesto una gota en el mar para nosotros.
La ayuda económica que recibimos para este reportaje provino de tres fundaciones diferentes, lo que es fantástico, pero por desgracia su alcance es limitado: el tiempo del que se dispone es limitado (a unos años máximo) y su ámbito de acción también lo es (centrado por lo general en un asunto o iniciativa en particular). Además, tienen un carácter finito, pues si juntamos la ayuda de todas las fundaciones que nos dan apoyo económico, estas apenas suponen un 15% de los ingresos anuales de MoJo.
Entonces, ¿cómo se puede financiar este tipo de trabajo? Si son seguidores de nuestra publicación desde hace tiempo, sabrán que nosotros solo conocemos una respuesta posible: la ayuda de nuestros lectores. La financiación de suscriptores supone más del 70% de nuestro presupuesto, y de esta manera hemos conseguido mantenernos independientes, fuertes y hemos sido capaces de soportar las presiones (incluidas las demandas de multimillonarios) para que abandonáramos noticias polémicas. Y nuestros lectores están de acuerdo con nosotros, si nos guiamos por la respuesta que ha tenido el reportaje de Shane.
Pero para poder seguir invirtiendo en la investigación a largo plazo tenemos que cambiar algunas cosas, y esperamos que vosotros también. Ya hemos mencionado lo exiguos que resultan los ingresos por publicidad, pero la recaudación de fondos también es extremadamente volátil.
Por lo general, las organizaciones sin ánimo de lucro como la nuestra lanzan grandes campañas cuyo objetivo es asustar a los lectores para que aporten, dicho con toda franqueza, con eslóganes como “haz tu donación ahora mismo o ALGO MUY MALO sucederá”. Esta no es precisamente una estrategia que respete la inteligencia del lector, ya que dificulta la experiencia de usuario con tanto correo y tanto anuncio, además de coincidir muy poco con nuestra línea de trabajo y lo que se espera de nosotros. Este no es un trabajo que se pueda hacer sometido a vaivenes, no se trata de responder a una crisis momentánea, o de aprovechar una oportunidad pasajera contratando a un montón de gente y despidiéndolos en seis meses. El trabajo de verdad pasa por tener reporteros especialistas dedicándose a lo mismo día tras día, mes tras mes.
Así que desde hoy mismo, recelosos, pero ilusionados también, vamos a dar comienzo a un nuevo experimento sobre la manera en que se financia el periodismo de MoJo. Trataremos de justificarlo mediante datos y lógica, como hacemos en nuestras columnas, y no mediante sensacionalismo y pánico.
Se resume en esto: si queréis que nosotros realicemos investigaciones a largo plazo, vosotros tenéis que hacer lo mismo. En otras palabras, haceros donantes permanentes suscribiéndoos a una contribución desgravable que se renueva cada mes. Nosotros no tenemos un fondo de reserva escondido o beneficios publicitarios que podamos ir almacenando. La única forma que tenemos de poder seguir haciendo este trabajo es gracias a vuestra ayuda.
Nosotros no tenemos un fondo de reserva escondido o beneficios publicitarios que podamos ir almacenando
Si os unís a nosotros como donantes permanentes, formareis parte del equipo que será responsable del próximo proyecto carcelario, del próximo reportaje sobre violencia con armas de fuego, del equipo que hará posible la noticia del 47%. Ayudareis a mantener a los reporteros en su especialidad para que sigan escrutando a los poderosos.
Si pensáis que esta misión es necesaria, podéis comenzar vuestra suscripción mensual aquí mismo.
Pero si sois el tipo de persona que prefiere desmontar las cosas para saber cómo funcionan, o que desea conocer el estado de las cuentas antes de invertir, realicemos un análisis pormenorizado.
En el pasado, nuestras tres campañas de recaudación consiguieron alcanzar entre 125.000−200.000 dólares cada una. El año pasado los resultados fueron mucho mejores, los lectores se rascaron los bolsillos y conseguimos recolectar 260.000 dólares que nos sirvieron para pagar los costes legales derivados de una demanda interpuesta contra nosotros, que acabamos ganando, por un donante político multimillonario. En diciembre y abril, los lectores volvieron a estar a la altura y colaboraron con un total de 415.000 dólares entre ambos meses. Desde la publicación el mes pasado del reportaje de Shane, hemos tenido un pico de donaciones y suscripciones.
Pero contar solo con recaudar dinero a trompicones es un gran riesgo, además de la evidente limitación que tiene la cantidad que se puede ingresar sin ser extremadamente insistente con los correos y los anuncios en la página web. Al mismo tiempo, no es fácil crecer de esta manera, pero en estos tiempos de crisis política y periodística no hay otra alternativa: hay que crecer.
Pensémoslo de esta otra manera. Si antes de nuestra próxima campaña prevista para septiembre conseguimos encontrar 2.000 lectores que valoren lo suficiente nuestro periodismo como para aportar 15 dólares al mes, ingresaremos 30.000 dólares más al mes, o 360.000 dólares durante los próximos 12 meses. Eso sería suficiente para financiar un proyecto de envergadura como el de Shane cada año. Nuestra esperanza es llegar a ese punto gracias al argumento que estamos ofreciendo en estas líneas y no llenado la página con anuncios, o vuestra bandeja de entrada con correos alarmistas.
¿Es mucho soñar? Hoy por hoy, cientos de miles de personas son donantes permanentes de radio y televisión. En MoJo, contamos actualmente con unos 2.000 donantes que entregan cerca de 28.000 dólares al mes, aunque otras 185.000 personas están suscritas a la revista, 250.000 solicitaron recibir nuestros boletines por correo, 1,2 millones nos siguen en Facebook o Twitter, y entre 9 y 10 millones consultan nuestra página cada mes. Si el 0,02% de la gente que visita la página de aquí a finales de septiembre se registra como donante, habremos conseguido nuestro objetivo. No sabemos si va a funcionar, si no lo hace nos pondremos a pensar en otra solución, pero nuestro conocimiento del tema nos hace creer que esta es la mejor manera de conseguirlo. Aunque si funciona, habremos demostrado algo muy importante sobre cómo mantener vivo el periodismo de investigación.
¿Contamos contigo? Empieza tu contribución mensual desgravable hoy mismo.
Prometimos que no recurriríamos al miedo o al sensacionalismo y mantendremos nuestra palabra, pero no podemos parar de insistir sobre la urgencia del mensaje: las contribuciones mensuales recurrentes suponen la mejor manera que tenemos, y creemos que vosotros también, de conseguir sentar unos cimientos firmes que garanticen el tipo de reportajes y supervisión que le hacen tanta falta a nuestra democracia. Si te unes a nosotros, formarás parte de un gran experimento que otros podrán emular: como ha quedado patente en nuestras publicaciones anteriores sobre el mercado de los medios de comunicación, nuestro compromiso es ser transparentes y compartir con nuestros pares todo lo que aprendemos.
Así que veamos si podemos conseguirlo. Os mantendremos informados en estas mismas páginas y nos encantaría recibir vuestras sugerencias para saber si pensáis que este es el camino correcto para conseguirlo o existe una manera mejor de afrontar nuestra situación. Hacédnoslo saber en la sección de comentarios, en Twitter y Facebook, o en la siguiente dirección: [email protected]."
submitted by EDUARDOMOLINA to podemos [link] [comments]


2016.06.05 19:48 ShaunaDorothy EE.UU.: Cacería de brujas asesina “Delincuentes sexuales” marcados por el estado: Parias de por vida (Febrero de 2014)

https://archive.is/HdHvI
Espartaco No. 40 Febrero de 2014
Durante las últimas décadas, la policía sexual de este país ha capturado a cerca de un millón de personas. Se les encarcela, se les humilla públicamente y se les pone en peligro mediante los registros de “delincuentes sexuales” en Internet, se les rastrea con tobilleras de GPS, se les expulsa de sus propias comunidades y se les obliga a vivir bajo los puentes o en los bosques. Se han convertido en parias sociales, en los leprosos de la actualidad.
Incluso mientras el matrimonio gay —y los boy scouts (abiertamente) gays— son cada vez más aceptados, el esfuerzo de los gobernantes por legislar el sexo y la “moralidad” parece no tener fin. Su más reciente expresión es el frenesí azuzado contra un supuesto brote de incorregibles “depredadores sexuales”, especialmente los que supuestamente tienen como blanco a niños en Internet (es decir, un mundo fantástico) o a través de la pornografía (también pura fantasía). No hay tal epidemia; sin embargo, parece haber un gran número de policías infiltrados al acecho en los chat rooms. Se ha victimizado a miles sólo por mirar pornografía o por intentar comunicarse con otros, por no hablar del sexo consensual con menores, nada de lo cual sería un crimen en una sociedad racional.
Tal como ocurrió con la histeria de los años ochenta y noventa sobre las supuestas redes satánicas de abuso de menores en las guarderías, el depredador de Internet es un mito manufacturado por el gobierno y los medios. Incitando y manipulando el miedo y las actitudes sociales atrasadas, su finalidad subyacente es legitimar y fortalecer los poderes del estado capitalista. Mientras los políticos demócratas y republicanos sermonean sobre “proteger a nuestra niñez”, los imperialistas estadounidenses bombardean a niños en todo el mundo y millones pasan hambre incluso en este país, donde la tasa de mortalidad infantil llega al lugar 51 del mundo.
Entre las innovaciones legales más perniciosas, diseñadas para aumentar el control del gobierno, están las leyes federales que firmó el presidente demócrata Bill Clinton a mediados de los noventa y que le exigen a los delincuentes sexuales liberados que se registren en Internet y notifiquen a la comunidad su paradero. Otro estatuto le exige a las autoridades estatales que transmitan sus datos y huellas digitales al FBI para que éste forme una base de datos nacional. También está el “confinamiento civil”, que permite mantener a los prisioneros recluidos más allá del término de sus sentencias. Con estas leyes, los convictos de delitos sexuales se ven inmersos en un laberinto kafkiano de presunta culpabilidad, ostracismo social, castigos preventivos, miedo y violencia, frecuentemente de por vida.
Para Charles Parker de Jonesville, Carolina del Sur, y para su esposa, registrarse como delincuente sexual fue una sentencia de muerte. En julio, Jeremy Moody halló el nombre de Parker en el registro y ubicó su hogar en un mapa, se dirigió ahí y disparó y apuñaló a la pareja. “No he venido a robarte. He venido a matarte porque eres un abusador de niños”, dijo Moody, quien tiene la palabra “skinhead” [cabeza rapada] tatuada en el cuello. (Parker no había sido convicto por abuso de menores.) Posteriormente, Moody admitió que se preparaba para matar a otra persona que figuraba en el registro.
Un caso de estudio: Los Friedman
Hace poco volvió a las noticias el caso de Arnold Friedman y su hijo adolescente Jesse, documentado en la escalofriante película nominada al Oscar de 2003 Capturando a los Friedman. La película muestra cómo los dos hombres de Long Island, víctimas del abuso policiaco, la histeria de la comunidad y el sesgo judicial, fueron obligados a confesar en falso decenas de casos de abuso de menores que supuestamente ocurrieron en las clases de computación de Arnold, con la ayuda de Jesse. Un amigo adolescente de éste, Ross Goldstein, también fue condenado a trece meses de prisión tras ser obligado a confesar y a hacer acusaciones falsas contra Jesse.
Los cargos de esa cacería de brujas iban desde lo inverosímil hasta lo imposible. Como lo puso Jesse Friedman, un niño de diez años que asistía a las clases semanalmente alegó que había sido forzado a tener sexo anal u oral 30 veces en un periodo de diez semanas y —tras reinscribirse— fue violado 41 veces a lo largo del siguiente año. Entre lo que un cargo describía como abusos en grupo se incluía el “salto de rana”, en el cual Arnold y Jesse supuestamente sodomizaban a toda la clase de niños desnudos saltando de uno al otro. Pese a las historias de violencia física, abuso verbal y sexo forzado frente a toda la clase, no se presentó una sola evidencia: ni moretones ni ropa manchada de sangre. Ni uno solo de los padres expresó la menor sospecha hasta que la policía llegó a sus casas a interrogar a sus hijos.
El único hecho incuestionable es que en 1987 los agentes aduanales interceptaron un paquete dirigido a Arnold Friedman que contenía pornografía infantil, lo que llevó a la policía a allanar el hogar de los Friedman en el suburbio de Nueva York de Great Neck. La policía confiscó unas 20 revistas de pornografía infantil tomadas de varias partes de la casa y una lista de los niños que asistían a las clases de Arnold.
¡Al poseer pornografía infantil, Arnold Friedman no cometió crimen alguno! Fotografías, sexo de fantasía, entretenimiento: la pornografía no hace daño a nadie. ¿Cuántos de nosotros podríamos librarnos de la prisión si los “pensamientos desviados” se castigaran con cárcel? Al contrario de ciertos feministas y de los maoístas del Revolutionary Communist Party [Partido Comunista Revolucionario], quienes quisieran prohibir la pornografía sobre la espuria base de que provoca violencia contra la mujer, nosotros reconocemos que las leyes antipornografía dañan a todos al legitimar la censura y desatar la interferencia estatal en la vida privada. Nos oponemos a las leyes contra la pornografía y a las leyes contra los “crímenes sin víctimas”, como la prostitución, las drogas y las apuestas. ¡El gobierno debería sacar los ojos, oídos y narices de las alcobas y de las vidas privadas de la gente!
Según la retorcida lógica que esta sociedad promueve, Arnold Friedman, espectador de pornografía, debía ser por lo tanto un abusador de menores, por lo que fue condenado a una sentencia de diez a 30 años de prisión y murió en la cárcel en 1995, aparentemente por suicidio. Jesse recibió una sentencia de seis a 18 años tras las rejas. Lo liberaron en 2001 después de trece años, sólo para que comenzara una cadena perpetua de persecución legal y social.
Ya antes de que comenzara el juicio, las autoridades promovieron la noción de que cada uno de los estudiantes de Arnold debía ser considerado una víctima. Cientos de padres de familia histéricos se apiñaron en reuniones comunitarias exigiendo asesoría sobre cómo ayudar a sus hijos. Se les dijo que fueran a terapia. Años después, muchas supuestas víctimas testificaron respecto al terrible daño que sufrieron ellos y sus familias cuando el estado los obligó a inventar historias, y luego por la subsiguiente “terapia” basada en esas ficciones.
En 2013, la oficina del mismo fiscal que condenó a los Friedman revisó el caso en respuesta a una acusación de calumnia que el Tribunal de Apelaciones del II Distrito emitió en 2010. El tribunal escribió: “Aquí las actas indican una ‘probabilidad razonable’ de que Jesse Friedman fuera injustamente sentenciado”. Para la revisión de la fiscalía, Ross Goldstein (a quien los documentos legales se refieren como Kenneth Doe) habló por primera vez en 23 años. En un documento de nueve páginas dirigido al fiscal de distrito, afirmó: “Ninguno de los sucesos que Kenneth Doe supuestamente describió o que se atribuyen a él tuvo lugar en realidad”. Goldstein reunió a numerosos ex alumnos que hoy afirman que en las clases no ocurrió absolutamente nada y que la policía los intimidó para que rindieran falsos testimonios. Sin embargo (predeciblemente), el resultado del autoexamen fue que la oficina del fiscal se absolvió a sí misma de cualquier falta en el proceso.
La sexualidad infantil y el estado
El caso Friedman, una tragedia incesante para toda una familia, subraya varias cuestiones políticas importantes. El enfoque de la Spartacist League deriva de nuestra concepción marxista del mundo y nos enfrenta con el moralismo burgués y con frecuencia también con muchos grupos autodenominados socialistas. La sexualidad humana es muy amplia, pero su práctica está condicionada por cada sociedad particular. La sociedad burguesa estadounidense, con su componente de fanatismo religioso, destina una cantidad considerable de energía a delimitar los apetitos sexuales en nombre del orden social. Con sus policías, jueces y prisiones, la intervención del estado en las relaciones sexuales privadas tiene como fin imponer la moralidad que profesa la burguesía, y con frecuencia transforma una experiencia inofensiva y muchas veces positiva en una pesadilla. El estado burgués no es ni un árbitro neutral ni un protector de la ciudadanía; existe para asegurar la conservación del dominio capitalista.
La premisa de muchas leyes contra el sexo es que los niños son seres asexuales. De manera absurda, los púberes y los adolescentes con las hormonas desbocadas son considerados niños. De hecho, la sexualidad es parte de la constitución humana desde la infancia. Como discutimos con amplitud en el artículo “Unholy Alliance of Feminists and Christian Right—Satan, the State and Anti-Sex Hysteria” (La impía alianza de los feministas y la derecha cristiana—Satanás, el estado y la histeria antisexo, Women and Revolution No. 45, invierno-primavera de 1996), los niños son pequeños animales inquisitivos que en su camino a la madurez llevan a cabo experiencias y observaciones sexuales y de todo tipo. Tal como ocurre con otras especies de primates, el sexo entre los humanos tiene un amplio componente de aprendizaje. Hoy, en gran parte del país se le niega a la juventud el acceso oportuno a los métodos anticonceptivos y a la educación sexual, dejándola vulnerable a los embarazos no deseados y a las enfermedades de transmisión sexual. Si intenta actuar como la televisión e Internet le enseña, se mete en problemas.
Las leyes contra el estupro varían mucho de un estado a otro, pero todas criminalizan toda actividad que un tribunal considere sexual por el solo hecho de que un menor (alguien que no haya llegado a la “edad de consentimiento”) participe en ella, independientemente de si lo que suceda sea o no consensual. La ley mezcla deliberadamente el sexo consensual con el ataque sexual violento y con la violación. Cualquiera que sea hallado culpable de haber tenido sexo con un menor, o cualquier cosa considerada contacto sexual, se considera automáticamente un delincuente violento. La designación “depredador” puede aplicarse cuando un tribunal decide que una relación fue establecida o promovida con fines de “victimización”.
El único lineamiento para cualquier relación sexual debería ser el consentimiento efectivo —es decir, el entendimiento mutuo de las partes participantes— independientemente de la edad, el género o la preferencia sexual. Sin duda, determinar incluso lo más básico —por ejemplo, si un acto tuvo lugar realmente y si fue consensual— puede ser problemático a veces. Y ciertamente hay muchos casos en que la víctima de una violación o de un abuso violento puede recurrir a la ley. Al mismo tiempo, como alguna vez comentó el dramaturgo irlandés Brendan Behan en un contexto diferente: “Nunca he visto una situación tan terrible que un policía no pueda empeorar”. Además, desentrañar las cuestiones de la sexualidad humana del entramado de prejuicios sociales es casi imposible en esta sociedad dividida en clases y razas. Libre de la crueldad y la fría indiferencia que resultan de la búsqueda de ganancia, una sociedad socialista buscaría un enfoque científico a estas cuestiones difíciles.
Enciérrenlos...
Las leyes antisexo han creado una enorme masa de blancos potenciales, alimentando pesquisas con vastas sumas de dinero para trabajo encubierto y alentando procesos fraudulentos mediante el uso de oscuras invenciones siquiátricas y “testigos expertos”. En consecuencia, cada vez más víctimas caen en las fauces del sistema carcelario estadounidense, que ya es el mayor del mundo. Las cifras de la guerra contra los “depravados” sexuales se suman a las de la anterior “guerra contra el crimen” y a la continua “guerra contra las drogas”, eufemismos para nombrar la persecución legal racista que ha cuadruplicado la población carcelaria a cerca de 2.2 millones de personas al día de hoy, de las cuales casi la mitad son negras.
Desde los años setenta hasta hoy, el número de personas encarceladas como delincuentes sexuales se ha multiplicado. El libro Sex Panic and the Punitive State (Pánico sexual y el estado punitivo, University of California Press, 2011), de Roger N. Lancaster, aporta una investigación útil que describe el desarrollo de estos pánicos y muestra con precisión cuán vasto es el archipiélago de víctimas de la persecución sexual estatal. Lancaster escribe: “Nacionalmente, los casos reportados de abuso infantil saltaron de seis mil en 1976 a 113 mil en 1985 y a 350 mil en 1988: la cifra se multiplicó 58 veces en doce años”. Apuntando al terror irracional al “desconocido que acecha”, en un artículo publicado en el New York Times del 20 de agosto de 2011 titulado “Sex Offenders: The Last Pariahs” [Delincuentes sexuales: Los últimos parias], señaló: “El riesgo de que un niño sea asesinado por un depredador sexual desconocido es comparable al de morir fulminado por un rayo”. Lancaster también señala que “la mayoría de los perpetradores de abusos sexuales son miembros de la familia, parientes cercanos, amigos o conocidos de la familia de la víctima”.
Las cacerías de brujas antisexo han sido usadas para deshacerse de elementos básicos que los estadounidenses habían aprendido a considerar inherentes a la democracia, así como la “guerra contra el terrorismo” ha destripado toda una gama de derechos constitucionales. Como puede verse en el caso Friedman, lo primero que se pierde es la privacidad, seguida de la presunción de inocencia, cuando los acusados son satanizados. Luego se marca a los convictos de por vida. Hoy, cerca de 750 mil personas están en el registro de Internet que instituyó la “Ley Megan” de la era Clinton, promulgada tras el brutal asesinato de la pequeña Megan Kanka de siete años en un ataque sexual en 1994.
Al salir de la cárcel, Jesse Friedman —quien para empezar no había hecho nada— fue clasificado como “depredador sexual violento nivel III”, es decir, como alguien en alto riesgo de reincidir y como una amenaza a la seguridad pública. Como tal, tuvo que abandonar su casa tres veces. Con respecto a las restricciones de residencia, que le prohíben la proximidad con niños, escribió en su página web: “Si miras un mapa, te darás cuenta de que eso significa prácticamente cualquier parte. En algunos estados y ciudades se me prohibiría estar en cualquier lugar ‘donde se sabe que los niños se congregan’, incluyendo bibliotecas, museos, acuarios, playas e incluso eventos deportivos públicos”. “La Ley Megan”, escribió, “es el exilio social”.
Otros miles han sido convertidos en parias de manera similar. En Southampton, un destino vacacional para las celebridades neoyorquinas y los tiburones de Wall Street, unos 40 hombres convictos de diversos delitos sexuales se ven obligados a vivir en dos tráilers alejados de los centros habitados. Sólo uno de los tráilers tiene regadera y los que viven en el otro tienen que tomar el autobús dos veces por semana para ducharse.
La novela agudamente realista de Russell Banks, Lost Memory of Skin (La memoria perdida de la piel, HarperCollins, 2011), explora el horrendo mundo de los nuevos parias. El héroe es un joven tímido e ingenuo al que se le llama “el Chico”, cuyo fiel compañero y único amigo es su iguana Iggy. El Chico va a conocer a “brandi18”, con quien había tratado sólo por Internet, sólo para encontrarse con que en casa de ella lo esperan el padre de Brandi y cinco policías. Tras ser arrestado y condenado, se halla a sí mismo sin hogar, viviendo bajo un puente junto a otros “delincuentes sexuales”, pepenando comida de los basureros. En nombre de políticos que buscan un encabezado de prensa, la policía allana incluso ese lugar diminuto, sucio y semioculto, con resultados trágicos. A estos hombres del puente se les obliga implacablemente a recargar constantemente sus tobilleras de monitoreo:
“Toma media hora cargar completamente la batería del monitor, y durante esa media hora el Chico se siente íntimamente conectado a los demás millones de delincuentes sexuales, jóvenes, viejos y de otras edades...todos los cuales han conectado sus tobilleras electrónicas a contactos y están sentados en alcobas, salas y sótanos de casas, apartamentos y remolques, en estacionamientos, refugios de indigentes, parques públicos, aeropuertos, estaciones de tren, salas de espera, oficinas, en las trastiendas de restaurantes de comida rápida, bajo pasos a desnivel y puentes peatonales —como si todos ellos fueran hojas temblorosas en las ramas grandes y pequeñas de un vasto árbol eléctrico cuya sombra cubriera todo el país—”.
...y tiren la llave
Las diversas leyes estatales y federales de “confinamiento civil” que se han aprobado desde 1990 son una burla de la noción de “cumplir tu sentencia” y de la pretendida rehabilitación. Por ejemplo, la “Ley Adam Walsh de Protección y Seguridad de los Niños” de 2006 posibilita la detención indefinida de cualquier prisionero federal —incluso si nunca ha sido convicto de ningún delito sexual— que haya cumplido su sentencia pero sea considerado mentalmente “anormal” y se crea probable que cometa algún delito sexual en el futuro.
En el artículo “When the Feds Decide Who’s Sexually Dangerous” [Cuando los federales deciden quién es sexualmente peligroso], publicado en The Atlantic (20 de mayo de 2010), Wendy Kaminer señala: “Quienes confían en la burocracia federal y creen que los funcionarios usarán su poder adecuadamente, con imparcialidad y buena fe, pueden sentirse protegidos por él; a los demás debe preocuparles que el gobierno pueda detener ciudadanos indefinidamente, sin juicios con jurado, basándose en especulaciones sobre su futura peligrosidad”. Díganselo a los prisioneros de Guantánamo.
Bajo algunas leyes estatales, los sometidos a confinamiento civil pueden tener derecho a un proceso ante un juez, pero no a un juicio con la posibilidad de preparar una defensa. La mayoría no recibe “tratamiento” y prácticamente nadie obtiene algo de él. ¡Incluso se dio el caso de un hombre de Wisconsin de 102 años que no pudo someterse a tratamiento por fallas en la memoria y problemas de oído!
Hasta 2007, dos mil 700 hombres estaban recluidos en centros de confinamiento civil. Para escapar de las garras de estas instituciones penales/“terapéuticas” en las que se encuentran sepultados, algunos prisioneros incluso solicitan ser castrados, como lo relata el artículo “The Science of Sex Abuse” [La ciencia del abuso sexual] de Rachel Aviv (The New Yorker, 14 de enero de 2013). La primera persona detenida bajo la Ley Adam Walsh, Graydon Comstock, cuestionó la legislación en un caso ante la Suprema Corte en 2010. Aviv observa: “Para cuando el caso fue atendido, cuatro años después de que la sentencia criminal de Comstock expirara, él tenía ya 67 años y padecía del corazón, de diabetes e incontinencia. Ya dos veces había solicitado ser castrado, creyendo que la operación ayudaría en su caso, pero se le dijo que no estaba médicamente justificada”. En años recientes, la Suprema Corte ha refrendado diversos estatutos del confinamiento civil.
El poderoso análisis de Aviv de los horrores del confinamiento civil gira en torno al caso real de un soldado solitario llamado John, que se hizo amigo en un chat room de “Indy-Girl”. Sí, era un policía encubierto. El soldado, invitado a un tentador picnic al aire libre, rápidamente fue capturado por la Unidad Militar de Investigaciones y el FBI. John fue sentenciado a 53 meses en una prisión federal por poseer pornografía infantil y por “usar Internet para inducir a un menor a tener sexo”. Pero entonces fue cuando empezaron sus verdaderos problemas.
Tras salir en libertad condicional, John recayó y volvió a mirar pornografía con menores, por lo que rápidamente fue sentenciado a otros dos años en prisión. Seguía preso cuando el Congreso aprobó la Ley Adam Walsh, por lo que se le transfirió a una prisión médica de Massachusetts y, sin audiencia legal, se determinó que era de “alto riesgo”. Así pasaron cuatro años. En 2011 comenzó su audiencia de confinamiento civil. Al año siguiente, un juez dictaminó que John era demasiado peligroso para ser liberado y lo condenó a un “confinamiento terapéutico” indefinido en el sistema carcelario federal. Desde entonces sigue en ese limbo, donde una “terapia” diaria lo alienta a declarar cada vez más historias fantasiosas para ganarse la aprobación de los siquiatras, historias que sólo contribuyen a incriminarlo. Vivir en una tienda de campaña bajo un puente parece un destino preferible.
Nuevas brujas, nuevos inquisidores
En Estados Unidos, con su vena profundamente puritana y su insidioso racismo, la combinación de sexo y raza siempre ha sido usada como medio de control social. El mito del hombre negro depredador acosando a mujeres y niños blancos se conjuró para mantener aterrorizada a la población negra cuando la ley linchadora imperaba en el Sur de Jim Crow. Con frecuencia se ha recurrido a leyes antisexo para poner a hombres negros tras las rejas, incluyendo a celebridades como el boxeador Jack Johnson en 1912 y a Michael Jackson en 1994 y de nuevo diez años después.
Las cruzadas antisexo fueron una de las armas que se usaron para revertir las conquistas de las luchas por los derechos civiles y para apagar el descontento social de los años sesenta y principios de los setenta, especialmente el provocado por la Guerra de Vietnam. Tras tomar posesión en 1977, el gobierno demócrata de Jimmy Carter desató un asalto de reacción social interna mientras llevaba a la Casa Blanca el fundamentalismo religioso de los “renacidos”. Bajo el lema de los “derechos humanos” lanzó también la Segunda Guerra Fría del imperialismo estadounidense con el objetivo de destruir a la Unión Soviética.
La siguiente década presenció una de las cacerías de brujas más terribles y peculiares de la historia estadounidense: la histeria respecto al “abuso satánico” en las guarderías, que le arruinó la vida a cientos de hombres, mujeres y niños. El auge de esta cacería de brujas, que se extendió hasta principios de los años noventa, coincidió con la reacción reaganista —la cual, entre otras cosas, intentó enviar a las mujeres de vuelta a los hogares—. Se recortaron los fondos para el bienestar social y otros programas sociales, como las guarderías y preescolares para madres trabajadoras, provocando enormes dificultades y daños a las mujeres y los niños. El pánico del “abuso satánico” sirvió para encubrir un abuso real por parte del gobierno.
En el juicio más largo de la historia estadounidense, que se extendió de 1986 a 1990, el caso de la escuela preescolar McMartin, los niños testigos contaron historias de sacrificios animales, orgías, pasadizos secretos, mutilación de cadáveres y otras ficciones. El caso comenzó en 1983, y para el año siguiente el gran jurado había reunido 354 declaraciones que implicaban hasta 369 supuestas víctimas, mientras la policía anunciaba una enorme conspiración criminal. Más de 70 personas fueron condenadas injustamente. Mientras tanto, decenas de otros casos de “satanismo” barrieron el país, desde el condado de Kern en California, hasta Fells Acres en Massachusetts y la guardería Little Rascals de Carolina del Norte. En estos casos no se encontró evidencia alguna. Los acusados eran completamente inocentes, como señalamos entonces (a diferencia de prácticamente todo el resto de la izquierda) al defender a los trabajadores de las guarderías. Los Friedman fueron arrestados en medio de esa cacería de brujas.
Los liberales y feministas burgueses ayudaron a impulsar esa locura. Aunque se presentan como protectores de las mujeres y los niños, su remedio es pedirle al estado leyes más numerosas y más duras, así como más vigilancia policiaca. La versión más extrema de esa misma política fue el libro de 1975 de Susan Brownmiller, Against Our Will [Contra nuestra voluntad], famoso por su aseveración de que la violación es la principal forma en que todos los hombres controlan a todas las mujeres. Su propuesta: más mujeres policías.
En los años setenta y ochenta, los florecientes escuadrones de dios, dirigidos por gente como el fundamentalista católico Patrick Buchanan y el líder de la Mayoría Moral Jerry Falwell, se movilizaban contra el aborto y declaraban que el sida era un castigo de dios a los gays. Mientras los fanáticos de derecha sitiaban las clínicas de aborto, los feministas apuntaban contra la pornografía y un imaginario abuso satánico. Al impulsar este programa antisexo, los “progresistas” entablaron una alianza temporal con los evangélicos.
El estado respondió gustoso. En 1974, el demócrata Walter Mondale promovió la Ley de Prevención y Tratamiento del Abuso Infantil, que obligaba a los terapeutas, maestros y trabajadores sociales a informar a la policía de cualquier indicación de abuso. Así, se suponía que cientos de miles de educadores y trabajadores sociales actuarían como auxiliares de la maquinaria de represión del estado capitalista. En los años ochenta, el procurador general de Reagan, Edwin Meese, lanzó una gran campaña contra la pornografía, con bastante ayuda de sus aliados liberales. Con Internet, las cosas no hicieron sino empeorar. En los últimos quince años, las sentencias federales por posesión de pornografía infantil han aumentado en extensión más de 500 por ciento y pueden ameritar hasta cadena perpetua, la sentencia que suele darse al homicidio en primer grado.
Entre las feministas más prominentes que impulsaban las reaccionarias campañas antiporno estaba la fundadora de la revista Ms., Gloria Steinem, quien empezó su carrera como informante de la CIA. La despreciable Steinem también se subió con furor al tren del ritual satánico y la memoria reprimida. A mediados de los ochenta financió una excavación que los padres de familia de la escuela preescolar McMartin realizaron en busca de los (inexistentes) túneles y calabozos de los que habían hablado sus hijos bajo coerción. En 1993, Ms. salió con el encabezado: “El abuso ritual de las sectas existe —¡Créanlo!”.
En 1995, Steinem narró el documental de HBO The Search for Deadly Memories. Los apócrifos “recuerdos recuperados” de abuso cumplieron una función perniciosa en numerosos casos. Estos “recuerdos reprimidos”, como los llaman los trabajadores sociales fraudulentos, son la versión secular liberal de la histeria religiosa. Como materialistas convencidos, no nos lo creímos. Como señalamos en “Satan, the State and Anti-Sex Hysteria”, las técnicas que supuestamente revelan traumas reprimidos han demostrado ser excelentes para inducir recuerdos falsos, especialmente en niños pequeños y susceptibles. En ocasiones, es la policía quien implanta los supuestos recuerdos en el curso de los interrogatorios, como ocurrió en el caso Friedman. Los traumas verdaderos realmente trauman a la gente, que tiende a recordarlos.
El sexo, el matrimonio y la familia
¿Cómo es que la expansión de la tolerancia (salvo en reaccionarios endurecidos y fanáticos religiosos) respecto al matrimonio gay puede coexistir con una implacable cacería de brujas antisexo? Esto se debe a que el matrimonio, un contrato legal, es uno de los principales sostenes sociales del estado burgués. En una presentación el pasado mayo, David Thorstad, quien en 1978 estuvo entre los fundadores de la North American Man/Boy Love Association (NAMBLA), señaló la desbandada del movimiento radical gay:
“El anterior desafío a la heterosupremacía, dirigido a liberar la sexualidad reprimida de todos, ha sido remplazado por un enfoque conservador y convencional por la aceptación de la sociedad capitalista heterosupremacista. Donde esto es más obvio es en la búsqueda del matrimonio y la participación abierta en instituciones opresivas como el ejército, así como los llamados a fortalecer las fuerzas represivas del estado mediante las leyes contra los llamados crímenes de odio”.
Así, en la búsqueda de la respetabilidad burguesa, las marchas del orgullo gay acogen contingentes de policías gays, cuyo trabajo incluye el arresto de “delincuentes sexuales”. Mientras tanto, los organizadores de las marchas vetan a organizaciones como NAMBLA, que llama por la despenalización de las relaciones consensuales entre hombres adultos y menores de edad.
A diferencia de los feministas, el establishment gay y, asquerosamente, la mayor parte de la izquierda “socialista”, nosotros siempre hemos defendido a NAMBLA y a sus miembros tanto de la represión estatal como de la victimización por parte de los patrones. Se trata de algo más que una cuestión de “libertad de expresión”. Muchísimos jóvenes, torturados y confundidos por sus propios sentimientos, en conflicto con la severidad represiva de esta sociedad, encontrarían reconfortante hablar de estas cosas con personas más experimentadas, como lo han hecho generaciones anteriores. En esta época, sin embargo, tener cualquier tipo de intimidad intergeneracional es jugar con fuego.
En un artículo titulado “Youth, Sexuality and the Left” [Juventud, sexualidad y la izquierda], Sherry Wolf de la International Socialist Organization (ISO, Organización Socialista Internacional) se sumó al linchamiento de Thorstad acusándolo de ser “el más constante y sonoro defensor de la pederastia en la izquierda” (socialistworker.org, 2 de marzo de 2010). Conservando la premisa reaccionaria de las leyes de la edad de consentimiento, Wolf cita su libro Sexuality and Socialism: History, Politics and Theory of LGBT Liberation [Sexualidad y socialismo: Historia, política y teoría de la liberación LGBT]: “Es incongruente que un niño dé verdadero consentimiento, libre de la desigualdad de poder, a un hombre de 30”. El artículo de Wolf continúa: “En nuestra sociedad, los adultos y los niños no se enfrentan como iguales en lo emocional, lo físico, lo social o lo económico. Los niños y los adolescentes más jóvenes no tienen la madurez, la experiencia ni el poder necesarios para tomar decisiones verdaderamente libres en sus relaciones con los adultos. Sin ello, no puede haber verdadero consentimiento”.
No importa que la mayoría de las relaciones entre adultos no cumpla con este criterio de consentimiento. En cuanto a la afirmación de Wolf de que “los adolescentes maduran a distintas edades”, ¿quién debe determinar la edad adecuada para la actividad sexual en una especie en la que esta edad ha estado, durante el 99 por ciento de su existencia, muy por debajo de la supuesta “edad de consentimiento” de la actualidad? Bajo el inhumano status quo capitalista, se asume que es el estado. Para los comunistas, es el ABC el oponernos a la intervención del gobierno en la vida privada de la gente y defender a cualquier grupo que luche por aumentar la libertad en las relaciones sexuales. Esto es una expresión del ideal de la vanguardia leninista como tribuno del pueblo. La ISO y cía. bailan a un son diferente, acomodándose a los valores burgueses y a la cacería de brujas contra aquéllos cuyas proclividades sexuales se consideran verboten [prohibido, en alemán en el original].
En El origen de la familia, la propiedad privada y el estado (1884), Friedrich Engels rastreó el surgimiento simultáneo de la familia y el estado como medios que la clase propietaria usó para consolidar y reproducir su poder cuando emergió de la sociedad humana primitiva. La monogamia de la esposa era necesaria para asegurar la paternidad para la transmisión hereditaria de la propiedad. Actualmente, la familia sigue siendo la principal fuente de opresión de la mujer. A los niños, la familia debe imbuirles la sumisión y el respeto por la autoridad, lo que frecuentemente engendra frustración y violencia. Como escribimos en “Satan, the State and Anti-Sex Hysteria”: “Las proclividades sexuales de las especies gregarias de mamíferos, como la nuestra, claramente no encajan con la rígida monogamia heterosexual que constituye el fundamento ideológico de la institución de la familia, reforzada por la religión organizada”.
La mayor parte del terrible daño que se inflige a los jóvenes y las mujeres tiene lugar en el seno de la familia. Sin embargo, en esta sociedad capitalista, la familia suele ser lo único que le queda a uno. Son escasos los servicios alternativos que la sociedad provee para criar a los hijos o cuidar a los enfermos y a los ancianos.
El fanatismo antisexo y la perversa persecución estatal persistirán mientras imperen la propiedad privada y la producción por ganancias. El estado capitalista no puede ser reformado para que sirva a los intereses de los explotados y los oprimidos. Debe ser barrido y sobre sus ruinas debe erigirse un estado obrero basado en la expropiación de los medios de producción. Para erradicar la opresión de la mujer y de los homosexuales, se requiere construir una sociedad socialista donde las funciones de la familia sean colectivizadas —guarderías y cocinas comunales, atención médica gratuita y de calidad, etcétera— liberando a la mujer de la carga de la crianza de los niños y de la esclavitud doméstica. En cuanto a lo que una sociedad racional conservaría de las relaciones sexuales, y de las relaciones sociales en general, los marxistas compartimos la amplitud de la visión que expresó el fallecido Gore Vidal (a quien tanto echamos de menos) en su artículo “Pink Triangle and Yellow Star” (Triángulo rosa y estrella amarilla, The Nation, 14 de noviembre de 1981):
“Cualquiera que sea el arreglo al que llegue la sociedad del futuro, debe reconocerse que los niños que lo necesiten serán criados con bastante más cuidado que hoy, y que a los adultos que no deseen ser padres ni madres debe dejárseles en paz”.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/40/delincuentes.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.06.05 01:36 ShaunaDorothy Los crímenes del imperialismo estadounidense al descubierto ¡Viva Bradley Manning! ¡Libérenlo ya! (Junio de 2013)

https://archive.is/B4mPK
Espartaco No. 38 Junio de 2013
Los crímenes del imperialismo estadounidense al descubierto
¡Viva Bradley Manning! ¡Libérenlo ya!
Traducido de Workers Vanguard No. 1019 (8 de marzo de 2013).
Tras soportar casi tres años detenido, a veces en condiciones de tortura, el 28 de febrero el soldado Bradley Manning confesó haber proporcionado a WikiLeaks una cantidad importante de documentos militares y diplomáticos que exponían los planes y las atrocidades de guerra del imperialismo estadounidense. El haberse declarado culpable de diez de los 22 cargos que enfrenta podría llevarlo a una condena de 20 años de cárcel. Pero esa libra de carne no es suficiente para los gobernantes imperialistas, que no sólo buscan venganza, sino que están decididos a silenciar a cualquiera que perciban como un obstáculo a sus designios de dominación mundial. Al día siguiente de la confesión de Manning, los fiscales militares anunciaron que planeaban juzgarlo por los demás cargos, incluyendo el “ayudar al enemigo” y el haber violado la Ley de Espionaje. Se espera que el juicio comience a principios de junio. Si se le encuentra culpable de estos cargos, Manning enfrentaría la cadena perpetua.
Al levantar un poco el velo de ocultamientos y mentiras con que los gobernantes capitalistas cubren sus depredaciones, Brad- ley Manning hizo un gran servicio a los obreros y los oprimidos de todo el mundo. Todos los que se opongan a la barbarie y las maquinaciones imperialistas reveladas en el material que Manning entregó deben unirse en demanda de su inmediata liberación. También es crucial defender a Julian Assange contra la vendetta de Estados Unidos, Gran Bretaña y sus secuaces, que están tratando de enviarlo a prisión por cualquier medio por su papel a la cabeza de WikiLeaks.
En una declaración de 35 páginas que leyó ante el tribunal militar después de declararse culpable, Manning narró su travesía desde casi ser rechazado del entrenamiento básico hasta llegar a ser analista de inteligencia militar. En ese puesto, se topó con montañas de pruebas de la duplicidad y de los crímenes de guerra estadounidenses. El material que entregó a WikiLeaks incluyó bitácoras militares que documentaban 120 mil muertes de civiles en Irak y Afganistán y una política militar oficial de encubrir tortura, violaciones y asesinatos. Un cuarto de millón de cables diplomáticos trata de todo tipo de operaciones letales dentro de los estados clientes de Estados Unidos, desde la “guerra contra las drogas” en México hasta los ataques de drones en Yemen. También entregó archivos que contenían informes sobre los detenidos en Guantánamo, Cuba. Estos documentos muestran que el gobierno aún retiene a muchos que, como declaró Manning, se creía o se sabía que eran inocentes, así como a “soldados rasos que no tenían información útil”.
El Pentágono declaró la guerra a WikiLeaks tras la publicación de un video, que entregó Manning, de un bombardeo de 2007 donde un helicóptero Apache estadounidense mata a al menos doce personas, incluyendo a dos periodistas de Reuters. Las fuerzas estadounidenses aparecen después disparándole a una camioneta que se detuvo a ayudar a las víctimas. Manning dijo que para él lo más alarmante era “la sed de sangre que mostraban”. Describió cómo, en lugar de pedir atención médica para un herido grave que trataba de arrastrarse para ponerse a salvo, uno de los miembros de la tripulación aérea pedía “que el herido tomara un arma, para tener un pretexto para disparar”.
Manning cuenta que, para enero de 2010, ya “había empezado a deprimirme con la situación en la que seguíamos, cada vez más empantanados, año tras año”, y decidió hacer públicos muchos de los documentos que había copiado como parte de su trabajo de analista. Se los ofreció primero al Washington Post y al New York Times. Al ver que estos pilares de la prensa burguesa oficial no lo llevaban a ningún lado, en febrero de 2010 hizo su primera entrega a WikiLeaks. Adjuntó una nota que señalaba que “éste bien podría ser uno de los documentos más significativos de nuestra época para disipar la niebla de la guerra y revelar la verdadera naturaleza del combate asimétrico del siglo XXI. Que tengan buen día”.
El cargo de “ayudar al enemigo” —es decir, a Al Qaeda— es especialmente siniestro. Este cargo solía referirse a cosas como sabotaje militar o entregarle información sobre movimientos de tropas al enemigo en el campo de batalla. En el caso de Manning, la fiscalía alega que el hecho mismo de difundir las actividades diplomáticas y militares estadounidenses, algunas de las cuales tuvieron lugar hace años, equivale a mantener comunicación “indirecta” con Al Qaeda. Manning dijo al tribunal que él creía que el acceso público a la información “podría detonar un debate nacional respecto al papel del ejército y a nuestra política exterior en general”. Esperaba que ello conduciría “a la sociedad a reevaluar la necesidad o incluso el deseo de emprender operaciones de contraterrorismo y contrainsurgencia que pasaran por alto la compleja dinámica del pueblo que vive diariamente en la zona afectada”. Pero, según los términos de la guerra imperialista contra el terrorismo, cualquier revelación de sus depredaciones puede ser interpretada como apoyo al enemigo “terrorista”, quien quiera que éste sea.
El Pentágono pretende llamar al menos 141 testigos en su farsa de juicio, incluyendo a cuatro que testificarán anónimamente. Se cree que uno de ellos, al que se designa como “John Doe” [Juan Pérez], es miembro de las fuerzas especiales SEAL de la armada que participaron en el ataque que mató a Osama bin Laden. Se dice que “Doe” tomó tres discos del complejo de bin Laden en Abbottabad, Pakistán, en los que había el equivalente de cuatro archivos del material que Manning entregó a WikiLeaks. También se dice que se halló en los discos duros de bin Laden una colección de videos porno estadounidenses. ¿Acaso Obama y Cía. planean acusar también a Vivid Entertainment [una empresa popular de la industria porno de EE.UU.]?
Tampoco los cargos de violación a la Ley de Espionaje tienen nada que ver con espionaje verdadero. Esa ley fue una de las muchas medidas adoptadas para criminalizar la actividad antiguerra tras la entrada del imperialismo estadounidense a la Primera Guerra Mundial. La ley penaba con cárcel cualquier acto que se considerara un obstáculo al reclutamiento de tropas. Entre sus primeras y más prominentes víctimas se contó el vocero del Partido Socialista Eugene V. Debs, que fue encarcelado por un discurso pronunciado en junio de 1918 en un mitin obrero en Canton, Ohio, donde denunció la guerra como una masacre capitalista y rindió homenaje a los líderes de la Revolución Bolchevique de 1917. Decenas de organizadores de los Industrial Workers of the World [Obreros Industriales del Mundo] también fueron encarcelados. Tan amplio era el alcance de la ley, que Robert Goldstein, productor de la película The Spirit of ’76 [El espíritu del 76], fue hallado culpable y sentenciado inicialmente a diez años de cárcel por el modo en que su película retrataba la brutalidad de los soldados británicos durante la Guerra de Independencia estadounidense, ¡lo cual podía minar el apoyo a uno de los aliados de Estados Unidos en la guerra!
A principios de los años 70, el gobierno de Nixon intentó, sin éxito, usar esa ley contra Daniel Ellsberg. Los Documentos del Pentágono que Ellsberg entregó al New York Times arrojaron luz sobre la historia de la larga guerra que el imperialismo estadounidense estaba perdiendo contra los obreros y campesinos de Vietnam. Obama ha recogido alegremente el estandarte de Nixon. El juicio de Manning será la sexta ocasión en que el gobierno de Obama use la Ley de Espionaje contra la fuente de una filtración no autorizada de información clasificada...más que todos los demás presidentes juntos desde que la ley se promulgó en 1917. Como hemos señalado repetidamente, Barack Obama, que llegó a la presidencia con amplio apoyo de los liberales y la izquierda, no está llevando a cabo más que sus deberes como Comandante en Jefe, acelerando los ataques a los derechos democráticos para prepararle el camino a nuevas depredaciones imperialistas y ataques a los obreros y oprimidos en el país.
Señalando sus dudas iniciales respecto a filtrar los cables diplomáticos, Manning comentó que una vez había “leído y usado una cita sobre la diplomacia abierta, escrita tras la Primera Guerra Mundial, sobre cómo el mundo sería un mejor lugar si los estados dejaran de hacer pactos y tratos secretos los unos con los otros y los unos contra los otros”. Y añadió: “Creí que esos cables eran un perfecto ejemplo de la necesidad de una diplomacia más abierta”.
Detrás de las intrigas diplomáticas de los imperialistas —las cuales llevan a cabo a veces en contubernio con sus aliados, otras veces unos contra otros— está su impulso por explotar a los obreros y los oprimidos del mundo según sus propios intereses. La brutal represalia del gobierno de Obama contra Manning y Assange muestra que nada ha cambiado en este respecto desde que el dirigente revolucionario León Trotsky describiera la diplomacia secreta, en noviembre de 1917, como “un instrumento necesario para la minoría propietaria que se ve obligada a engañar a la mayoría para someterla a sus intereses”. Trotsky, codirigente junto con V.I. Lenin de la Revolución de Octubre de 1917, hizo este punto en una declaración que emitió como comisario de asuntos exteriores del recién nacido estado obrero soviético. Trotsky estaba anunciando la publicación y abrogación de los tratados secretos que el anterior régimen zarista y el Gobierno Provisional burgués habían fraguado con sus aliados.
Uno de los primeros actos del gobierno soviético fue emitir un decreto de paz que sacaba a Rusia de la carnicería interimperialista de la Primera Guerra Mundial y exigirle a todos los beligerantes una paz “justa y democrática” sin anexiones ni indemnizaciones. El periódico soviético Izvestia pronto empezó a publicar los tratados que se habían firmado durante la guerra. Al partido bolchevique de Lenin y Trotsky lo impulsaba la perspectiva de la revolución proletaria mundial. De hecho, la Revolución de Octubre era un faro de liberación para los explotados y oprimidos en los países capitalistas avanzados y en el mundo colonial y semicolonial. Junto con el repudio del gobierno soviético a los acuerdos depredadores firmados por gobiernos anteriores, la publicación de los tratados ayudó a desatar olas de lucha por parte de quienes seguían bajo la bota imperialista, cuyos tratos sucios habían quedado al desnudo.
Para los revolucionarios proletarios, los materiales que entregó Manning tienen verdadero valor para abrirles los ojos a los trabajadores del mundo ante las mentiras y la violencia sistemáticas que sostienen el dominio capitalista. Quienes se oponen a las ocupaciones y la guerra imperialistas deben ser ganados al entendimiento de que hará falta una serie de revoluciones socialistas para poner alto al orden capitalista. Es con el fin de aportar la necesaria dirección al proletariado en esta lucha que estamos comprometidos a forjar partidos leninistas-trotskistas alrededor del mundo.
http://www.icl-fi.org/espanol/eo/38/manning.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.05.22 00:34 ShaunaDorothy Mumia es inocente - ¡Libertad a Mumia Abu-Jamal! ¡Abolir la racista pena de muerte! ( 25 de enero de 2006)

https://archive.is/Td03V
Mumia es inocente
¡Libertad a Mumia Abu-Jamal!
¡Abolir la racista pena de muerte!
Mumia Abu-Jamal ha estado en la antesala de la muerte por casi 24 años, falsamente condenado por asesinar a Daniel Faulkner, un oficial de policía de Filadelfia. Todos los elementos del sistema de “justicia” capitalista conspiraron para incriminar falsamente a este antiguo miembro del Partido Pantera Negra y partidario de MOVE porque fue un elocuente y desafiante portavoz de los oprimidos. Su condena se basó en testimonios mentirosos, arrancados por los policías, sin un ápice de evidencia física. Un estenógrafo escuchó al juez de su juicio, Albert Sabo —conocido como el “Rey de la antesala de la muerte”—, decir “Les voy a ayudar a freír al n----r [epíteto racista en inglés remanente de la esclavitud]”. Manipulando al jurado para excluir a personas negras, la fiscalía inflamó a los miembros del jurado con la mentira grotesca de que la membresía de Mumia en los panteras, cuando era adolescente, demostraba que estaba comprometido a asesinar a un policía “ya en ese entonces”. La condena se aseguró con argumentos de que el jurado podía desechar cualquier duda acerca de la culpabilidad de Mumia, ya que él podría presentar “apelación tras apelación”.
El estado está tan determinado como siempre a ejecutar a Mumia, un hombre inocente. Durante casi dos décadas de apelaciones, todos y cada uno de los tribunales han rechazado la gran cantidad de evidencia documentada de la descarada incriminación falsa de Mumia. Durante más de cuatro años, los tribunales del estado de Pennsylvania, así como los federales, se han negado a considerar siquiera la confesión jurada de Arnold Beverly de que él, y no Mumia, disparó y mató a Faulkner.
La lucha por liberar a Mumia ha alcanzado una coyuntura crítica. En diciembre, el tribunal federal de apelaciones puso el caso de Mumia en “fast track” para su decisión. Tanto Mumia como los fiscales están apelando las decisiones hechas en 2001 por William Yohn, el juez de Tribunal de Distrito de los Estados Unidos, quien revocó la sentencia de muerte pero mantuvo todos los aspectos de la embustera condena de Mumia. En poco tiempo, incluso en tan sólo seis meses, el tribunal podría decidir qué sigue para Mumia: la muerte, la vida en prisión o más procedimientos legales.
La ejecución de Stanley Tookie Williams por el estado de California en diciembre arroja una sombra ominosa. El linchamiento legal de Williams, que provocó una protesta nacional e internacionalmente, señaló la determinación de los gobernantes capitalistas estadounidenses de fortalecer su maquinaria letal, frente a la creciente reticencia de la población acerca de cómo se aplica la pena de muerte. Mumia Abu-Jamal, el principal prisionero político de Estados Unidos, es el blanco número uno de los verdugos. Arnold Schwarzenegger, el gobernador de California, dejó esto en claro cuando, al negar la clemencia para Williams, citó el hecho de que el libro de Williams de 1998, Life in Prison [La vida en prisión] estaba dedicado a Mumia Abu-Jamal, entre otros.
El caso de Mumia demuestra de qué se trata la racista pena de muerte. Es la cuerda de linchamiento legalizada, el arma máxima en el arsenal represivo gubernamental apuntada contra la clase obrera y los oprimidos. La pena de muerte, un legado de la esclavitud, se mantiene en una sociedad en la que la segregación de la mayoría de la población negra se emplea como una cuña para dividir a las masas trabajadoras y perpetuar el dominio rapaz del capital. La brutalidad asesina del racista sistema capitalista se exhibió ante todos cuando se dejó morir a miles de personas, en su mayoría negros y pobres, en Nueva Orleáns después del huracán Katrina.
La apelación de Mumia se realiza en el contexto de la declaración del gobierno de su “derecho” a desaparecer, torturar e incluso asesinar a quienes perciba como oponentes, y a espiar e intervenir los teléfonos de cualquiera y de todos. En nombre de la “guerra contra el terrorismo”, la administración de Bush, con apoyo del Partido Demócrata, está triturando los derechos ganados mediante tumultuosas batallas de clase y sociales. El propósito es atemorizar y silenciar a cualquiera que pueda atravesarse en el camino de la implacable ofensiva de los gobernantes capitalistas por la obtención de ganancias y sus aventuras imperialistas, como la ocupación colonial de Irak.
Conforme el caso de Mumia pasa por sus etapas finales de procedimientos legales, la lucha por su libertad se plantea urgentemente. El Partisan Defense Committee [Comité de Defensa Clasista] —una organización de defensa legal y social clasista asociada con la Spartacist League/U.S.— está a favor de intentar cualquier posibilidad legal para Mumia, al tiempo que no deposita ninguna fe en la “justicia” de los tribunales capitalistas. Mediante la publicidad y la acción, hemos luchado para movilizar a las fuerzas sociales más amplias, centradas en el movimiento obrero, para exigir la libertad de Mumia y la abolición de la racista pena de muerte. Mientras Mumia enfrentaba la ejecución en agosto de 1995, un flujo masivo de protesta, nacional e internacionalmente —desde organizaciones de libertades civiles y jefes de estado tales como Nelson Mandela de Sudáfrica hasta sindicatos que representan a millones de obreros—, tuvo éxito en detener la mano del verdugo.
Hoy, la situación es más difícil. Sin embargo, si se lleva a cabo mediante una movilización basada en el poder social de la clase obrera, la lucha por la libertad de Mumia sería un paso gigantesco hacia delante en la defensa de todos nosotros contra los cada vez más depravados y perversos gobernantes de este país.
Anatomía de un embuste
Ante los ojos del estado capitalista, desde el tiempo en el que Mumia era un portavoz de 15 años del Partido Pantera Negra, en Filadelfia en 1969, él era un hombre muerto con licencia. J. Edgar Hoover, el entonces director del FBI, dijo: “Se debe hacer entender a la juventud y los moderados negros que, si sucumben a las enseñanzas revolucionarias, serán revolucionarios muertos.” Esta política se llevó a cabo tanto bajo el gobierno Demócrata de Lyndon Johnson y Ramsey Clark, su fiscal general, como bajo el gobierno Republicano de Nixon. Bajo el programa de “contrainteligencia” del FBI conocido como COINTELPRO, fueron asesinados 38 panteras y cientos más incriminados falsamente y enviados a la cárcel.
Las 900 páginas de los archivos del FBI que el PDC pudo obtener a nombre de Mumia, aunque fueron muy expurgados, dejan claro que el FBI y los policías utilizaron cualquier “truco sucio” en su misión para atraparlo. Se registró cada uno de sus movimientos y su nombre se puso en el Índice de Seguridad del FBI, la versión de la década de 1960 de una lista de “terroristas” a eliminar. Aun con la desaparición de los panteras, el estado no desistió de su venganza contra Mumia. La defensa apasionada de los derechos de los negros por parte de Mumia, un periodista conocido como “la voz de los sin voz”, continuó encolerizándolos. Los policías de Filadelfia se enfurecieron particularmente por sus reportajes que simpatizaban con la organización MOVE, la cual fue víctima de una ofensiva de terror estatal.
Mumia fue blanco de asesinato por sus creencias políticas, por lo que escribió, por lo que dijo. En las primeras horas del 9 de diciembre de 1981, en la esquina de las calles 13ª y Locust, en Filadelfia, los policías finalmente vieron su oportunidad. Esa noche, Mumia conducía un taxi por el área. Escuchó disparos. Vio a personas que corrían, vio a su propio hermano y salió de su taxi para ayudarlo. Minutos después, una bala hirió a Mumia gravemente en el pecho. Cerca, Daniel Faulkner, un oficial de policía, yacía herido. Los policías encontraron la oportunidad que tanto habían esperado y la tomaron, incriminando falsamente a Mumia como un “asesino de policías”.
El caso de la fiscalía tenía tres ejes, todos basados en mentiras: el testimonio de un “testigo presencial”, coaccionado mediante favores y terror; una “confesión” supuestamente hecha por Mumia la noche del tiroteo, que es un engaño tan descarado que no salió a la superficie hasta meses más tarde; y “evidencia” inexistente de balística. En 2001, este embuste voló totalmente en pedazos con la confesión de Arnold Beverly de que él fue el hombre que disparó contra Faulkner. En una declaración jurada, impresa en el folleto del PDC Mumia Abu-Jamal Is an Innocent Man! [¡Mumia Abu-Jamal es inocente!], Beverly declaró:
“Me contrataron junto con otro tipo y me pagaron por disparar y matar a Faulkner. Yo había escuchado que Faulkner era un problema para la mafia y los policías corruptos, porque interfería con la corrupción y los pagos hechos para permitir sin procesamiento la actividad ilegal, incluyendo la prostitución, las apuestas y las drogas en el área del centro de la ciudad.
“Se le disparó a Faulkner en la espalda y luego en la cara, antes de que Jamal llegara a la escena. Jamal no tuvo nada que ver con el tiroteo.”
Además, Beverly declaró que hubo un segundo tirador, quien también huyó de la escena. Esto está apoyado por una declaración jurada de Billy Cook, el hermano de Mumia, quien testificó que su amigo Kenneth Freeman era un pasajero en el VW de Cook en la 13ª y Locust esa noche. Freeman admitió después ante Cook que él era parte del plan para asesinar a Faulkner y había participado en el tiroteo y luego huido de la escena. Además, esto está corroborado por el testimonio de William Singletary, un testigo en la escena, quien dijo que vio a un pasajero salir del VW de Cook, dispararle a Faulkner y luego huir de la escena.
Cuando menos media docena de testigos que estaban en la escena la noche del tiroteo vieron, desde distintos puntos, a uno o más hombres negros huir. Las comunicaciones urgentes de las patrullas policiacas, justo después del tiroteo, reportaron que los tiradores habían huido con la pistola de Faulkner. Cinco testigos, incluyendo dos policías, dijeron que el tirador llevaba una chamarra militar verde, que tanto Beverly como Freeman llevaban esa noche. Mumia llevaba puesta una chamarra de esquí acolchada roja con anchas rayas verticales azules. No hay chamarra verde en la evidencia policiaca.
Beverly dijo que a Mumia le dispararon los policías en la escena. Esto lo confirma nada menos que la oficina del examinador médico estatal, cuyo registro, escrito la misma mañana del tiroteo, cita a un oficial de homicidios que dijo que a Mumia le dispararon “refuerzos policiacos que llegaban”, no Faulkner. Otros testigos han corroborado el testimonio de Beverly de que había policías encubiertos y uniformados en las cercanías cuando ocurrió el tiroteo, lo cual Beverly supuso significaba que estaban incluidos en el plan para asesinar a Faulkner. Marcus Cannon, un testigo, vio a dos policías encubiertos en la calle frente al tiroteo. William Singletary también vio a los “camisas blancas” (supervisores policiacos) en la escena justo después de los disparos.
La fiscalía desecha la idea de que los policías pudieran matar a uno de los suyos como una invención ridícula. Haciendo a un lado el que Beverly haya pasado dos pruebas de detector de mentiras, su recuento concuerda con el hecho de que cuando asesinaron a Faulkner en 1981 estaban en curso cuando menos tres investigaciones federales de corrupción policiaca en Filadelfia, incluyendo conexiones policiacas con la mafia. Policías que trabajaban como informantes del FBI fueron eliminados a principios de la década de 1980. Un otrora fiscal federal reconoció que los federales tenían un policía informante cuyo hermano era un policía, tal como Faulkner tenía un hermano que era policía.
Una declaración jurada de Donald Hersing, un antiguo informante en una investigación del FBI acerca de corrupción policiaca, confirma que, en el tiempo del tiroteo de Faulkner, se decía que los federales tenían un informante en la fuerza policiaca. El oficial al mando de la División Central de Policía, donde ocurrió el asesinato de Faulkner, el jefe de la División de Homicidios de la policía y Alfonzo Giordano, el oficial de más alto rango en la escena del asesinato de Faulkner, estaban todos bajo investigación en ese entonces por cargos federales de corrupción. Estos policías fueron, literalmente, la cadena de mando en la falsa incriminación de Mumia Abu-Jamal.
Giordano había sido la mano derecha de Frank Rizzo, el notoriamente racista jefe de policía y después alcalde de Filadelfia. Desde 1966 hasta 1970, Giordano estuvo a cargo del escuadrón de policía “de vigilancia”, que dirigió el asalto policiaco al cuartel general de los panteras negras en 1970. También fue el supervisor del sitio policiaco de 15 meses a la casa de MOVE en Powelton Village en 1977-78, que resultó en el encarcelamiento de nueve miembros de MOVE bajo cargos embusteros de haber asesinado a un policía. Giordano sabía exactamente quién era Mumia. Siendo el oficial con mayor antigüedad en la escena, Giordano tuvo tanto el motivo como la oportunidad de incriminar falsamente a Mumia por el asesinato de Faulkner.
Giordano originó la afirmación de que la pistola de Mumia —la supuesta arma homicida— estaba junto a él en la calle. Sin embargo, según informes policiacos de radio, los policías seguían buscando el arma unos catorce minutos después de que hordas de policías llegaran a la escena. Giordano arregló que el taxista Robert Chobert, quien se convirtió en un testigo de la fiscalía, identificara a Mumia. Giordano fue el testigo central de la fiscalía en la audiencia previa al juicio de Mumia. Sin embargo, nunca se le llamó como testigo en el juicio de Mumia. Poco antes del juicio, se le asignó un trabajo de oficina. Un día hábil después de que Mumia fuera declarado culpable, Giordano renunció a la policía. En 1986, enfrentando cargos federales basados en que recibió decenas de miles de dólares en pagos ilegales entre 1979 y 1980, Giordano llegó a un arreglo. No pasó ni un día en la cárcel.
La red de mentiras de la fiscalía
La historia de la fiscalía es que dos personas estaban en la esquina de la 13ª y Locust, donde se le disparó a Faulkner: Billy Cook, el hermano de Mumia, y Faulkner. La fiscalía afirma que Mumia cruzó la calle corriendo cuando vio que Faulkner estaba golpeando a su hermano. Según la policía y los fiscales, Mumia le disparó al policía en la espalda, el policía le disparó a Mumia y entonces Mumia se paró encima del policía caído y le disparó al “estilo ejecución” varias veces en la cabeza. Incluso un examen cuidadoso de la propia evidencia de los policías y de los fiscales muestra la mentira de este escenario. Una mirada a los “tres ejes” del caso de la fiscalía proporciona no sólo la confirmación desnuda de la inocencia de Mumia, sino una clara corroboración del testimonio de Beverly.
Los testigos de la fiscalía: aun con amenazas y favores de la policía y de la fiscalía en la época del juicio de 1982, ningún testigo testificó haber visto que Mumia le disparara, de hecho, a Faulkner. Sólo uno, Cynthia White, la testigo estrella de la fiscalía, testificó que pensó haber visto un arma en la mano de Mumia cuando cruzó la calle. White, una prostituta que trabajaba en el área, afirmó haber presenciado los eventos desde la esquina sudeste de la 13ª y Locust. Sin embargo, los otros dos testigos de la fiscalía, así como dos testigos de la defensa, que conocían a White, ¡negaron todos que ella estuviera en la escena durante el tiroteo! Otras prostitutas testificaron en audiencias subsecuentes ante el tribunal que la policía alternadamente hacía favores y amenazaba a White para poder extraer su testimonio.
En lo que respecta a Robert Chobert, primero le dijo a la policía que el tirador “huyó”. Después de más interrogatorios cambió su versión, afirmando que Mumia se paró sobre Faulkner mientras se hacían los disparos y que nadie huyó. La fiscalía otorgó favores a Chobert, un taxista que usaba una licencia suspendida mientras estaba a prueba por un delito mayor de incendio premeditado, a cambio de su testimonio. Después admitió que él nunca vio el tiroteo. El tercer testigo del estado era Michael Scanlan. Inicialmente identificó a Mumia como el conductor del VW, pero luego afirmó que el tirador cruzó la calle Locust corriendo, lo cual Beverly admitió haber hecho. También admitió que no sabía si Mumia era el hombre que vio.
Balística y medicina forense: la fiscalía afirmó que la evidencia balística era “consistente” con que la pistola de Mumia era el arma homicida, incluso cuando admitió que la “consistencia” se aplicaba a millones de pistolas de mano. No existe evidencia siquiera de que el arma de Mumia haya sido disparada esa noche. Hubo muchas oportunidades de analizar las manos de Mumia o la pistola para ver si ésta había sido disparada recientemente. Sin embargo, según la policía, tales análisis, que son un procedimiento de operación estándar, ¡nunca se hicieron! El oficial de vigilancia que afirmó haber recogido la pistola de Mumia, no la entregó por más de dos horas, dando tiempo más que suficiente para alterarla.
El informe del examinador médico declara que se disparó a Faulkner con una bala calibre .44, pero la pistola de Mumia era de calibre .38. Aunque el laboratorio criminalístico afirmó que el principal fragmento de bala extraído de la cabeza de Faulkner estaba demasiado dañado para someterlo a pruebas, el experto en balística del equipo de defensores lo negó. Un segundo fragmento de bala extraído de la herida de la cabeza simplemente desapareció sin dejar rastro.
La evidencia en la escena —fragmentos de bala, manchas de sangre, la ausencia de agujeros en la banqueta— refuta la afirmación de la fiscalía de que a Faulkner se le disparó repetidamente mientras yacía en el suelo. Los patrones de las balas son mucho más consistentes con varios tiradores, como testifica Beverly. El casquillo de una bala de cobre encontrado en la escena era inconsistente tanto con la pistola de Faulkner como con la de Mumia, lo cual sugiere que un arma diferente fue disparada. De manera similar, sangre de tipo O fue encontrada en la escena, pero tanto Faulkner como Mumia y Cook eran tipo A, sugiriendo que había otra persona y que fue herida. El ángulo de las propias heridas de Mumia es imposible si le dispararon mientras estaba parado sobre Faulkner, como afirmó la fiscalía. Sin embargo, las heridas de Mumia son consistentes con el testimonio de Beverly de que a Mumia le disparó un policía en la escena.
La “confesión”: el último eje del embuste fue la afirmación de que Mumia, yaciendo en un charco de sangre en el hospital a donde lo llevaron para tratarlo, gritó que le había disparado al policía. Sin embargo, el oficial de policía asignado a vigilar a Mumia ahí, reportó ese mismo día que Mumia “no hizo comentarios”. En realidad, estaba tan malherido, con un orificio de bala en un pulmón, y había sido tan golpeado por la policía en la calle y en el hospital, que no podría haber “gritado” nada. La fiscalía manufacturó la “confesión” en una reunión de mesa redonda con policías dos meses después del tiroteo.
Priscilla Durham, una guardia de seguridad, fue la única empleada del hospital que respaldó la mentira policiaca de la “confesión”. Kenneth Pate, el hermanastro de Durham, juró en 2003 que Durham dijo que los policías la presionaban para decir que Mumia confesó. Pate también dijo que Durham escuchó a Mumia decir “Déjenme, déjenme, intentan matarme”.
Mumia Abu-Jamal ha mantenido su inocencia siempre categóricamente. Como afirmó en una declaración jurada de 2001: “No le disparé al oficial de policía Daniel Faulkner. No tuve nada que ver con el asesinato del oficial Faulkner. Soy inocente... Nunca confesé nada porque no tenía nada que confesar.”
¡Movilizarse ya para liberar a Mumia!
El caso de Mumia Abu-Jamal es un ejemplo perfecto de la naturaleza de clase del estado capitalista. Su sistema de justicia está predispuesto hasta la médula por criterios de clase y raza. Los policías y los tribunales que incriminaron falsamente a este hombre inocente, la tumba en vida del sistema carcelario en el que está preso, el verdugo que está listo para matar: todos son instrumentos de la violencia organizada, empleada para preservar el dominio de la clase capitalista mediante la supresión forzada de la clase obrera y los oprimidos. Las demandas de un “nuevo juicio” que los liberales, las organizaciones que se autoproclaman socialistas, los nacionalistas negros y otros han planteado, han alimentado ilusiones de que puede haber justicia en los tribunales capitalistas. Esas ilusiones desmovilizaron a un movimiento de millones alrededor del mundo en defensa de Mumia.
Ha llegado la hora de reavivar la protesta masiva —nacional e internacionalmente— por Mumia. La libertad de Mumia no se ganará mediante la confianza en el sistema de “justicia” manipulado o en los políticos capitalistas, ya sean Demócratas, Republicanos o verdes. El poder que puede cambiar la marea es el poder de millones —trabajadores, juventud antirracista, abolicionistas de la pena de muerte— unidos en lucha para exigir la libertad de este hombre inocente. La movilización del movimiento obrero, cuyo poder social se deriva de su capacidad para detener la producción, es crucial para esta perspectiva. Como hemos afirmado desde que tomamos la defensa de Mumia a mediados de los años 80, lo que se necesita son acciones de frente unido, centradas en la clase obrera, que generen protestas efectivas a través de un espectro de creencias políticas, al tiempo que aseguran a todos el derecho a expresar sus propias opiniones.
Ha llegado el momento de hacer del caso de Mumia un llamado a la lucha contra la racista pena de muerte, contra la opresión de los negros, contra la represión gubernamental. Eleva tu voz y organízate ahora en tu sindicato, tu universidad, tu comunidad, para exigir: ¡Libertad a Mumia Abu-Jamal! ¡Abolir la racista pena de muerte!
El Partisan Defense Committee [Comité de Defensa Clasista] es una organización de defensa legal y social, clasista y no sectaria, que defiende casos y causas en el interés de todos los trabajadores. Tal propósito está de acuerdo con el programa político de la Spartacist League.
¡Únete a la campaña para liberar a Mumia Abu-Jamal!
¡Se necesitan fondos urgentemente para la defensa legal! Haz una contribución hoy, a nombre de la “National Lawyers Guild Foundation” [Fundación del Gremio Nacional de Abogados] (destinada a “Mumia”) y envíala a: Committee to Save Mumia Abu-Jamal, P.O. Box 2012, New York, NY 10159.
¡Organiza protestas! Aprueba resolutivos en tus sindicatos, universidades, organizaciones comunitarias y religiosas exigiendo la libertad de Mumia. Haz que tu sindicato u organización contribuya económicamente y se una a marchas y protestas por Mumia. Publicita el caso de Mumia en el periódico de tu sindicato u organización.
¡Corre la voz! Contacta al PDC para recibir copias de nuestro folleto, Mumia Abu-Jamal Is an Innocent Man! [¡Mumia Abu-Jamal es inocente!]. Este folleto arma a los activistas en la lucha por la libertad de Mumia con la evidencia explosiva que destruye completamente la maquinación de más de dos décadas de duración contra este elocuente luchador por la libertad negra. Está disponible por US $1/MX $3. Obtén el botón del PDC: “Free Mumia Abu-Jamal! Abolish the Racist Death Penalty!” [¡Libertad a Mumia Abu-Jamal! ¡Abolir la racista pena de muerte!]: US $1/MX $5 cada uno. Ordena el video del PDC, From Death Row, This Is Mumia Abu-Jamal [Éste es Mumia Abu-Jamal, desde la antesala de la muerte]: US $15/MX $75. El presente folleto, US $2/MX $10 por 25 ejemplares.
Haz tus pedidos y cheques al Partisan Defense Committee; envíalos a nuestra dirección en la Ciudad de Nueva York, que aparece enseguida.
Partisan Defense Committee:
Correo electrónico: [email protected]
P.O. Box 99, Canal Street Station, New York, NY 10013-0099 (212) 406-4252
P.O. Box 802867, Chicago, IL 60680-2867 (312) 563-0442
P.O. Box 77462, San Francisco, CA 94107-0462 (510) 839-0852
http://www.icl-fi.org/espanol/leaflets/mumia2006.html
submitted by ShaunaDorothy to Espartaco [link] [comments]


2016.02.26 12:39 curroin ‘The New York Times’ pone la lupa sobre la libertad de expresión en España.Críticas a los casos de Rita Maestre, Zapata y los titiriteros

The New York Times vuelve a poner en el punto de mira los riesgos que corre la libertad de expresión en España y cita los casos de los titiriteros, Rita Maestre o Guillermo Zapata, entre otros.
Caza de brujas “La ley antiterrorista en España permite la caza de brujas”, dice el artículo firmado por Raphael Minder, en referencia a los titiriteros de Madrid, a los que se detuvo durante su espectáculo en los carnavales. “No se trata de un hecho aislado. Lo sucedido con estos jóvenes el 6 de febrero forma parte de una serie de hechos que ha desatado un debate sobre las amenazas a las libertades de manifestación y expresión en España y, por extensión, en una Europa que le teme al terrorismo”, añade el autor.
El artículo recuerda que “algunas asociaciones de derechos civiles y juristas muestran su preocupación”. Minder se hace eco de la crítica de Jueces para la Democracia, que “representa a más de 600 jueces”, denunció “los ataques a la libertad de expresión” y lo equiparó a lo ocurrido “durante la dictadura de Franco, los artistas problemáticos iban a prisión”.
Los casos de Zapata o Rita Maestre El periodista de The New York Times rafirma que el año pasado, “el gobierno conservador presidido por Mariano Rajoy presentó una ley conocida como ‘ley mordaza’, que penaliza con dureza las manifestaciones en público no autorizadas y que ha generado fuertes críticas tanto en España como en el extranjero”.
El diario cita el caso del rapero español César Montaña Lehman (César Strawberry), “en espera de juicio por escribir tuits que supuestamente enaltecen el terrorismo”. Además, el de Aitor Cuervo Taboada, “que se presenta como un poeta revolucionario, tiene que presentarse ante un juez a finales de febrero y se enfrenta a una posible pena de 18 meses en prisión por publicar textos que según la acusación ensalzan a ETA y ofenden a sus víctimas”.
El análisis de The New York Times recuerda también al concejal Guillermo Zapata, que “tuvo que dimitir por tuits en los que se le acusó de ofender a los judíos y a una víctima de un atentado de ETA”.
Rita Maestre también es mencionada por el artículo por su juicio en el que se juzgó su supuesta ofensa a los sentimientos religiosos. “Hace cinco años, junto con otras estudiantes, Maestre mostró los senos dentro de una capilla en la universidad. Se enfrenta a un año de prisión”.
La Europa temerosa
El autor reconoce que “las leyes antiterroristas y su aplicación expansiva son un problema que va más allá de España. Por toda Europa hay países que viven en ese balance entre libertades civiles y seguridad, sobre todo después de los dos atentados terroristas en París a finales del año pasado”.
Otro artículo crítico En noviembre pasado, Raphael Minder ya criticó los ataques a la libertad de expresión en España en otro artículo, en el que se señalaba al control político y empresarial de los medios; sobre presiones y medidas del Gobierno de Rajoy, además de la ley mordaza. Además, criticaba el control que ejerce el Gobierno sobre la radio y televisión pública (RTVE).
El informe de Amnistía Internacional Este mes, Amnistía Internacional denunciaba en su informe anual las restricciones en España a la libertad de expresión y de reunión debido a la aprobación de leyes de Rajoy. La organización mencionaba la entrada en vigor el pasado julio de la Ley de Seguridad Ciudadana, ley mordaza, que ha limitado de forma "desproporcionada" el ejercicio legítimo de la libertad de expresión y el derecho de reunión pacífica. http://www.elplural.com/2016/02/26/%E2%80%98-new-york-times%E2%80%99-pone-la-lupa-sobre-la-libertad-de-expresi%C3%B3n-en-espa%C3%B1a
submitted by curroin to podemos [link] [comments]


2015.11.11 03:33 RaulMarti LA OEA CONTRA VENEZUELA SIEMPRE AL SERVICIO DEL IMPERIO.Su dirección:esquina de: 17th Street y Constitution Ave., N.W., Washington, D.C. 20006, USA,calle lateral de la Casa Blanca.

.
El Secretario General de la OEA se ha permitido interferir en el proceso electoral venezolano reprochándole entre otras cosas la inhabilitación de varios políticos.-
Entre otros procesados por colaboración en los atentados promovidos y dirigidos hace dos años ,Manuel Rosales, Pablo Pérez, Daniel Ceballos, Enzo Scarano que esperan su juicio y sentencia, se encuentran nada menos que dos muy conocidos.
A ambos los cita Almagro (Secretario Gral. de la OEA) en bloque con los demás, como para que pasen desapercibidos.
Sin embargo uno tiene sentencia de 13 años de prisión. La otra, fue desposeída por traición de su cargo parlamentario.
El es Leopoldo López, promotor y dirigente de los desórdenes tendientes a sustituir al gobierno venezolano (intento de golpe de estado)cuyo presidente (Maduro) acababa de ser elegido derrotando a Henrique Capriles Radonski .
Este era el candidato de MUD, coalición que también integraba Leopoldo López.
Mientras que Capriles ,perdidas las elecciones se retiró para atender su alcaldía, López, impaciente, en lugar de esperar una nueva convocatoria comicial , no se pudo contener promoviendo y liderando el movimiento insurreccional(intento de golpe de estado) durante el cual fueron incendiados edificios públicos; se cortaron 8000 árboles para levantar barricadas en calles y carreteras; resultaron asesinados partidarios del gobierno; se tendieron de lado a lado de las carreteras cables con alambre de espino para degollar a los motoristas de la policía, etc.
Ella es María Corina Machado, nada menos que hija del propietario de la industria siderúrgica más importante de Venezuela con 27 plantas de procesamiento dentro del país, empresa intervenida por el gobierno. ¿Tendrá algo que ver su actitud opositora con la posible pérdida de la fortuna de "papaíto"….?
Impotente como parlamentaria de denunciar a su gobierno ante la OEA, adoptó la nacionalidad panameña (con la aquiescencia del gobierno de ese país)y efectuó la reclamación ante la organización internacional.
Fue declarada indigna por el parlamento de su país y despojada de su cargo.
Estos son dos de aquellos a quienes Almagro, Secretario General de la OEA cita como al pasar y como inocentes perseguidos por el gobierno de la República de Venezuela.
No es de extrañar la actitud de obsecuencia de la tal organización cuya sede central está en la esquina de: 17TH STREET Y CONSTITUTION AVE., N.W., WASHINGTON, D.C. 20006, USA,
CURIOSAMIENTE LA CALLE QUE BORDEA POR UN LADO EL AMPLIO PARQUE EN QUE SE LEVANTA LA CASA BLANCA, estando anexas en la misma calle y adyacentes, otras dependencias secundarias de la organización: edificios administrativos ,etc.
La OEA es llamada de siempre el MINISTERIO DE COLONIAS DE LOS EE.UU.
 EL NACIMIENTO ESPUREO DE LA OEA 
Corría el año 1948.Hacía tres que había terminado la II Guerra Mundial y desde su finalización había comenzado la Guerra Fría entre Rusia y Estados Unidos y sus aliados.
Bloqueado Berlín por los soviéticos, los norteamericanos habían establecido un puente aéreo con terminal en Templelhof aeropuerto de la capital alemana.
Queriendo cubrir su retaguardia latinoamericana y alinear a los países en su política de enfrentamiento con la URSS, el gobierno estaba ofreciendo a los gobernantes de los países latinoamericanos el TIAR(Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca), según el cual, si Paraguay, El Salvador, la Nicaragua de Somoza o la Cuba de Batista-por ejemplo- eran atacadas por una potencia extracontinental (léase URSS),todos los demás países acudirían en su auxilio.
Del mismo modo que si los Estados Unidos(es un suponer….)fueran atacados por una potencia extracontinental, TODOS LOS PAISES LATINOAMERICANOS ACUDIRÍAN EN SU AYUDA (obviamente con todos sus recursos militares).
Como se ve,un trato equitativo (“barganha leal”,dirían los militares brasileños)
Queriendo apretar más, en forma estable y ahora jurídicamente, el dogal a las repúblicas del Sur del Río Bravo, fue convocada en Bogotá una conferencia para dar forma orgánica a la asociación entre “el tiburón y las sardinas”, según feliz expresión del ex presidente guatemalteco progresista Juan José Arévalo con el cual comenzó en su país una profunda transformación que terminó ahogada durante la presidencia de su sucesor el Cnel. Jacobo Arbenz.
Y ello por cometer el delito de querer hacer una reforma agraria con las tierras de la UNITED FRUIT (“Mamita Yunai” según los indígenas),cuyo principal propietario era Allen Dulles, nada menos que ¡hermano del Secretario de Estado de los EEUU,(Presidencia Eisenhower) John Foster Dulles !
Colombia, país de celebración del evento constitutivo de la OEA, estaba gobernada por un representante del Partido Conservador (el nombre lo dice todo)representante político de la oligarquía terrateniente y latifundista.
El Partido Liberal era el opositor, y entre uno y otro la diferencia era de equipos dirigentes opuestos y ambos interesados sólo en el poder.
Pero poco antes de realizarse la conferencia, había surgido de filas del P. Liberal, un líder de amplísima aceptación por las clases humildes del país y cuya postulación a la presidencia colombiana amenazaba los privilegios de la oligarquía en su conjunto, no importa si liberal o conservadora.
En momentos en que iba a inaugurarse la conferencia, “curiosamiente” Gaitán fue asesinado, e indignado el pueblo bogotano se echó a la calle siendo violentamente reprimido por el gobierno de Ospina Pérez, en lo que se llamó “el bogotazo”
La represión duró muchos años: fue muy sangrienta y ejecutada sobre todo por Laureano Gómez, apodado “El carnicero”. La Organización de Estados Americanos nunca dijo nada.
Las delegaciones asistentes a los actos de inauguración y tareas de la naciente OEA, debieron refugiarse en el hotel más lujosos de Bogotá, y en el “Tamanaco” nació el engendro.
Jamás levantó un dedo ni contra la política del imperialismo norteamericano en América Latina, ni contra los gobernantes adictos que “democráticos” o dictadores sanguinarios, siempre han votado a favor de los intereses del “Gran Hermano”, así como jamás se oyó una voz de condena contra los infinitos atropellos a la democracia y a los más elementales derechos humanos .
En 1962,la OEA expulsó a Cuba (Gobierno Kenedy) por profesar –créase o no-ideología comunista, contraria a los principios de la organización según lo consigna el acta correspondiente.
En diciembre de 2011, a instancias de los gobiernos progresistas del continente se fundó la CELAC (Comunidad de estados latinoamericanos y caribeños)que abarca una superficie de 20 millones del Km2 y 590 millones de habitantes.
Está constituída por 33 países (23 la OEA)y excluye a Estados Unidos y Canadá.
submitted by RaulMarti to podemos [link] [comments]


2015.09.12 09:13 Majestic-Vigo ¡ Cuando ataquen a PODEMOS sobre Venezuela !...119 Empresas Españolas en Venezuela que según Don Pantuflo ( Inda )...............Podemos, están cobrando de una dictadura ( Venezuela ) que reprime a la gente, que no come, no tienen para limpiarse el culo, y que no tienen para pañales

*119 Empresas Españolas en Venezuela que según Don Pantuflo ( Inda ) están cobrando de una dictadura que reprime a la gente, que no come, no tienen para limpiarse el culo,no tienen para pañales y que los explotan laboralmente*
http://www.cavespa.com/net/ee
*Colas de hambre en España que la presa no quiere que veas* http://kaosenlared.net/mas-fotos-de-la-tierra-hostil-en-espana-y-sus-colas-del-hambre-que-la-prensa-del-capital-no-quiera-que-veas/#.VQhfN0jC_Sw.twitter
*Escotet, ( vinculado de la ultraderecha de Capriles ) es el venezolano que compró al Estado Español Novagalicia, también fue cliente de HSBC*
http://www.elconfidencial.com/economia/lista-falciani/2015-02-12/escotet-el-venezolano-que-compro-al-estado-novagalicia-tambien-fue-cliente-de-hsbc_708301/
*Porque Venezuela constituye una “inusual y extraordinaria amenaza al gobierno de los EEUU"*
http://www.diario-octubre.com/2015/03/10/porque-venezuela-constituye-una-inusual-y-extraordinaria-amenaza-al-gobierno-de-los-eeuu/
*"Felipe González es un aliado de los promotores del terrorismo y la violencia en Venezuela" "Felipe González no tiene moral, es un comerciante, un lobbista de las multinacionales"*
http://www.publico.es/internacional/felipe-gonzalez-aliado-promotores-del.html
*La situación en Venezuela se caracteriza desde hace 15 años por los constantes brotes de tensión de las campañas organizadas por la oposición, que depende de las instrucciones de los lobbies económicos del poder venezolano y de otros extranjeros, opina un experto en sus declaraciones a Sputnik Nóvosti.*
http://mundo.sputniknews.com/americalatina/20150225/1034824772.html
*« ¿QUÉ PASA CON VENEZUELA Y LOS ORGANISMOS INTERNACIONALES? »*
*FELIPE GONZÁLEZ MIENTE Y DEFIENDE SU TRISTE LEGADO*
http://ianasagasti.blogs.com/mi_blog/2014/06/felipe-gonz%C3%A1lez-miente-y-defiende-su-triste-legado.html
*Felipe González piensa que Pujol no es "un corrupto"*
http://www.huffingtonpost.es/2014/09/05/gonzalez-rajoy-mas_n_5770890.html
*Cuerpo a tierra: Felipe González, asesor de Capriles*
http://nyopuntocero.es/index.php/personajes/1130-cuerpo-a-tierra-felipe-gonzalez-asesor-de-capriles
*La oposición venezolana aplaude la intervención de Felipe González*
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/03/23/actualidad/1427142043_854891.html
*Exhiben al derechista Leopoldo López como instigador de violencia* https://www.youtube.com/watch?v=aLZjc7tZK60&feature=youtu.be&t=45s
*Los negocios de Duro Felguera y el clan de los asturianos con los ‘otros hijos’ de Chávez*
http://blogs.elconfidencial.com/espana/caza-mayo2015-03-22/fabada-connection-los-negocios-de-duro-felguera-y-el-clan-de-los-asturianos-con-los-otros-hijos-de-chavez_732572/
*Los mismos que condenan el encarcelamiento de Alcaldes Venezolanos aprueban 3 años de prisión para los manifestantes que pintaron y zarandearon a Diputados Catalanes.( El Supremo condena a tres años de prisión a los activistas 15M que rodearon el Parlament catalán )*
http://postdigital.es/2015/03/17/supremo-condena-tres-anos-prision-activistas-15m-rodearon-parlament-catalan-p14389/#
*Mariano Rajoy: “Hugo Chávez fue una de las figuras más influyentes en la historia del Venezuela”*
http://www.larepublica.pe/06-03-2013/mariano-rajoy-hugo-chavez-fue-una-de-las-figuras-mas-influyentes-en-la-historia-del-venezuela
*Mariano Rajoy felicita reelección de Hugo Chávez en Venezuela.......... “Nuestros dos países están unidos por vínculos de todo tipo, en particular los humanos”*
http://noticias.starmedia.com/politica/mariano-rajoy-felicita-reeleccion-hugo-chavez-en-venezuela.html
*El Gobierno de Aznar vendió armas de guerra a Venezuela* http://www.diariodeleon.es/noticias/espana/gobierno-aznar-vendio-armas-guerra-venezuela_192966.html
*El Gobierno de Rajoy autoriza la venta de material antidisturbios a la Policía de Venezuela*
http://vozpopuli.com/actualidad/36809-el-gobierno-de-rajoy-autoriza-la-venta-de-material-antidisturbios-a-la-policia-de-venezuela
*Cuando el que detenía era Leopoldo López la repercusión mediática no era la misma*.
https://www.youtube.com/watch?v=-Q8m0AXGCYE&t=12
*Medios internacionales silencian violencia de ultraderecha venezolana* https://www.youtube.com/watch?v=cYHIkdS7FWA
*El ministro español (García-Margallo ) dice que el triunfo de Chávez ha sido claro*
*El Gobierno de Aznar vendió armas de guerra a Venezuela*
http://www.diariodeleon.es/noticias/espana/gobierno-aznar-vendio-armas-guerra-venezuela_192966.html
http://www.noticias24.com/internacionales/noticia/45559/el-ministro-espanol-garcia-margallo-dice-que-el-triunfo-de-chavez-ha-sido-claro/
*Los medios silencian las citas secretas de Aznar, Juan Carlos y Zapatero con Hugo Chávez y culpan a Podemos*
http://www.elespiadigital.com/index.php/noticias/historico-de-noticias/7531-los-medios-silencian-las-citas-secretas-de-aznar-juan-carlos-y-zapatero-con-hugo-chavez-y-culpan-a-podemos
*Pedro Morenés Ministro de Defensa,califica a Hugo Chávez como «gran amigo» de España*
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/politica/2012/07/18/pedro-morenes-califica-hugo-chavez-gran-amigo-espana/00031342619743331639675.htm
*Hugo Chávez alivia el desplome de la venta de armas españolas*
http://politica.elpais.com/politica/2012/12/26/actualidad/1356552046_710624.html
*España y el "negocio redondo" de la venta de armas a Venezuela*
http://www.elimparcial.es/noticia/124158/america/Espana-y-el-negocio-redondo-de-la-venta-de-armas-a-Venezuela.html
*Rajoy aumenta la venta de armas a Bahrein, Israel, Arabia Saudí y Marruecos*
www.publico.es/politica/rajoy-aumenta-venta-armas-bahrein.html
*Maduro: "1.200.000 muertos en Irak por culpa de Aznar, el asesino de España"*
http://www.huffingtonpost.es/2014/12/13/maduro-aznar_n_6319172.html? utm_hp_ref=spain
*Venezuela prorroga un decreto que prohíbe el despido de trabajadores*
http://www.librered.net/?p=36622
*Venezuela, antes y después de Hugo Chávez*
http://www.eitb.eus/es/noticias/internacional/hugo-chavez/detalle/1279896/legado-hugo-chavez--venezuela-comandante/
*PIB de Venezuela*
http://www.datosmacro.com/pib/venezuela
*Nuevo negocio del PP con Venezuela : Sanear Novacaixagalicia costó 9.000 millones de euros al estado que se la ha vendido a (BANESCO) entidad VENEZOLANA por 1157 millones. *
http://www.reddit.com/tb/2x8ma9
http://www.invertia.com/noticias/banesco-paga-novacaixagalia-primeros-beneficios-3013094.htm
*El «¿por qué no te callas?» ya es historia. EL Rey don Juan Carlos y Hugo CHávez han sellado la paz con crear un grupo de trabajo para que Venezuela pueda vender a España 10.000 barriles diarios de petróleo a 100 dólares *
http://www.lavozdegalicia.es/espana/2008/07/25/00031216998869521547522.htm
*¿Quién es Antonio Ledezma, Alcalde de Caracas y nuevo "mártir" venezolano de la extrema derecha?*
http://insurgente.org/index.php/2012-04-11-10-03-53/america/item/15682-%C2%BFqui%C3%A9n-es-antonio-ledezma-alcalde-de-caracas-y-nuevo-m%C3%A1rtir-venezolano-de-la-extrema-derecha?
*NORMATIVA INTERNACIONAL SOBRE LA NO INJERENCIA EN LOS ASUNTOS INTERNOS DE LOS ESTADOS, VULNERADA POR EL GOBIERNO DE LOS ESTADOS UNIDOS:* http://www.voltairenet.org/article186794.html
*Cuerpo a tierra: Felipe González, asesor de Capriles*
http://nyopuntocero.es/index.php/personajes/1130-cuerpo-a-tierra-felipe-gonzalez-asesor-de-capriles
*23-12-2014 "EE.UU. financia a grupos terroristas, la violencia y una permanente campaña contra Venezuela"*
http://actualidad.rt.com/actualidad/161298-embajador-venezuela-onu-rt-sanciones-eeuu
*18-07-2014 EE.UU. financia a la oposición en Venezuela, revela agencia norteamericana*
http://www.granma.cu/mundo/2014-07-18/eeuu-financia-a-la-oposicion-en-venezuela-revela-agencia-norteamericana
*18-07-2014 A pesar de prohibición, EEUU financia grupos y candidatos opositores en Venezuela*
http://latino.foxnews.com/latino/espanol/2014/07/18/pesar-de-prohibicion-eeuu-financia-grupos-y-candidatos-opositores-en-venezuela/
*22-02-2014 The Guardian asegura que Estados Unidos financia a grupos desestabilizadores en Venezuela.*
http://www.telam.com.anotas/201402/52853-the-guardian-asegura-que-estado-unidos-financia-a-grupos-desestabilizadores-en-venezuela.html
*22-02-2014 Venezuela: desde Inglaterra afirman que EEUU financia a los “golpistas”.*
http://www.d24ar.com/nota/314466/venezuela-desde-inglaterra-afirman-que-eeuu-financia-a-los-golpistas.html
*21-02-2014 Documentos de Wikileaks evidencian que EEUU financia a la oposición en Venezuela.*
http://www.larepublica.es/2014/02/documentos-de-wikileaks-evidencian-que-eeuu-financia-a-la-oposicion-en-venezuela/
*20-02-2014 Venezuela pregunta a EEUU por qué financia y defiende la violencia de la derecha.*
http://armakdeodelot.blogspot.com.es/2014/02/venezuela-pregunta-eeuu-por-que.html
*27-06-2013 (vídeo 01:35) Conversación telefónica confirma planes golpistas contra Venezuela*
https://www.youtube.com/watch?v=pzabjnBiJQk
*VENEZUELA VS ESPAÑA*
http://anticapitalismo666.blogspot.com.es/2015/03/venezuela-vs-espana.html
*Cuando Aznar mandó a Correa, Agag y Arriola como asesores a Venezuela*….
http://www.reddit.com/tb/2yjgr7
*La oposición venezolana: Capriles y un poco de memoria histórica* http://www.cronicapopular.es/2012/10/la-oposicion-venezolana-capriles-y-un-poco-de-memoria-historica/
*VENEZUELA, LA OTRA CARA DE LA MONARQUIA ESPAÑOLA*
https://teatrevesadespertar.wordpress.com/2011/12/08/venezuela-la-otra-cara-de-la-monarquia-espanola/
*Así era Venezuela cuando gobernaba la oposición*
http://undebateenmicabeza.blogspot.com.es/2015/03/asi-era-venezuela-cuando-gobernaba-la.html
*Como hacen la campaña mediática anti-Chávez en España* https://cazadebunkers.wordpress.com/2015/03/15/como-hacen-la-campana-mediatica-anti-chavez-en-espana/
*La portada real de ABC y la que de verdad debería hacer y publicar*
https://www.facebook.com/AnonymousProdigi0/photos/a.440251752696123.106753.440247772696521/825661250821836/?type=1
*Intentona golpista contra Venezuela* Artículo escrito por el periodista español Ignacio Ramonet que recoge un periódico uruguayo donde explica con lujo de detalles por qué están detenidos los supuestos opositores políticos al gobierno legítimo de Venezuela que no son tales sino simples golpistas que se merecen estar justamente donde están.
http://www.lr21.com.uy/comunidad/1220063-intentona-golpista-contra-venezuela
*El trampantojo venezolano: cuando la sedición muta en democracia*
http://www.eldiario.es/contrapodeChile-Venezuela_6_362273810.html
*Así funciona el sistema electoral en Venezuela*
En este artículo podéis observar cómo funciona el sistema de voto en Venezuela. El uso de la tecnología garantiza la limpieza y seguridad del proceso.
http://undebateenmicabeza.blogspot.com.es/2013/12/asi-funciona-el-sistema-electoral-en.html
*La situación en Venezuela es la misma de siempre, antes y después del chavismo*
http://www.reddit.com/podemos/comments/2z479p/algunos_representantes_de_podemos_en_las/
*El programa UN TIEMPO NUEVO y a su presentadora la Ultra...."SANDRA BARNEDA",acosan a Ramón Espinar por denunciar en que su programa vincula a Venezuela con Podemos......*
https://www.youtube.com/watch?v=4TB60VFwKo0
*¿Por qué Venezuela?*
El artículo desmonta las excusas que se presentan para esconder la verdadera razón por la que Venezuela se ha convertido en el objetivo tanto de los ataques de la derecha y la oligarquía latinoamericana como de la amenaza estadounidense: el petróleo.
http://www.eldiario.es/contrapodeVenezuela-petroleo-oligarquia_6_366123395.html
*Desempleo de Venezuela : 7.9 % en esto mejor que España aunque más pobres claro*
http://www.datosmacro.com/paro/venezuela
*Documental “En Tierra Hostil” es un FRAUDE de Antena 3* http://iniciativadebate.org/2015/03/30/documental-en-tierra-hostil-es-un-fraude-de-antena-3/
*ONU: En 10 años Venezuela ha reducido la pobreza en un 50%*
http://www.librered.net/?p=9858
*El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, emitió un decreto que declara a Venezuela una amenaza a la seguridad nacional*
Tras su elección en 2008, al grito del "Yes, we can!"(Sí podemos) "Obama" obtuvo el Nobel de la Paz, los EEUU han arrasado siete países ―Afganistán, Libia, Somalia, Pakistán, Yemen, Irak y Siria―, se han inventado de la nada y armado hasta los dientes al Estado Islámico ―del mismo modo que Bush se inventó a Al Qaeda― y han provocado conflictos militares, revueltas, masacres y primaveras con sangre de todos los colores en varios estados soberanos.
ha ordenado (él, directamente) asesinar a miles de personas mediante su programa de aparatos asesinos autotripulados (drones); ha pagado ejércitos mercenarios que han asesinado ante los mismos ojos del mundo a líderes mundiales que habían osado denunciar ante la ONU el fascismo norteamericano imperante, a la propia ONU como ramera de los intereses norteamericanos y a la Reserva Federal como falsificadora de dólares; y acosa ahora a Irán porque es considerado por Israel su peor enemigo, tras haber cometido el pecado nefando de negar el Holocausto y demostrarlo mediante sesudos estudios, presentados en simposios oficiales internacionales, concluyendo que jamás existió.
Desde la Segunda Guerra Mundial, EEUU no ha declarado ninguna guerra, pero ha provocado masacres como las de Corea o la de Vietnam. ¿Cómo es ello posible? Simplemente porque, para sus guerras, auténticas guerras, no ha precisado de levas generales de ciudadanos; le ha bastado con su ejército profesional o voluntario de mercenarios, marines y seals armados con sofisticadas y potentes armas. Por eso tiene la desfachatez de calificar sus agresiones de "apoyos a gobiernos democráticos" o a rebeldes con causa.
En diciembre de 2009, tan solo dos meses después de convertirse en el Nobel de la Paz, Obama envió 30.000 soldados más a Afganistán. En marzo de 2011 ordenó la operación militar para derrocar al líder libio Muammar El-Gaddafi. Como resultado, el mandatario libio fue asesinado a base de palos y tiro de gracia sin que pudiera defenderse en la Corte Penal Internacional.
http://acratasnew.blogspot.com.es/2015/02/sanedrin-financiero-internacional-obama.html
submitted by Majestic-Vigo to podemos [link] [comments]